Kärnkraftens vara eller icke vara lyftes på nytt igår när oppositionen försökte stoppa regeringens planer på stängning av två reaktorer.

Du kan läsa artikeln här: Extremt jämn omröstning om Ringhals
 
J
Härligt när politisk prestige får gå före vetenskap och förnuft. Det här beslutet sätter oss i en betydligt svårare sits för att kunna minska våra klimatpåverkan.
 
  • Gilla
Member65 och 1 till
  • Laddar…
Jag har svårt att se det som förnuftigt att återstarta en reaktor som de senaste fem åren inte fått något underhåll i syfte att förlänga driften. Att vänta fem år tills reaktorn står still innan man tar tag i frågan indikerar knappast förnuft.
 
  • Gilla
jocke31 och 3 till
  • Laddar…
Sveriges folkvalda har avgjort kärnkraftsfrågan för lång tid framöver, säger energiminister Anders Ygeman till Dagens Nyheter
Så j*vla arrogant, en rösts skillnad, och vi vet att en stor del av S egentligen är för kärnkraft också.

Tydligen så ska reaktorerna till stor del vara i sådant skick att man hade kunnat driva dem i närme 20 år till, med nästan inga utsläpp eftersom själva kärnkraftverket redan är byggt, vilket är en stor del av både total kostnad och klimatpåverkan.
https://twitter.com/QvistStaffan/status/1219979926666870785

Så istället för att använda/exportera ren el kommer motsvarande hela deras produktion nu ske med kolkraft, skönt att våra politiker tar sånt här på allvar istället för att låsa sig i 40 år gamla ideologiska positioner.
 
  • Gilla
  • Arg
jcalfred och 5 till
  • Laddar…
Fadai
Hurra för kloka beslut, som dessutom följer vad folkomröstning avgjort: kärnkraften ska bort.
 
  • Gilla
  • Haha
  • Ledsen
Hemmakatten och 7 till
  • Laddar…
Eh, kolla gärna som beslutades vid omröstningen.

Om du fortfarande tycker att detta är enligt resultatet då kan du fundera på vilken betydelse den har när de flesta som deltog är döda. Är det rimligt att man tar beslut som inte gäller mig utan nästa generation.

Därmed inte sagt att beslutet var fel.
 
  • Gilla
ajn82
  • Laddar…
Fadai
Vet inte hur gammal du är, men tror nog inte de flesta är döda, som röstade. Visst var folkomröstningen en halvmesyr där man lade till ett tredje alternativ. Även om många som röstade är döda, så röstade nog alla på nej—sidan med kommande generationer i åtanke. Om 20-30 år tror/hoppas jag det finns solceller på varenda tak. Men kärnavfallet finns kvar, som en tickande bomb....
 
  • Gilla
MrPrima och 1 till
  • Laddar…
D Daniel 109 skrev:
Jag har svårt att se det som förnuftigt att återstarta en reaktor som de senaste fem åren inte fått något underhåll i syfte att förlänga driften. Att vänta fem år tills reaktorn står still innan man tar tag i frågan indikerar knappast förnuft.
Menar du att det inte skulle kunna vara driftduglig?
 
Fadai: De yngsta som fick rösta är i dag 58år. Om vi gör lite grova uppskattningar om att man dör vid 80år så är som var över 40år döda. Jag är ganska säker på att de mellan 18 och 40 inte var en majoritet av de som röstade.

Naturligtvis röstade alla på nej, det fanns ju bara nej alternativ.
 
  • Gilla
Nötegårdsgubben och 1 till
  • Laddar…
Fadai Fadai skrev:
Vet inte hur gammal du är, men tror nog inte de flesta är döda, som röstade. Visst var folkomröstningen en halvmesyr där man lade till ett tredje alternativ. Även om många som röstade är döda, så röstade nog alla på nej—sidan med kommande generationer i åtanke. Om 20-30 år tror/hoppas jag det finns solceller på varenda tak. Men kärnavfallet finns kvar, som en tickande bomb....
Svårt att hitta siffror på åldersfördelningen av befolkningen, så kan bara konstatera att ingen idag under 58 år gammal var med och röstade när det begav sig, och många över den ålderna var inte heller med (ej bosatta i sverige vid tidpunkten t.ex). Så personligen tycker jag det är förolämpande att säga att något är bestämt av en omröstning som en förkrossande majoritet av befolkningen inte har fått delta i.
 
  • Gilla
CalleSpeed och 1 till
  • Laddar…
Maxwells demon TotalControl skrev:
Menar du att det inte skulle kunna vara driftduglig?
Det går säkert att få den i driftsdugligt skick. Det jag tycker är oförnuftigt är att man väntar fem år tills reaktorn står still innan man försöker ändra beslutet.
 
  • Gilla
Nötegårdsgubben
  • Laddar…
D Daniel 109 skrev:
Det går säkert att få den i driftsdugligt skick. Det jag tycker är oförnuftigt är att man väntar fem år tills reaktorn står still innan man försöker ändra beslutet.
Tydligen har det utförts underhåll under de åren ändå, eftersom det behövts för en kontrollerad avveckling. Så den är i princip i lika gott skick nu som om den skulle fortsatt användas.
 
Har inte riktigt hängt med. Är det den som kunde köras minst till 2036 utan "investeringar"? Och 50-60 år till utan större investeringar?
 
optimum
Så istället för att driva verket vidare och kunna exportera el som kan ersätta kolkraft väljer man att koldioxid inte är något problem.

Putin har då alltså rätt att människans koldioxidutsläpp inte är ett problem för klimatet.
Vilket även vidimeras av Kina som bygger nya kolkraftverk.
Greta Thunberg, du kan åka hem igen. Majoriteten röstade mot dig.

Tack, då kan jag fortsätta flyga till sol och värme på semester utan dåligt samvete.
 
  • Gilla
  • Haha
  • Ledsen
simson22 och 3 till
  • Laddar…
Maxwells demon TotalControl skrev:
Har inte riktigt hängt med. Är det den som kunde köras minst till 2036 utan "investeringar"? Och 50-60 år till utan större investeringar?
Ja
 
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.