varför driver inte oppositionen en motion om att akut starta upp våra kärnkraftverk igen? 
skulle ju svida i ögonen på s och mp ännu mer än budget förlust..
skulle ju svida i ögonen på s och mp ännu mer än budget förlust..
Finns nog inte majoritet för detMaskintok skrev:varför driver inte oppositionen en motion om att akut starta upp våra kärnkraftverk igen?
skulle ju svida i ögonen på s och mp ännu mer än budget förlust..
Sen så är det ju företag och inte staten som driver kraftverken.
Ifs så är det staten som äger Vattenfall, men riksdagen kan inte bara beordra dem att starta upp kärnkraft bara så där
Det är inte bara att trycka på startknappen och köra igång. De reaktorer som har avvecklats är det inte realistiskt att starta igen.
inte tusan kan det vara så svårt..D Daniel 109 skrev:
sluta bygga en mur framför, då blir ju allt omöjligt..
Visst är det så. Och en stor orsak till dagens situation.N noone70 skrev:
Men dels är det ingen större idé att gråta över spilld mjölk, dels hade en fortsatt drift av R1 bara gett några års andrum, reaktorn var ju trots allt bortåt 50 år gammal.
Vi har ju tyvärr missat att sätta spaden i marken redan för 10 år sedan, så vi idag redan hade någon ersättare igång, eller åtminstone klar att laddas nu.
Vi lär behöva betydligt mer teknisk kunskap än vad vi besitter i detta forum, särskilt vad du och jag besitter tillsammans, för att kunna avgöra om det är lätt, svårt eller omöjligt.Maskintok skrev:
Hur är en reaktortank efter ett par års nedstängning, hur mår axeln i turbinsträngarna?
Det finns nog hundratals tekniska frågor att reda ut, med alla möjliga grader av problem.
nåjo de som jobbar där fixar nog detta.Mikael_L skrev:
Det var ett svar på att det inte skulle ha funnits en chans i helvetet enligt Daniel 109... Och det är fel... Det är denna attityd och den du skriver i här som sätter stopp inte att det skulle krävas utbildad personal... Den finns redan...
Jag har visserligen inte jobbat med kärnkraft, men annan verksamhet med mycket byråkrati. Har man släppt tillstånd och konfigurationskontroll är det inte lätt att backa. Till det kommer att man inför nedläggningen inte har underhållit med sikte på en lång drift. Det skulle vara mycket att ta ifatt även om man tagit beslutet innan man stängde av. Nu när man stängt av är det inte realistiskt att återstarta.
möjligt men då sitter det i för mycket byråkrati mer än i att sätta fart med underhåll och sedan kunna starta upp.D Daniel 109 skrev:
Det går bara man vill.
Du underskattar vikten av byråkratin.Maskintok skrev:
Nej då inte alls.D Daniel 109 skrev:
Jag kunde bara konstatera att det största problemet inte låg hos verket utan i byråkratin runt detta...
vilket du borde ha varit glad över, för isåfall så stödde jag ditt inlägg... Eller hur?
Sannolikt har du rätt.D Daniel 109 skrev:
Vi borde bygga ny baskraft om vi vill ha kvar ett välfärdssamhälle åt oss och våra barn, det kanske till och med leder till en höjning av energipriserna mot vad vi upplevt, men tillgången till stabil elkraft till ett förutsägbart pris är nog en förutsättning om vi vill ha kvar industri och jobb i Sverige.
Priserna är kanske de minsta bekymren vi har…F fribygg skrev:
https://www.expressen.se/debatt/vindkraften-driver-oss-mot-systemkollaps/
Jag brukar inte förlita mig på kvällstidnings journalstik men anser att Sverige måste ha tillgång till tillräckligt med fungerande baskraft om vi ska kunna fortsätta vara ett välfärdssamhälle.N noone70 skrev:
Ska vi ha mer 'slumpkraft' som sol och vind behöver vi dessutom ha mer reglerkraft än vad vi har i dag.
De nuvarande energipriserna har säkert en viss påverkan på elförbrukningen både i dag och för framtiden då det lär vara vanskligt att ta ett berg eller jord värmepumpsbeslut baserat på dagens priser, vi lär få se mer av fosilförbränning och förhoppningsvis även biobränsle användning nu när elen står i 250EUR/MW.
