Besserwisser
· Västra Götalands
· 11 264 inlägg
Jo, men det är väl snarast COs pålägg som svider. Jag kommer ihåg när de sålde USB-bluetooth moduler för 199:- . Exakt samma (jo, jag tog isär dem och jämförde) kunde man få direkt från Kina för $5 för tre... (Dessutom så skulle ju inte kostnaden bli tillnärmelsevis så stor för en volymprodukt som den här, utslaget per enhet. Paradoxalt nog så blir ju påslaget mycket mindre på extremt billiga grejjor, jämfört med dyra one-ofs).mycke_nu skrev:
Så i det här fallet så skulle det nog bli som "kassettskatten" på hårddiskar osv. Dvs leverantörsleden får äta den kostnaden eftersom "alla" skulle skaffa dem någon annanstans ifrån annars (exv. Tyskland som inte har några sådana dumheter).
fast EN anledning till att CO "behöver" ta 199 kr för något de köper för 1 dollar är ju det ansvar de tar på sig som importör.
CE reglerna hånas och är ganska uddlösa. Men rent teoretiskt så är en importör ansvarig för skador som den importerade apparaten kan orsaka, om jag minns rätt så är skadeståndet maximerat till 60 milj Euro, för varje sålt exemplar. Så säljer du några tusen USB stickor som orsakar personskada, så blir CO skyldiga ungefär den svenska stadsbudgeten.
CE reglerna hånas och är ganska uddlösa. Men rent teoretiskt så är en importör ansvarig för skador som den importerade apparaten kan orsaka, om jag minns rätt så är skadeståndet maximerat till 60 milj Euro, för varje sålt exemplar. Så säljer du några tusen USB stickor som orsakar personskada, så blir CO skyldiga ungefär den svenska stadsbudgeten.
Besserwisser
· Västra Götalands
· 11 264 inlägg
Jag ser att deras marknadsföring har tagit!hempularen skrev:
Det gör deras lobbyister glada!Jag har släktingar i branschen. Ja, inte elektronik då, men "importera från Kina"-branschen. Och det eventuella "ansvaret" är i stort sett bara en myt man använder för att motivera sina priser (om det öht kommer upp). För det första så har man en (mycket begränsad) försäkring mot sådant, och för det andra så är företag "billiga". Dvs det man planerar (och gör) om något sådant skulle hända är att sätta företaget i konkurs ögona böj och starta om på ny kula. Med samma namn. Det krävs i vilket fall att staten i så fall för talan. Om det skulle komma upp i belopp i Sverige så är *advokater* mycket billigare, och sådana anställer/hyr man redan.
Prissättning på den Svenska, såväl som alla andra västerländska marknader sätts *enbart* utifrån vad marknaden kan bära. Och inget annat. Av riskerna så är risken att stå med ett osålt lager den enda som man öht tar någon hänsyn till.
CO sålde fö samma grej mycket billigare bara något halvår senare, typ någon femtilapp, så de *behövde* uppenbarligen inte alls ta 199:- för att täcka sin risk...
Ja sannolikheten för att produktansvaret skall lösa ut är nästan obefintligt, men reglerna finns ju trots allt där.
Det bör ju åtminstone vara en hel del besvär med att sätta en stor butikskedja i konkurs, inte riktigt samma sak som ett litet enmans AB.
Så nog tror jag att dom gärna slipper.
Men visst, självklart kommer aldrig något svensk företag punga ut med hundratals miljoner , men det betyder ju inte att det tas med någon klackspark.
Så nog tror jag att dom gärna slipper.
Men visst, självklart kommer aldrig något svensk företag punga ut med hundratals miljoner , men det betyder ju inte att det tas med någon klackspark.
Besserwisser
· Västra Götalands
· 11 264 inlägg
Jo, jag skulle nog säga att det tas med vad som för ett så stort företag räknas som "en klackspark".Mikael_L skrev:
Om man exv. säljer bilar på den amerikanska marknaden. Då är det en lite annan femma. Där måste man ta hänsyn till den risken. (Men även den risken är hanterbar.) Men retail i Sverige. Då kommer den så långt ner på listan att man knappt ser den uppifrån företagsledningens höga häst.
Mot produktansvar köper man som företag givetvis försäkringar, det kan omöjligen handla om mer än bråkdelar av procent.
Uppskattar man hur mycket Clas Ohlsson pungar ut i skadestånd varje år för dödsfall och nedbrunna hus (noll kr?) förstår man att försäkringskostnaden per enhet är minimal.
Uppskattar man hur mycket Clas Ohlsson pungar ut i skadestånd varje år för dödsfall och nedbrunna hus (noll kr?) förstår man att försäkringskostnaden per enhet är minimal.
Besserwisser
· Västra Götalands
· 11 264 inlägg
Mindre företag gör det. Det vet jag. Men om ett så stort företag som CO gör det det vet jag inte. De kan tillämpa samma resonemang som staten gör, nämligen att vi är så stora att vi skulle förlora mer på försäkringar än vad vi skulle vinna i att göra vår egen riskhantering.mycke_nu skrev:
(Ja, dvs myndigheter kan teckna "försäkringar" hos staten i stort hos Kammarkollegiet som agerar "försäkringsbolag" internt. När jag reser är jag t ex "försäkrad" hos dem. Se http://www.notisum.se/rnp/sls/lag/19951300.htm spec. §5 som förbjuder myndigheter att teckna försäkringar hos försäkringsbolag).
Men som sagt. Trots att CO säljer handdukstorkar som bränner ner hus (var väl något?) så betalar de väl ungefär 0:- i ersättning för det. Det lär bli mycket billigare för ditt försäkringsbolag att reglera skadan själv, än att försöka via domstol få säljstället att betala.
Besserwisser
· Västra Götalands
· 11 264 inlägg
Helt rätt!Alfredo skrev:
Nu tillämpar ju inte Sverige straffskadestånd som i USA så det högsta skadeståndet är knappast så högt vid den här typen av produkter. Det skulle i så fall vara t ex om en hel stadsdel brinner ner och man lyckas visa att den felaktiga produkten ensam är hela orsaken till det, vilket nog är extremt osannolikt.mycke_nu skrev:
