Europakontakt i köket.

[Bo.Siltberg]

Vi har en pärm full av div papper... Om bara elinstallatören säger att det ska sparas så kommer nog de flesta att stoppa in bedömningen i sin huspärm, om det nu gjordes någon bedömning. Det hade kunnat undvika denna anmärkning.

Formellt har ju besiktningsmannen gjort rätt. Regler ska följas, dvs i normala fall drar man fram skyddsjord - det ska man inte tumma på. Utan krav på åtgärd blir det "bara" en anmärkning som i det långa loppet kanske utvecklar sig till en praxis att spara in några meter FK även vid nyinstallation.

 

[PST]

Besiktningsmannen beskriver det som ett fel som måste åtgärdas omedelbart. Det roliga är att kompisen bor i en bostadsrätt så uttaget är föreningens ansvar.
Det var samma gubbe som besiktigade hela lägenheten, även vatten. Ingen riktig elbesiktningsman med andra ord.

Uttaget behöver inte alls vara föreningens ansvar, det beror helt på vad det står i bostadsrättsföreningens stadgar!

 

[Müssli]

Uttaget behöver inte alls vara föreningens ansvar, det beror helt på vad det står i bostadsrättsföreningens stadgar!

Jag har själv bott i föreningen tidigare och jag vet att eluttagen är föreningens ansvar. Så även lysrörslimpan i köket, den räknas som fast installation.
Det här var alltså en besiktning som genomfördes hos alla i föreningen och ingen vanlig nyinstallationsbesiktning.
Ingen vet vem som installerat uttaget men det sitter inget uttag på samma plats hos grannen eller i min gamla lägenhet.
Kompisen undrar förstås vem som ansvarar för att åtgärda, om det ens behöver åtgärdas. Han väntar på svar från styrelsen.

 

[PST]

Jag har själv bott i föreningen tidigare och jag vet att eluttagen är föreningens ansvar. Så även lysrörslimpan i köket, den räknas som fast installation.
Det här var alltså en besiktning som genomfördes hos alla i föreningen och ingen vanlig nyinstallationsbesiktning.
Ingen vet vem som installerat uttaget men det sitter inget uttag på samma plats hos grannen eller i min gamla lägenhet.
Kompisen undrar förstås vem som ansvarar för att åtgärda, om det ens behöver åtgärdas. Han väntar på svar från styrelsen.

Kolla verkligen att det står så i stadgarna (dvs att föreningen har tagit på sig underhållet av elsystemet i lägenheten .) Står det ingenting gäller lagen (dispositivt) och då är det också innehavarens underhållsansvar ! (De flesta normstadgar lägger dessutom explicivt underhållet av elsystemet i lägenheten på innehavaren)

 

[Slugge]

Samma säkerhetsnivå som en oansluten skyddsledare? Nu får väl även du ta och ge dig?

Jag skulle nog vilja påstå att en oansluten jordledare ökar säkerheten, i vart fall minskar den inte. Men att ta steget till att det skulle vara farligt att inte ha detta är överdrivet.

 

[lars_stefan_axelsson]

Jag skulle nog vilja påstå att en oansluten jordledare ökar säkerheten, i vart fall minskar den inte. Men att ta steget till att det skulle vara farligt att inte ha detta är överdrivet.

Om vi kommer överens om "inte nu, men senare om någon vill byta" så visst. Men idag, om det ökar, så är det ett litet litet epsilon...

 

[Fredrik Sjödin]

Samma säkerhetsnivå som en oansluten skyddsledare? Nu får väl även du ta och ge dig?

Skjut inte budbäraren. Det är i så fall TC 64 inom IEC och CENELEC som ska "ge sig". Du måste börja skilja på myndighetens och standardiseringens roller i detta.

 

[lars_stefan_axelsson]

Skjut inte budbäraren. Det är i så fall TC 64 inom IEC och CENELEC som ska "ge sig". Du måste börja skilja på myndighetens och standardiseringens roller i detta.

Nej. Jag forskar som sagt inom säkerhet. Jag måste *inte* börja ägna mig åt Kremnologi vad gäller myndigheter och standarder bara för att. De måste motivera sina ställningstagande precis som alla vi andra.

Förklara istället hur en riskanalys skall göras av en person som mig veterligen inte har någon grund inom ämnet. Och vad standard/myndigheter säger om vad en sådan skall innehålla, så kan vi prata.

 

[Fredrik Sjödin]

Nej. Jag forskar som sagt inom säkerhet. Jag måste *inte* börja ägna mig åt Kremnologi vad gäller myndigheter och standarder bara för att. De måste motivera sina ställningstagande precis som alla vi andra.

Förklara istället hur en riskanalys skall göras av en person som mig veterligen inte har någon grund inom ämnet. Och vad standard/myndigheter säger om vad en sådan skall innehålla, så kan vi prata.

Jo, ska du förstå hur systemet hänger ihop måste du känna till de olika rollerna. Den bedömning som elinstallatören, det är ju bara han eller hon som får utföra elinstallationer, ska göra ska kunna visa att säkerhetsnivån minst motsvarar standardens. Det är sedan anläggningens innehavare som avgör om avvikelsen kan accepteras.

 

[Bo.Siltberg]

Hur fungerar det i praktiken/verkligheten? Det är inte många innehavare som har kunskapen att godkänna riskbedömningen av ett avsteg från elinstallationsreglerna - jag tror elsäkerhetsexperterna är lätt räknade också.

Så enklast är ju då att hålla sig inom bokens ramar...

 

[lars_stefan_axelsson]

Jo, ska du förstå hur systemet hänger ihop måste du känna till de olika rollerna. Den bedömning som elinstallatören, det är ju bara han eller hon som får utföra elinstallationer, ska göra ska kunna visa att säkerhetsnivån minst motsvarar standardens.

Ja. Det var inte frågan. Frågan var hur denna bedömning skall göras. Jag har bara sett folk (dig) här citera kapitel och vers om att det skall göras. För det står i reglerna. Jag har ännu inte fått något vettigt svar på *hur* det skall göras. Eller ens hur de som täckt ryggen tänkt att det skall göras.

Det är jag intresserad av.

 

[Fredrik Sjödin]

Ja. Det var inte frågan. Frågan var hur denna bedömning skall göras. Jag har bara sett folk (dig) här citera kapitel och vers om att det skall göras. För det står i reglerna. Jag har ännu inte fått något vettigt svar på *hur* det skall göras. Eller ens hur de som täckt ryggen tänkt att det skall göras.

Det är jag intresserad av.

Hur den bedömningen ska göras finns inte reglerad i ellagstiftningen utan måste avgöras från fall till fall. Det är helt medvetet som kontrollen av elinstallationer inte är presumerad av utförandeföreskrifterna.

 

[lars_stefan_axelsson]

Så enklast är ju då att hålla sig inom bokens ramar...

Visst är det tänkt så. Jag antar att skrivningen har kommit till som en "övertrycksventil", dvs s.a. ingen skall kunna klaga på att det inte står tillräckligt i föreskrifterna längre, när man nu förenklade dessa och strök "blå boken" bla. (Istället införde man standarder, men som jag förståt det inte gjort dessa normerande på samma sätt).

Men nu är ju jag en sådan där jobbig dj-vel som tycker att har man sagt att någon skall göra något så får man inte vara buskablyg när det kommer till att förklara *hur* man tänkt sig att det skall göras. Det är ju inte som om riskanalys som begrepp är okänt inom andra branscher. Så hur har man tänkt sig här?

 

[lars_stefan_axelsson]

Hur den bedömningen ska göras finns inte reglerad i ellagstiftningen utan måste avgöras från fall till fall. Det är helt medvetet som kontrollen av elinstallationer inte är presumerad av utförandeföreskrifterna.

Jaha. Så man ställer krav på att något skall göras, men man har alltså ingen åsikt om vad som skall uppfyllas för att det skall anses gjort? (Vi pratar inte om hur här, utan om när målet kan vara anses uppfyllt.)

Och jag antar att du tycker att det är bara precis som det skall vara och inget att åbäka sig över?

 

[Fredrik Sjödin]

Hur fungerar det i praktiken/verkligheten? Det är inte många innehavare som har kunskapen att godkänna riskbedömningen av ett avsteg från elinstallationsreglerna - jag tror elsäkerhetsexperterna är lätt räknade också.

Så enklast är ju då att hålla sig inom bokens ramar...

Om man betänker att det är lagt ner ett otroligt arbete med att ta fram en standard så är det lätt att inse att det är en grannlaga uppgift att hitta sätt att kringgå den på ett sätt som ändå visar att säkerhetsnivån blir tillräckligt hög.

Kunskapen är dålig, både bland innehavare och elinstallatörer. Det är en prioriterad uppgift att försöka höja kunskapsnivån.