Ett helt dagis leker på vår BRF innergård

[Maijckel]

Det verkar som du fick svar nu. Det tycks vara Nils Hallberg miljörättsjurist på Naturvårdsverket som kommunicerar detta.

Var i NJA 1996, s 495 har HD uttalat att varje rättsinnehavare (dvs. varje delägare i BRF'n) har möjlighet att utsläcka allemansrätten? Jag hittar inte detta.

HD skriver det inte så, utan istället:

"nyttjande av annans mark inte får ske så att det medför nämnvärd skada eller olägenhet för fastighetsägaren eller annan rättsinnehavare"

Samtliga delägare i BRF'n är ju rättsinnehavare i denna. Innebörden av citatet ovan från HD's dom blir därmed att varje delägare i BRF'n kan utsläcka eventuella anspråk på allemansrättsligt tillträde till mark BRF'n äger förutsatt att nämnvärd olägenhet uppstår. Denna olägenhet kan väl TS bäst själv redogöra för, men uppenbarligen har det varit störande på något sätt och då uppstår ju olägenhet.

 

[pacman42]

HD skriver det inte så, utan istället:

"nyttjande av annans mark inte får ske så att det medför nämnvärd skada eller olägenhet för fastighetsägaren eller annan rättsinnehavare"

Samtliga delägare i BRF'n är ju rättsinnehavare i denna. Innebörden av citatet ovan från HD's dom blir därmed att varje delägare i BRF'n kan utsläcka eventuella anspråk på allemansrättsligt tillträde till mark BRF'n äger förutsatt att nämnvärd olägenhet uppstår. Denna olägenhet kan väl TS bäst själv redogöra för, men uppenbarligen har det varit störande på något sätt och då uppstår ju olägenhet.

Det klart bästa svaret så här långt. Om lekparken är ledig uppstår ingen olägenhet, men om förskolan inkräktar på de boendes möjlighet att använda lekparken, ja då är det olägenhet. En fullt rimlig tolkning av utslaget. Sedan betyder det iofs inte något för än det testats i minst hovrätten med överklagan till HD och minst en vägran att ta upp domen...

 

[kortis]

Notera att när du läser domen eller vilket annat dokument eller lagtext som helst om allemansrätten att det handlar om allmänhetens tillgång till naturen för att säkra deras fritidsliv.

Allemansrätten handlar alltså bara om tillgång till mark som en bostadsrättsförening äger som inte har tagits i bruk för kvartersändamål och alltså är natur eller t ex är detaljplanerad som allmän plats natur. Ligger bostadsrättsföreningen perifert i nåt glesbebyggt område kan det ju finnas t ex en tallbacke i utkanten av bostadsrättfsöreningen mark och den är då allemansrättsligt tillgänglig. Men allemansrätten som ju enbart gäller tillgång till naturen för fritidsändamål ger en inte rätten att promenerar in på den för de boende iordningställda gården och drar igång föreningens gasolgrill för sin medhavda korv.

Absolut, allemansrätten

Ja, bra poäng. Allemansrätten kan såklart inte användas för att låna någon cykel, bara för att den råkar stå utanför tomten. Men man får nog vara ganska vid i tolkningen "friluftsliv", även gå en promenad mitt i stan, eller bada från en brygga mitt i stan lär nog i gå i begreppet. Även om mångs förknippar ordet med "ute i skogen", här lär vi dock få diskussion och olika instanser kan nog tycka olika, det är ju svårt att dra en gräns.

Jag tycker brygga är ett bra exempel på att man får tåla att en person upplåter sig på något som "inte är naturen". En lekplats är nog mer lik brygga än en cykel men inte lika tydligt som brygga.

En lekplats på en privat tomt som ju Bostadsrättsföreningen har är absolut inget som ingår i allemansrätten, det är bara att vänligt o bestämt avhysa privatpersoner som inte är medlemmar i föreningen. Det har jag jag gjort många gånger. Det är lätt att det blir allmän plats som det sedan blir svårt att få ordning på

 

[kortis]

Det klart bästa svaret så här långt. Om lekparken är ledig uppstår ingen olägenhet, men om förskolan inkräktar på de boendes möjlighet att använda lekparken, ja då är det olägenhet. En fullt rimlig tolkning av utslaget. Sedan betyder det iofs inte något för än det testats i minst hovrätten med överklagan till HD och minst en vägran att ta upp domen...

Nu är det ju inte Bostadsrättsföreningen som ska hålla privata företag med lekplats och för den delen inte kommunala heller med de brukar ha gårdar med lekplats.
Och när jag tar min gubbvila vill jag inte ha trettio ungar som gapar o skriker utanför fönstret el för den delen inte klockan åtta på morgonen heller

 

[pacman42]

Nu är det ju inte Bostadsrättsföreningen som ska hålla privata företag med lekplats och för den delen inte kommunala heller med de brukar ha gårdar med lekplats.
Och när jag tar min gubbvila vill jag inte ha trettio ungar som gapar o skriker utanför fönstret el för den delen inte klockan åtta på morgonen heller

Precis, men då är det en olägenhet också!

 

[Claes Sörmland]

HD skriver det inte så, utan istället:

"nyttjande av annans mark inte får ske så att det medför nämnvärd skada eller olägenhet för fastighetsägaren eller annan rättsinnehavare"

Samtliga delägare i BRF'n är ju rättsinnehavare i denna. Innebörden av citatet ovan från HD's dom blir därmed att varje delägare i BRF'n kan utsläcka eventuella anspråk på allemansrättsligt tillträde till mark BRF'n äger förutsatt att nämnvärd olägenhet uppstår. Denna olägenhet kan väl TS bäst själv redogöra för, men uppenbarligen har det varit störande på något sätt och då uppstår ju olägenhet.

OK, jag köper den läsningen av HD.

(Sen menar jag ju att i många fall finns inte ens en allemansrättslig tillgång till BRFers mark, det är ju bara om det är naturmark i någon övertygande mening som det kan bli aktuellt.)

 

[Dilato]

"Sammantagen tolkning"... Det här är lite av myndighetssvenska för: "Jag eller den lilla grupp som har tittat på det inom myndigheten tror att det är så här eller vi vill i alla fall att det ska vara så här." Men precis som i vårt förra försök med att direkt fråga Naturvårdsverket när det gällde eldning av trädgårdsavfall så ges inga referenser till specifik lagstiftning och hur man tolkar den.

Någon som förstår hur han menar att detaljplan eller områdesbestämmelser kan inskränka eller upphäva allemansrätten?

Jag ställde en fråga till verket och fick svar inom någon timme eller två.
Så ställ frågan till verket, dom verkar inte ha några problem att svara.🤓

En grej som påstods i artikeln var att störningar kan bara enskilda polisanmäla, men intrång som inte omfattas av allemansrätten kan bara föreningen beivra..enligt svaret jag fick 🤔

 

[kortis]

Nu är det ju inte Bostadsrättsföreningen som ska hålla privata företag med lekplats och för den delen inte kommunala heller med de brukar ha gårdar med lekplats.
Och när jag tar min gubbvila vill jag inte ha trettio ungar som gapar o skriker utanför fönstret el för den delen inte klockan åtta på morgonen heller

Du Nisse vad är du arg för?

 

[Zell]

Jag undrar ju genast hur det då fungerar med dagisets egna - eller ska det vara "egna" - lekplats om det finns ett sådant.. Kan ett dagis gå rakt in på ett annat dagis lekplats (särskilt då vinstdrivande)?

 

[-MH-]

Tvärtemot citatet har HD (NJA 1996, s 495) uttalat att varje rättsinnehavare (dvs. varje delägare i BRF'n) har möjlighet att utsläcka allemansrätten.

Var i NJA 1996, s 495 hittar du den slutsatsen?

 

[-MH-]

"Sammantagen tolkning"... Det här är lite av myndighetssvenska för: "Jag eller den lilla grupp som har tittat på det inom myndigheten tror att det är så här eller vi vill i alla fall att det ska vara så här." Men precis som i vårt förra försök med att direkt fråga Naturvårdsverket när det gällde eldning av trädgårdsavfall så ges inga referenser till specifik lagstiftning och hur man tolkar den.

Det är ju för att det inte finns någons specifik lagstiftning om allemansrätten,

Att du tror du eller i alla vill att det skall vara annorlunda har ju inte heller något stöd.

 

[-MH-]

Samtliga delägare i BRF'n är ju rättsinnehavare i denna.

Nej, det är föreningen som är rättsinnehavare (eller ägare), inte medlemmarna.

 

[Alfredo]

Det är ju för att det inte finns någons specifik lagstiftning om allemansrätten,

Duger inte regeringsformen? 🤔 Fast visst, detaljeringsgraden är ju ganska låg...

 

[-MH-]

Jag skulle vilja kalla det almän, inte att det specifikt handlar om grillning på andras mark.🙃

 

[Jaco Bosco]

Barn har lekt på en lekplats, och här har vi ett forum där folk diskuterar juridiken kring situationen.

Det är så otroligt sorgligt vad det har blivit av allt.