Det är ingen skillnad på ARN eller en vanlig domstol i det avseendet att de kan endast utgå ifrån och döma eller komma med utlåtande på den information och det underlag som man får till sig.T Takläggare skrev:
Sen gör de i sin tur en värdering av "bevisen" och vad de anser vara relevant för utlåtandet, men det är inte heller någon skillnad mellan ARN och exempelvis tingsrätten där.
Jag undrar fortfarande vad det är du är ute efter. Är du kritisk till ARN på något vis, och i så fall varför?
I tidningen råd och rön tas en del ARN-fall upp i varje nummer. Det är långt från alla fall som döms till konsumentens fördel.
Vad tycker du skulle vara en bättre variant än ARN? Uppenbarligen fyller de ju en funktion. Att ta det till rättegång är många konsumenter som inte har ekonomisk möjlighet att göra, i fall de förlorar.
Konsumenten är oftast den svagare parten när det blir en konflikt, företag har oftast mer pengar i ryggen.
Vad tycker du skulle vara en bättre variant än ARN? Uppenbarligen fyller de ju en funktion. Att ta det till rättegång är många konsumenter som inte har ekonomisk möjlighet att göra, i fall de förlorar.
Konsumenten är oftast den svagare parten när det blir en konflikt, företag har oftast mer pengar i ryggen.
Redigerat:
Tycker ARN ska vara mer som kronofogden , skickas en faktura dit så kan man lätt överklaga den med att hänvisa till tvist och då backar KF , då får man varken anmärkning eller annat tills tvisten är löst .Kronofogden begär inga bevis eller något , utan accepterar att dom då inte kan göra något utan hänvisar då vidare till domstol.13th Marine skrev:
Min kompis jobbar på tillväxtverket, han tar många beslut, oftast helt själv i många ärenden, frågat om besluten kan tas annorlunda om den togs av hans kollega , ja självklart svarar han .jag gör min bedömning min kollega kan göra sin egen i exakt samma ärende, men för att han har ärendet så blir det hans beslut som gäller.
Samma med skatteverket, jag fick inte ihop en skatteuträckning , ringde upp handläggaren, hon gick snabbt igenom sin uträckning och i sin blindhet fick hon inte in felet hon gjorde, utan du får överklaga till nämnden, tur var hade jag min svärfar sittande i nämnden, fråga han om han kunde skatteuträckning, svar nej, hon kommer läsa upp den för oss , men var hon så blind att hon nästan lurade även mig som kan uträckning så kommer inte ni förstå?
Han gav mig en ide, ring en annan skattehandläggare, sagt o gjort , denna nya handläggare såg direkt felet jag lyfte fram, han bad återkomma, när han ringde upp igen så hade han redan rättat allt och betalat in överstående belopp.
Detta är bara en av många olika exempel jag fått gå ,för rätt beslut ska tas med skatteverket.
Ja detta var lite av mina erfarenheter av att beslut kan tas på mycket vaga grunder, personerna som tar dom har inte alltid rätt , oftast tas dom av bara en persons uppfattning , som alla människor så kan dom ha en dålig dag och deras jobb blir inte rätt utfört.
Och ARN är inte bättre än tillväxtverket eller skatteverket , så därför ska dom inte blanda sig in i en tvist, utan hålla sig inom resor, möbler ,allmänna reklamationer.där kan dom göra en skillnad,
Vad?T Takläggare skrev:
Ärenden inom resor etc. som dras till ARN är också tvister. Om de två parterna var ense så skulle ju ingen anmäla det till ARN.
Oftast har inte ARN alla uppgifter i ärendet, ibland har inte ens klienterna hunnit koppla in advokat innan dom tagit sitt beslut, när klienterna tagit advokat kontakt så börjar resan .BirgitS skrev:
Därför ska ARN göra som kronofogden , blir det tvist ska dom backa i mer komplicerande ärende , inte agera som försäkringskassan gör, döma och dra in allt .för att sedan starta tvisten.
Små ärenden är inte lika komplicerade som större tvister, ett återbetalande av resor kräver inte lika utbildade personal .
Visst ska dom ta en bedömning på lättare tvister som resor , reklamationer och den nivån, men att en så gott som ny examinerad person på ARN kan göra en bedömning på en dag, vart det annars tar en erfaren advokat åtskilliga 100 timmar att göra sin bedömning av fallet så får man perspektiv varför inte ARN ska hålla på med komplicerade ärenden.A ajn82 skrev:
ARN har de uppgifter i ärendet som de får in och det är ju ingen skillnad mot i tingsrätten.T Takläggare skrev:
Om man som enskild person anser att man behöver en jurist ska man förstås anlita den personen för att få hjälp med att skriva och skicka in relevant information till ARN.
ARN agerar inte som du skriver att försäkringskassan gör.
Det är även vid återbetalning av resor viktigt med korrekt juridisk kompetens (annars blir det ingen återbetalning när det ska göras och tvärtom). Det är inte nyutexaminerade jurister som agerar på egen hand i ARN. Du vet väl om att det i tingsrätten är en majoritet av folk som vare sig är jurister eller utbildade hantverkare eller vad du nu anser är den kompetens som behövs.
Det är en reklamation när en konsument inte är nöjd med en vara eller en tjänst som t.ex. har utförts av en hantverkare.T Takläggare skrev:
Har du verkligen koll på hur det fungerar när ARN tar beslut?T Takläggare skrev:
https://www.arn.se/om-arn/var-organisation/Namndsammantradet/
"Majoriteten av besluten hos oss fattas vid ett nämndsammanträde. Vid nämndsammanträden ska två ledamöter från konsumentsidan och två från branschsidan vara med. I undantagsfall kan nämnden fatta beslut med endast en ledamot från respektive sida. Ledamöterna som sitter i nämnden har branschkunskap, allmän kännedom om näringslivet i stort eller om förhållandena inom konsumentområdet. De kommer från myndigheter och organisationer som regeringen har utsett. Ledamöterna företräder inte den enskilde konsumenten eller företaget utan ska vara opartiska. Hos oss finns runt 300 ledamöter förordnade."
Hmm , om ett företag inte svarar ARN inom en viss tid så anses konsumenten har rätt i sitt uttalande , om ett företag inte nämner belopp dom är villig och möta upp konsument med så tillfaller beloppet konsumenten krav , om du följer dessa restriktiv så dömer ARN till förlust för näringsdrivaren , så jobbar ARN , står även tydligt på deras hemsida, får inte ARN svar inom rimlig tid så döms konsumenten till fördel , vilket är svårt för en företagare att hinna nå i svåra fall ,så ges inte tiden till svar och ARN ser det som en vinst och publicerar det som en vinst på sin sida , vi har 49 % rätt i våra fall?M mr_bygg skrev:
Om inte det är värre än försäkringskassans beslut , vilket många tydligen inte tycker så gör försäkringskassan helt rätt
Men så jobbar ARN och deras system, får dom inte svar inom en tidsram då har företaget fel.
Ser man bara på det systemet så för står dom flesta att ARN inte jobbar som man ska.
Var hittar du att konsumenten alltid får rätt om inte företaget svarar? ARN skriver följande på sin sida
"Vi gör ingen egen utredning av vad som hänt i ärendet utan det är upp till parterna att skicka in den bevisning som nämnden ska ta ställning till. Vi håller inga vittnesförhör och all hantering är skriftlig. När nämnden avgör en tvist utgår den från gällande rätt, dvs. lagstiftning och rättspraxis."
Jag förstår uppriktigt inte din inställning till ARN. Det är ett sätt för en konsument att få en tvist prövad utan att behöva gå till domstol med allt vad det innebär. De flesta branschorganisationer och företag förbinder sig till att följa ARNs beslut. Tidigare var din invändning att det var nyutexaminerade som tar besluten och nu drar du upp helt andra argument.
"Vi gör ingen egen utredning av vad som hänt i ärendet utan det är upp till parterna att skicka in den bevisning som nämnden ska ta ställning till. Vi håller inga vittnesförhör och all hantering är skriftlig. När nämnden avgör en tvist utgår den från gällande rätt, dvs. lagstiftning och rättspraxis."
Jag förstår uppriktigt inte din inställning till ARN. Det är ett sätt för en konsument att få en tvist prövad utan att behöva gå till domstol med allt vad det innebär. De flesta branschorganisationer och företag förbinder sig till att följa ARNs beslut. Tidigare var din invändning att det var nyutexaminerade som tar besluten och nu drar du upp helt andra argument.
Här har du svaren från ARN . detta är paragraf 1 och sedan 2 ,om företaget inte svarar inom angivet datum så döms ärendet under dessa paragrafer , vad som inte nämns här är tids perspektivet , dom vill ha svar inom .svarstiden är mycket kort. men under deras krav på svar.M mr_bygg skrev:
Svara på anmälan
Det är viktigt att företaget svarar på anmälan. Om företaget inte svarar utgår vi från att det konsumenten skriver är korrekt.
" data-id="2" data-initiated="true" style="box-sizing: border-box; color: rgb(255, 255, 255); outline: 0px; display: block; padding: 1em 3em 1em 1.5em;">
Det är viktigt att företaget svarar på allt konsumenten skriver. Det händer att företag nekar till att konsumenten ska få skadestånd men glömmer att uttala sig om det belopp som konsumenten kräver är skäligt. Om vi kommer fram till att konsumenten har rätt till skadestånd och företaget inte har ifrågasatt storleken på det belopp som krävts, får konsumenten normalt det belopp som begärts.
Konsumenten måste också ha vänt sig till företaget innan hen anmäler till ARN. Då har företaget fyra veckor på sig.
Varför skulle det vara fel att kräva att företaget agerar professionellt och svarar ARN inom utsatt tid? Och svarar på allt? Som företag eller vuxen myndig människa är det ganska ofta tycker jag som en måste göra vissa saker vid en viss tid - betala räkningar (företaget som installerade mitt badkar hade tre dagars betalningstid), komma till jobbet i tid osv osv.
Varför skulle det vara fel att kräva att företaget agerar professionellt och svarar ARN inom utsatt tid? Och svarar på allt? Som företag eller vuxen myndig människa är det ganska ofta tycker jag som en måste göra vissa saker vid en viss tid - betala räkningar (företaget som installerade mitt badkar hade tre dagars betalningstid), komma till jobbet i tid osv osv.
T Takläggare skrev:
Karlia skrev:
Men som ni ser så har ARN en diktatorisk fråge ställning , får dom inte svar så döms ärendet till konsumentens fördel direkt , vid avancerade fall behövs mer tid, näringsidkaren behöver mer tid , dels för att ev räta till felet, samt förstå vad som hänt, samt ta sin egen ställning till fallet, men ARN ger inte den möjligheten , dom vill ärendet ska avslutas så snabbt som möjligt . ger inte företaget en juridisk underlag så förlorar företaget som ni nu kunde läsa under paragraf 2 , med ev skadestånd belopp .M mr_bygg skrev:
