Erfarenheter av ARN

Gick hyfsat snabbt (så här i efterhand, just då kändes det som en evighet) och det var ett ganska enkelt ärende kring en trasig bil som bilhandlaren inte ville ta ansvar för. ARN tyckte att bilhandlaren skulle ersätta oss för reparationskostnad, vilket till slut också skedde.

 

Förlåt för språkbruket, men det var en synnerligen värdelös konsumentvägledare, hoppas hen inte jobbar som det längre.

 

Men exakt hit jag ville komma i linjen som starta det om ARN , här har vi ett tydligt exempel på en kund som drabbas av okunnande inom ARN:s många ärenden , där man tydligt påvisar sina dåliga juridiska kunskaper, Jag tycker inte ARN ska blanda sig in när en tvist uppstår, utan ställa sig opartiska till tvisten är löst.
Tycker inte vi ska bygga upp ett samhälle som fungerar som försäkringskassan, där högre expertis bedömas av lägre utbildade personen i betydande ärenden , där en uppfattning ska väga tyngre än gällande lagar och paragrafer .där vi har ett system som dömer före tingsrätten.
Där storföretag inte skadas av ARN beslut , som exempel Älsbyhus , dom fortsätter ännu vara störst fast dom varit på kallafakta, gått emot ARN osv.. medans det enskilda företaget tar ordentligt skada, oftast får inte ARN alla uppgifter dom bygger upp sin grund till sina beslut, utan oftast halvdana och ensidiga berättelser och delar av sanningen varav dom ändå väljer att publicera det.

 

Vände mig till ARN när ett flygbolag vägrade betala förseningsersättning (röde sig om 24tkr).

Gick snabbt och smidigt, väldigt positivt överraskad. Pengarna fick jag efter totalt ca 2 månader efter första kontakt med ARN.

Som man ser tidigare i tråden så gäller det ju dock att bolagen är seriösa och följer ARNs rekommendationer.

 

Tror du behöver läsa noggrannare. Det var konsumentvägledarens okunnighet som drabbade Marlen i slutändan. Inte ARNs.

 

Du verkar ha fått lite om bakfoten @Takläggare

ARN av representanter från både företagarsidan och konsumentsidan, samt en juridiskt bevandrad domare.
Nämndens beslut har ingen rättslig verkan, utan är en rekommendation, håller man inte med om rekommendationen så kan man alltid dra det vidare rättsligt.

Värt att notera är till exempel att medlemmarna i Motorbranschens Riksförbund åtar sig att följa ARNs beslut.
Så så jäkla fel ute tror jag inte de är i sina beslut.

 

Fast samtidigt skriver "hon att vi fick rätt"och att alla inte följer ARN:s rekommendationer, varav jag utgick att det uttalande gällde ARN och inte konsumenthandledarens .

 

Tittar man på vilka som sitter i nämnden är ju kompetensen klart högre än tingsrättens en domare + nämndemän och experter anlitade av parterna i målet.

 

Så vad menar du med din formulering:
"kund som drabbas av okunnande inom ARN:s många ärenden , där man tydligt påvisar sina dåliga juridiska kunskaper, Jag tycker inte ARN ska blanda sig in när en tvist uppstår, utan ställa sig opartiska till tvisten är löst."

ARN blandar sig inte i några tvister, de endast gör bedömningar i fall som skickats in till ARN av konsumenter, hela deras existens handlar om att göra opartiska bedömningar.

 

Tar med den bedömningen som kompetens prövning så ska Trump vara mycket bättre än Obama, som exempel när Tromp uttala som om "What happened in Sweden" så skulle Obama aldrig göra ett sådant uttalande, lite som ARN gör, spelar ingen roll om dom inte har rätt uppgifter så kör dom Tromp stilen.

Utan jag tar med hur man gör sin bedömning, där inte ARN får all uppgifter , oftast lämnar inte företagen ut alla gällande uppgifter när dom når en tvist, då väljer ARN att ändå ta ett beslut.

 

Det får väl ändå anses ligga i företagets intresse att komma med all information?

 

Du menar man ska visa sin uppbyggnad för en tvist innan själva rättegången till ARN ? för att sedan ta ärendet till tingsrätten och få en annan bedömning , oftast i en tvist så vet man inte hur utgången kommer att bli, inget är säkert. varken för kunden eller företagaren.

 

Hela poängen med ARN är ju att man ska lösa det utan en rättegång, så ja.
Men visst, vill man hellre gå till rättegång kan man låta bli, men då får man också skylla sig själv när man får ARNs rekommendation mot sig.