taz skrev:
Jo, det var det jag menade - fast jag kanske skulle skrivit: En inlejd F-skattare som sköter husförsälning. Han är alltså inte anställd
Ska nog påpeka att det är deras jobb att anlita bra folk. Har deras entreprenör misslyckats har de misslyckats från min perspektiv. När det handlar om så mycket pengar, känslor, osv. då har LB-Hus ett ansvar att kolla upp varenda en. Det är ingen kaffepeng de tar.Tyresö skrev:
bYkICr skrev:
Självklart håller jag med dej men - åter samma svar, fast lite tydligare så att du också förstår vad jag menar.
LB-Hus kan inte ha en människa anställd vars arbete är att vara max 1 m ifrån - dygnet runt, den här F-skattaren som är inlejd via LB-Hus för att sälja deras hus. Det är helt enkelt inte genomförbart att den som bör vara anställd t.o.m ska följa med F-skattaren in på toaletten för att lyssna ifall F-skattaren råkar prata i telefon eller så inne på toaletten eller var nu F-skattaren befinner sej. Den anställde behöver då också sitta vaken bredvid F-skattarens säng hela natten och övervaka allt som händer.
Förstår du min poäng nu?
Det verkar ju uppenbart så att du skulle vinna en tvist.
Boverkets Byggregler som beskriver hur Plan och ByggLagen (PBL) skall tolkas innehåller föreskrifter om energianvändning. Alltså har han i princip erkänt ett lagbrott/formellt fel. Självklart skall du fullfölja processen, även om Herr PH säkert kan slingra sig ur att genomföra betalningarna. Men konkurser tar honom tid och kostar pengar, liksom att starta en ny firma, så han har nog mer än 30 lax att vinna på en förlikning. Sen kostar ju dåligt rykte en del också.
En advokat lärde mig att man bör skriva in både firman och dess huvudägare som ansvarig för slutförande och garantier för entreprenaden. Iallafall när det handlar om småfirmor. Ett annat enkelt råd är att aldrig betala i förskott, dvs vänta tills det är besiktigat. Många delbetalningar=många delbesiktningar. Och väldigt få prioriterar att åtgärda utfört arbete gratis....
Boverkets Byggregler som beskriver hur Plan och ByggLagen (PBL) skall tolkas innehåller föreskrifter om energianvändning. Alltså har han i princip erkänt ett lagbrott/formellt fel. Självklart skall du fullfölja processen, även om Herr PH säkert kan slingra sig ur att genomföra betalningarna. Men konkurser tar honom tid och kostar pengar, liksom att starta en ny firma, så han har nog mer än 30 lax att vinna på en förlikning. Sen kostar ju dåligt rykte en del också.
En advokat lärde mig att man bör skriva in både firman och dess huvudägare som ansvarig för slutförande och garantier för entreprenaden. Iallafall när det handlar om småfirmor. Ett annat enkelt råd är att aldrig betala i förskott, dvs vänta tills det är besiktigat. Många delbetalningar=många delbesiktningar. Och väldigt få prioriterar att åtgärda utfört arbete gratis....
Som jag förstod det då jag talade med Garbos tjänsteman, är att det som är upptaget i slutbesiktningsprotokollet inte ersätts.Misse skrev:
Bara fel som uppstått efter slutbesikting. Å andra sidan så gör det mig lite konfunderad om man antar följande scenario
Du har slutbesiktning.
Där tas 20 punkter upp, och besiktningsmannen sätter en summa på åtgärdandet till låt oss säga 100.000
Nu går entreprenören i konkurs, och enligt det jag fick förklarat för mig så ersätts du då inte för den kostnaden, frågan är då vad man skall ha försäkringen till.
Och en slubesiktning avser bara "okulära fel" dolda fel är ju omöjliga att upptäcka, ett läckande tak pgr av felaktig montering kan ju visa sig 4 år senare, och då skall ju Garboförsäkringen träda in vad är annars meningen med ett 10årigt försäkringsskydd.
Nu vart jag än mera konfunderad, får la ringa Garbo ännu en gång, och be att de pekar på sätt punkt i försäkringsavtalet så man får se det själv.
Tyresö skrev:
Du har så rätt, men det intressanta i frågan är mera hur LB-Hus agerar om de får kännedom om exempelvis Herr PH Villaentreprenad och hans förehavanden och enligt mig, avsaknad av moral.
Hur andra (ingen nämd
) husleverantörer har agerat vet jag i alla fall.Rötägg finns i alla branscher tyvärr. Det jag som konsument kan göra är att på ett så sakligt sätt försöka berätta detta och låta folk få göra sin egen bedömning.
Jag har ju inte så mycket till övers för rättsväsendet och hur företag agerar i olika situationer.
Min erfarenhet när det gäller hur företag (speciellt stora företag) agerar i moraliska sammanhang, så är det enligt min erfarenhet, pengarna som går före moralen dvs har deras F-skattande husförsäljare dragit in tillräckligt med pengar åt LB-Hus, så kommer dom troligtvis inte göra sej av med honom - trots att dom borde - både av moraliska själ och att han svärtar ner deras namn.
I den situationen beror det tyvärr hur mycket pengar dom tjänar på honom när han säljer deras hus.
Jag önskar att jag hade en annan åsikt - men jag har sett och blivit drabbad av för mycket skitbetéende bland företag i betongbranschen (speciellt dom stora drakarna) och därigenom tror jag illa om alla branscher - pengarna går före moral och etik.
Skriv gärna ett inlägg som förändrar min syn på saken.
Även om detta inlägg verkar bittert - jo vissa saker är jag bitter på - men i det stora hela så är jag väldigt positiv och tror mer på att man ska köra sitt eget race, för att man tror på sin sak.
Min erfarenhet när det gäller hur företag (speciellt stora företag) agerar i moraliska sammanhang, så är det enligt min erfarenhet, pengarna som går före moralen dvs har deras F-skattande husförsäljare dragit in tillräckligt med pengar åt LB-Hus, så kommer dom troligtvis inte göra sej av med honom - trots att dom borde - både av moraliska själ och att han svärtar ner deras namn.
I den situationen beror det tyvärr hur mycket pengar dom tjänar på honom när han säljer deras hus.
Jag önskar att jag hade en annan åsikt - men jag har sett och blivit drabbad av för mycket skitbetéende bland företag i betongbranschen (speciellt dom stora drakarna) och därigenom tror jag illa om alla branscher - pengarna går före moral och etik.
Skriv gärna ett inlägg som förändrar min syn på saken.
Även om detta inlägg verkar bittert - jo vissa saker är jag bitter på - men i det stora hela så är jag väldigt positiv och tror mer på att man ska köra sitt eget race, för att man tror på sin sak.
Hej.
Mina erfarenheter av Garbo är visserligen några år gamla men eftersom de har mycket bra lobbyister så tvivlar jag på att det har ändrats så speciellt mycket.
Garbo ägs av hustillverkarna till att börja med, de som säljer hus har alltså ett egen intresse av att inte betala ut pengar från Garbo försäkringarna.
Det fanns redan då indikationer på att Garbo inte betalat ut speciellt mycket pengar på försäkringen, utan man har kunnat hitta lösningar i villkoren som gör att de kan slippa undan.
Te x om det felande företaget tagit för lång tid på sig att åtgärda felen, eller rättare sagt, DU har inte sett till att felen åtgärdats av företaget i tid, så gäller inte försäkringen för att det gått för lång tid, det blir så även om de går i konkurs.
Då när det begav sig lusläste jag villkoren och kom fram till att utsikterna att få ut någon ersättning via Garbo var mikroskopiska. Jag försökte ta reda på hur mycket de faktiskt betalat ut i skade ersättning, jag var väldigt enveten använde mig av alla tillgängliga myndigheter och organisationer utan att lyckas.
De senaste 3 åren har Garbo gått med en vinst på 63 miljoner 324 tusen kronor och har byggt upp tillgångar på 814 miljoner.
För ett par år sen så kom jag i kontakt med en bygglovshandläggare som bekräftade det jag misstänkt länge, att misstankar kommit fram att Garbo själva valde ut vilka de skulle låta försäkringen hjälpa för att försöka upprätthålla någon form av trovärdighet hos beslutsfattarna.
Man ska ju veta att Garbo lyckats så bra att kommunerna och även bankerna kräver försäkringarna för att godkänna bygglov och lån.
Även om du bygger i egen regi och det beräknas kosta mer än 400 tusen, så måste du teckna försäkringarna. Problemet är bara att försäkringen inte gäller det du gör själv.
Det här är bara ett stort skämt som bevisar att man med ett bra munläder och förmågan att klia rätt ryggar kan komma undan med mycket.
Man kan ju hoppas att även beslutsfattarna ska börja begripa att garbo försäkringarna inte är till för konsumenten utan för att hustillverkarna ska kunna slå i nya hus köpare att "det är inga problem, det ingår både färdigställande försäkring och byggfelsförsäkring"
Jag hoppas att du kommer tillrätta med dina problem.
Mina erfarenheter av Garbo är visserligen några år gamla men eftersom de har mycket bra lobbyister så tvivlar jag på att det har ändrats så speciellt mycket.
Garbo ägs av hustillverkarna till att börja med, de som säljer hus har alltså ett egen intresse av att inte betala ut pengar från Garbo försäkringarna.
Det fanns redan då indikationer på att Garbo inte betalat ut speciellt mycket pengar på försäkringen, utan man har kunnat hitta lösningar i villkoren som gör att de kan slippa undan.
Te x om det felande företaget tagit för lång tid på sig att åtgärda felen, eller rättare sagt, DU har inte sett till att felen åtgärdats av företaget i tid, så gäller inte försäkringen för att det gått för lång tid, det blir så även om de går i konkurs.
Då när det begav sig lusläste jag villkoren och kom fram till att utsikterna att få ut någon ersättning via Garbo var mikroskopiska. Jag försökte ta reda på hur mycket de faktiskt betalat ut i skade ersättning, jag var väldigt enveten använde mig av alla tillgängliga myndigheter och organisationer utan att lyckas.
De senaste 3 åren har Garbo gått med en vinst på 63 miljoner 324 tusen kronor och har byggt upp tillgångar på 814 miljoner.
För ett par år sen så kom jag i kontakt med en bygglovshandläggare som bekräftade det jag misstänkt länge, att misstankar kommit fram att Garbo själva valde ut vilka de skulle låta försäkringen hjälpa för att försöka upprätthålla någon form av trovärdighet hos beslutsfattarna.
Man ska ju veta att Garbo lyckats så bra att kommunerna och även bankerna kräver försäkringarna för att godkänna bygglov och lån.
Även om du bygger i egen regi och det beräknas kosta mer än 400 tusen, så måste du teckna försäkringarna. Problemet är bara att försäkringen inte gäller det du gör själv.
Det här är bara ett stort skämt som bevisar att man med ett bra munläder och förmågan att klia rätt ryggar kan komma undan med mycket.
Man kan ju hoppas att även beslutsfattarna ska börja begripa att garbo försäkringarna inte är till för konsumenten utan för att hustillverkarna ska kunna slå i nya hus köpare att "det är inga problem, det ingår både färdigställande försäkring och byggfelsförsäkring"
Jag hoppas att du kommer tillrätta med dina problem.
Nu är det ju iofs lite Off Topic. Men det finns indikationer från äldre trådar här att Garbo kan vara väldigt "Generösa" och ta på sig mindre skador. De kräver då husägaren på en full självrisk (20 000?) och ser sedan till att den felande byggaren åtgärdar gratis (om de inte vill hamna på Garbo's svarta lista och riskera att nekas försäkring), eller till lågt pris. Dvs Garbo gör vinst även på skadefallen.
Måste vara lite unikt på försäkringsmarknanden att kunna se en ersättningsbar skada som en intäkt.
Måste vara lite unikt på försäkringsmarknanden att kunna se en ersättningsbar skada som en intäkt.
hepp, då har man talat med Garbo igen.
Försäkringen gäller för alla fel som INTE upptagits i slutbesiktningsprotokollet eller inte kunnat upptäckas dvs dolda fel i konstruktionen.
Jag trodde att husleverantörerna gått ur Garbo, men jag kan ha fel.
Och visst ja, vår advokat ringde och meddelade att han talat me entreprenören PH Villaentreprenad igen,
Entreprenören hävdade att det inte finns några pengar i bolaget, inget finns att hämta, juristen påtalade då att bokslutet säger annat, Då medger PH Villaentreprenad att han flyttat tillgångarna till sitt andra bolag Nya tidens hus som är koncernmoder till PH Villaentreprenad.
Jag blir så dj**** trött på sådana här myglare. Ursäkta mitt språk och frustration, men man är ju inte mera än människa.
Nåja, fick i alla fall ur mig lite så trycket gick ner en aning d^_^b
Försäkringen gäller för alla fel som INTE upptagits i slutbesiktningsprotokollet eller inte kunnat upptäckas dvs dolda fel i konstruktionen.
Jag trodde att husleverantörerna gått ur Garbo, men jag kan ha fel.
Och visst ja, vår advokat ringde och meddelade att han talat me entreprenören PH Villaentreprenad igen,
Entreprenören hävdade att det inte finns några pengar i bolaget, inget finns att hämta, juristen påtalade då att bokslutet säger annat, Då medger PH Villaentreprenad att han flyttat tillgångarna till sitt andra bolag Nya tidens hus som är koncernmoder till PH Villaentreprenad.
Jag blir så dj**** trött på sådana här myglare. Ursäkta mitt språk och frustration, men man är ju inte mera än människa.
Nåja, fick i alla fall ur mig lite så trycket gick ner en aning d^_^b
Redigerat:
Så här kort och gott.Misse skrev:
Punkter som är med i slutbesiktningsprotokollet = kan ej tas på garanti från Garbo
Punkter som uppenbarligen borde ha upptäckts vid en slutbesiktning men inte finns med= kan heller inte tas på garbos garanti
Har besiktningsmannen missat, så kan punkten inte tas upp som garantiärende i garbos försäkring
Har du ett fel som besiktningsmannen omöjligen kunnat konstatera= då gäller garantin