Entreprenör vill ha mer pengar

[Mikael_L]

En ton grus är lite ner än en halv kubik.
Och ett rimligt pris utan frakt ligger på hälften av vad du fick betala

Mindre än det också, har jag för mig ...

 

[Alexn72]

Jag kanske tänker lite fel men de minsta man kan begära är ju ett sms.
- gruset kommer kosta extra för vi beställer mer nu för att kunna fortsätta.


Men rimligen vet man varför...
Så...
- gruset kommer kosta extra för vi stöte på en sten som behövde avlägsnas.
Då detta krävs för fortsatt arbete.

Så frågan är då varför de är så svårt att skicka de smset...

 

[pmd]

Ett avtal måste vara skäligt åt båda håll. En entreprenör måste få betalt för sina kostnader - det är ju inte vadhållning det handlar om utan att man betalar för en tjänst, en tjänst som i det här fallet också innehåller grus.

Om det är så att entreprenören inte meddelade att det behövdes mer grus är det "ofint" men inte helt fel enligt avtalet. Troligen vill ju TS faktiskt ha det som entreprenören har levererat.

Entreprenören har i det här fallet hel sonika fakturerat mer än vad som var överenskommet.

 

[pmd]

Lång text och bra info, om nu abs09 är gällande för just detta avtal.

Det står så i första inlägget.

 

[Claes Sörmland]

Lita gungfly det här - för att skydda både konsument och leverantör:

ABS09 säger:
9. Innan andra ändringar och tilläggsarbeten än sådan som regleras i 8 § konsumenttjänstlagen påbörjas bör parterna skriftligen avtala om omfattningen av ändringen eller tilläggsarbetet, priset eller grunderna för hur priset bestäms, tiden för betalning och tiden för arbetets avslutande alternativt dess påverkan på kontraktstiden. I annat fall gäller i dessa delar vad beställaren påstår har avtalats, om inte annat framgår av omständigheterna i övrigt.

10. Med arbeten enligt punkt 9 i dessa bestämmelser eller 8 § konsumenttjänstlagen likställs arbete som föranleds av

• att uppgifter som beställaren svarar för enligt punkt 2 i dessa bestämmelser inte är riktiga,
• att arbetsområdet eller andra förhållanden av betydelse avviker från vad som skall förutsättas enligt punkt 3 i dessa bestämmelser, eller
• att förhållande som avses i punkt 4 i dessa bestämmelser inte är sådant som det skall förutsättas vara.

Vid bedömning av om sådant arbete skall likställas med ändringar och tilläggsarbete, skall entreprenörens skyldigheter enligt punkt 5 i dessa bestämmelser beaktas.

Entreprenören skall underrätta beställaren och begära dennes anvisningar innan arbete enligt denna punkt utförs. Utförs sådant arbete utan underrättelse är entreprenören inte berättigad till ersättning utöver kontraktssumman, om inte sådan påföljd skulle vara oskälig.

Konsumenttjänstlagen säger:

Tilläggsarbete
8 § Om det när tjänsten utförs framkommer behov av arbete som på grund av sitt samband med uppdraget lämpligen bör utföras samtidigt med detta (tilläggsarbete), skall näringsidkaren underrätta konsumenten och begära dennes anvisningar.

Kan konsumenten inte anträffas eller får näringsidkaren av annan orsak inte anvisningar av honom inom rimlig tid, får näringsidkaren utföra tilläggsarbetet
1. om priset för detta är obetydligt eller om det är lågt i förhållande till priset för den avtalade tjänsten, eller
2. om det finns särskilda skäl att anta att konsumenten önskar få tilläggsarbetet utfört i samband med uppdraget.

Näringsidkaren är skyldig att utföra sådant tilläggsarbete som inte kan uppskjutas utan fara för allvarlig skada för konsumenten, om konsumentens anvisningar inte kan inhämtas eller om konsumenten begär det.

I fråga om pristillägg för tilläggsarbete gäller 38 §.

Priset
36 § I den mån priset inte följer av avtalet, skall konsumenten betala vad som är skäligt med hänsyn till tjänstens art, omfattning och utförande, gängse pris eller prisberäkningssätt för motsvarande tjänster vid avtalstillfället samt omständigheterna i övrigt.

Har näringsidkaren lämnat en ungefärlig prisuppgift får det uppgivna priset dock inte överskridas med mer än 15 procent, såvida inte någon annan prisgräns har avtalats eller näringsidkaren har rätt till pristillägg enligt 38 §.

Pristillägg
38 § Näringsidkaren har rätt till pristillägg
1. om han har utfört tilläggsarbete i enlighet med bestämmelserna i 8 §, eller
2. om tjänsten har fördyrats på grund av omständigheter som är att hänföra till konsumenten och som näringsidkaren inte bort förutse när avtalet träffades.

I fråga om pristilläggets storlek gäller bestämmelserna i 36 §.

Med stöd av det var det sannolikt inte fel av grävaren att utföra det extra arbetet men det hade ju varit snyggare att meddela det i förväg. Men vi vet ju inte om TS vara anträffbar.

8 § konsumenttjänstlagen ger ju vid handen att inget tilläggsarbete har utförts eftersom entreprenören inte alls kontaktade TS och bara skickade en faktura långt senare med ett för högt belopp. Därmed är allt utfört enligt offerten med fast pris.

Inte heller har andra ändringar än vad som 8 § konsumenttjänstlagen reglerar gjorts enligt det som beskrivs i ABS09 punkt 9 och 10. Anledningen är återigen att entreprenören inte har underrättat beställaren och begärt dennes anvisningar innan arbetet utfördes. Återigen så är det fast pris som gäller.

Den enda ventil som entreprenören har är att hävda att det skulle vara en oskäligt påföljd att inte få betalt enligt ABS09. Då får han fasiken anstränga sig mer än att skicka en räkning på ett högre belopp. T ex skicka ett krav med en rad tydliga och bra argument för att hävda oskäligheten.

 

[larsson r]

ÄTA. (Ändring, tillägg, Avgående) är förändringar mot avtalet. Om man i ett avtal vill lägga till något som inte ingick bör det tagits upp innan man utför det. Om du beställt 5 lampor och elektriker säger att det blir bättre med 1 till så är det enkelt,
I ditt fall så är det svårare när man står där med ett hål i marken som måste fyllas igen för att komma vidare. Men tycker ändå att han borde ringt en eller några gånger.
Som en regel bör man nog ha en buffert när man gör ett större jobb, det kommer alltid något som man inte förutsåg.
Vet inte vad som är rätt, men i vissa fall så är det inte så lätt att ge ett exakt pris.

Äta betyder ändring och tillläggsarbete , inget avgående

 

[Daniel Barnaniel]

Äta betyder ändring och tillläggsarbete , inget avgående

Äta betyder Ändringar, Tillägg, Avgående

 

[larsson r]

Äta betyder Ändringar, Tillägg, Avgående

Googla på det , det är ändring och tilläggsarbeten inget annat

 

[BSOD]

Googla på det , det är ändring och tilläggsarbeten inget annat

https://www.ataarbeten.se/ata-arbeten-beskrivning/

Äta är ändring tillägg avgående. När man planerar om något så kanske 3 moment tillkommer, och ett styrks (avgår).

 

[Slottsbäcksväktarn]

Entreprenören har i det här fallet hel sonika fakturerat mer än vad som var överenskommet.

Världen är sällan så enkel och det finne en hel del vi inte vet. TS har t.ex. faktiskt inte skrivit rent ut att entreprenören inte kontaktat honom. Händer hyggligt ofta att man inte riktigt "förstår" att man kommer överens om något som kommer att resultera i en merkostnad.
Om gruset behövdes för att arbetet skulle blir rätt så faller ju ditt "helt sonika" eftersom entreprenören då faktiskt fakturerat vad jobbet skulle kosta.

 

[Slottsbäcksväktarn]

8 § konsumenttjänstlagen ger ju vid handen att inget tilläggsarbete har utförts eftersom entreprenören inte alls kontaktade TS och bara skickade en faktura långt senare med ett för högt belopp. Därmed är allt utfört enligt offerten med fast pris.

Det vet vi faktiskt inte och 2:a stycket gäller fortfarande. Det handlar om under 15% så det är obetydligt och man kan utgå ifrån att beställaren faktiskt vill ha det så.

Om det extra gruset inte levererades är det bedrägeri.
Om det extra gruset inte behövdes så är det på gränsen till bedrägligt.
Om entreprenören var medveten om behovet men lämnade en "glädjeoffert" så är vi åter i det gränslandet, det vore bedrägligt.

Men om det är en extra grusleverans som grävaren inte var medveten om behovet av vid offerten och som var viktig för att jobbet skulle blir riktigt gjort finns det inget att bråka om - förutom att TS i så fall inte insåg att det kunde bli dyrare trots det fasta priset.

 

[BSOD]

@Mats Engquist

15% tillägg är inte tillämpligt på fastprisofferter, endast på ungefärliga prisuppgifter. Paragraf 36 https://lagen.nu/1985:716

Jag förstår inte hur du resonerar kring fastpris, som egentligen enligt dig är någon form av rörligt pris (med golvpris? Eftersom offerten har ett angivet pris, som säkert skulle gälla om hela jobbet gick på halva den förväntade arbetstiden?)

Om målaren trodde att 3 liter skulle räcka för att måla en fasad på huset, lämnar ett fastpris till kunden och sedan fakturerar 27 liter extra till kunden är det ok?

Här har entreprenören gjort en felbedömning som han rimligtvis borde stå för, om han inte kan påvisa att det var något exceptionellt oväntat i marken. Varför ska kunden stå för entreprenörens felbedömning?

Hela poängen med ett fastprisavtal är att kunden betalar lite extra högt pris, men inte tar risk för att arbetet blir dyrare än väntat. Precis som man kan binda ränta på bolån eller fasta elpris.

Det är vansinnigt stor skillnad I pris för ett grävjobb i sandjord jämfört med berg. Därför brukar få entreprenörer lämna fastpris utan en drös förbehåll för markarbeten om inte entreprenörenär väldigt bekant med hur jordsituationen ser ut i området, men har man gjort en sådan sak, så ligger en tung bevisbörda på entreprenören att visa att:
1) det rör sig om ett tilläggsarbete, jag tycker det låter som att det var inom ramen för det upphandlade fastprisarbetet.
2) varför entreprenören gör avsteg mot paragraf 8 i ovan nämna lag.


Det är inte bara att skicka en faktura och se glad ut.

 

[Claes Sörmland]

Det vet vi faktiskt inte och 2:a stycket gäller fortfarande. Det handlar om under 15% så det är obetydligt och man kan utgå ifrån att beställaren faktiskt vill ha det så.

Detta är andra stycket:



Först och främst så gäller detta bara tilläggsarbete. D v s inte arbete som ingår i offerten som ju är en fastprisoffert.

För det andra gäller detta bara om, TS inte kan anträffas och få anvisningar av honom. Det finns telefon, mess och email så detta fall gäller i princip bara vid allvarlig sjukdom eller att TS har gjort sig oanträffar under de arbetsdagar detta gällde.

Låt oss säga att TS inte gick att nå under dessa arbetsdagar. Då kan man svårligen hävda att 48 500 kr är obetydligt eller lågt i förhållande till 378 000 kr, det är ju en 13% av priset enligt 8 § 1.

Vad gäller 8 § punkt 2 så finns det skäl men finns det verkligen särskilda skäl. Det är ett högt juridiskt krav.

 

[Mikael_L]

Jag började lite i denna tråd, innan jag upptäckte vad lång den är.

Men jag anar att ni redan kommit fram till att en fast prisuppgift är en fast.
En ungefärlig prisuppgift kan höjas med upp till 15%, utan någon svår bevisbörda för hantverkaren, men fast pris är fast.
Sen till detta finns det i bägge fallen några säkerhetsventiler, som har formkrav, som t.ex. Claes här i sista inlägget berör.
Lagstiftningen i detta fallet är till konsumentens fördel.

Men nu tänkte jag säga hur jag själv skulle agera.
Först och främst skulle jag bedöma skäligheten i kravet i skenet av ifall det ens är något som har gjorts.
Genom att begära in specificerad räkning och vågsedlar osv.
Genom att bedöma mängden grus som är utlagd.

Visar det sig redan här att E (entreprenören) fular sig, så skulle jag direkt köra stenhårt på "Inte en spänn extra!"
Verkar de faktiska omständigheterna kunna stämma så skulle jag föra dialog över den uppkomna situationen.
Varför blev det såhär?
Hur kunde du räkna så fel?
Varför fick jag ingen info?

Och slutligen skulle jag kanske försöka hitta en medelväg att bli överens om, kanske betala hälften av det extra, men då hälften av deras inköpspris.
Eller något sådant. Det är väl inte helt fel att bägge kan lämna affären bakom sig utan att känna sig överkörda.

Men detta förutsätter ju alltså att det verkar vara en schysst hantverkare, som bara råkade ha lite otur just här.

 

[daniel_021]

Jag är ingen expert på markarbeten, men om man ska lägga över 100 ton extra grus, måste man också frakta bort en massa jord och annat?
Antar att det också ingår i extrakostnaden.