Enstegstätad fasad - fortfarande en risk "nytt" hus?
Hej!
Jag och min sambo kollar på ett hus här i Linköping vilket är byggt 2015 och har trästomme. Enligt mäklaren är det enstegstätad fasad, men ska vara en av tre som GAR-BO ger ersättning för i sin byggfelsförsäkring. Vad säger ni om denna konstruktionen:
"
Väggen är utförd enstegstätad med tjockputs på mineralull på oorganisk skivkonstruktion. Detta är en av tre alternativa konstruktioner som GAR-BO byggfelsförsäkring kräver för att teckna byggfelsförsäkring från 1 januari 2010."
Det är ju de facto en trästomme, vilket skulle kunna påverkas om fukten tränger in och inte kommer ut, men då det är en 9 mm oorganisk skiva mellan mineralullen och stommen borde det väl vara "säkert"?
Eller ska man dra öronen åt sig och leta vidare efter annat hus?
Mvh Björn
Jag och min sambo kollar på ett hus här i Linköping vilket är byggt 2015 och har trästomme. Enligt mäklaren är det enstegstätad fasad, men ska vara en av tre som GAR-BO ger ersättning för i sin byggfelsförsäkring. Vad säger ni om denna konstruktionen:
"
- 100 mm minull
- 9 mm oorganisk skiva
- 170 mm stomme och isolering
- 0,15 mm plastfolie
- 45 mm installationsskikt och isolering
- 13 mm gips
- 357 mm
Väggen är utförd enstegstätad med tjockputs på mineralull på oorganisk skivkonstruktion. Detta är en av tre alternativa konstruktioner som GAR-BO byggfelsförsäkring kräver för att teckna byggfelsförsäkring från 1 januari 2010."
Det är ju de facto en trästomme, vilket skulle kunna påverkas om fukten tränger in och inte kommer ut, men då det är en 9 mm oorganisk skiva mellan mineralullen och stommen borde det väl vara "säkert"?
Eller ska man dra öronen åt sig och leta vidare efter annat hus?
Mvh Björn
Allvetare
· Västra Götaland
· 12 296 inlägg
Det är framförallt de med tunnputs som har problem
Medlem
· Stockholm
· 1 397 inlägg
Tjockputs på dränerad skiva är en mer beprövad och säkrare metod än luftad putsad fasad.
Är det alltså bättre än tvåstegstätad fasad? I mitt fall sägs det att det är tjockputs på mineralull och därefter en oorganisk skiva innan trästommen. Är dessa skivor alltså dränerade eller borde det uttryckligen sägas om så vore fallet?Stringfellow Hawke skrev:
Hej
Det är en fungerande konstruktionslösning
mineralullen suger inte vatten kapillärt så den fungerar som ett dränerande skikt kvarstående vatten måste dock torka ut genom diffusion.
Alltså fukt som kommer in till den oorganiska skivan kan torka ut relativt enkelt genom mineralullen och tjockputsen.
Men samtidigt är de en enstegstätad konstruktion och är väldigt viktigt att de byggs korrekt när man väl gör de är känslig för fel. vid sprickor etc blir fukthalten väldigt hög och de finns risk för mögelpåväxt.
Det är en fungerande konstruktionslösning
mineralullen suger inte vatten kapillärt så den fungerar som ett dränerande skikt kvarstående vatten måste dock torka ut genom diffusion.
Alltså fukt som kommer in till den oorganiska skivan kan torka ut relativt enkelt genom mineralullen och tjockputsen.
Men samtidigt är de en enstegstätad konstruktion och är väldigt viktigt att de byggs korrekt när man väl gör de är känslig för fel. vid sprickor etc blir fukthalten väldigt hög och de finns risk för mögelpåväxt.
Allvetare
· Västra Götaland
· 12 296 inlägg
Problemet vad jag förstått med tunnputs är att det spricker vid minsta stöt och sen regnar det på sprickan och vatten läcker in. Det är mindre risk för detta på tjockputs
Okej, så då är man i händerna på byggherrens kompetens att bygga rätt och riktigt.hul skrev:
Låter ju lovande i alla fall!Johannes Carlsson skrev:
Tack alla som svarat. Håller på och dubbelkolla med GAR-BO om deras inställning till denna konstruktionslösning. Om de godkänner borde den väl vara hyffsat säkert..
blind80 skrev:
