Ca 25 TWh kommer nu från Vindkraft. Fram till, jag tror det var 2030 skall vindkraften stå för 100 TWh, 75% av utbyggnaden skall komma från Norrland. För att möjliggöra det har politikerna pratat om att slopa det kommunala vetot.Bananskalare skrev:
Nej, det har man inte. Man har pratat om att de inte ska kunna ändra sig sent i processen. Samt funderat på morötter i form av lokal ersättning. Normalt hamnar ju varken inkomster eller arbetstillfällen lokalt.
Jag var nog lite fel ute där. Rätt av dig.D Daniel 109 skrev:
Du kan läsa om den under rubriken ”Regler” i listen längst upp.T TheGame skrev:
Det är lobby organisationerna framförallt som pratar om att ta bort vetot.L L A Axelsson skrev:
Men vad har det med Stockholm att göra?
Är det för att Riksdagen och regeringen finns här? Men alla ledamöter bor inte Stockholm
Norge har en bra modell där skatterna hamnar där vinsten genereras, dvs inte på huvudkontoret i huvudstaden.D Daniel 109 skrev:
Arbetstillfällen, minns när markbygdens vindkraftpark var i planering så lovades det massor av jobb o i början var det ebdå endel men det blev lite dyrt så nu är det i princip bara utlänningar som är där.
det ska inte byggas en snurra norr om Sundsvall innan södra delen av landet har växt upp och tar sitt ansvar.
Det jag menade i mitt svar är att det är anmärkningsvärt att kraftöverföringen kan inte vara så dålig precis vid område 2 till 3. Jag tvekar att världens största kabel där kommer ge oss samma priser som område 2? Och vem bestämmer vart det ska investeras först? Det är ju världens dolda skatt för område 3 o 4 betalar (eller skattesubvention) som 1 och 2 har?? Jag kan tycka det är konstigt sett att omfördela. Möjligtvis att vinstuttagen i vattenkraften mer skulle hamna i de kommer de finns i men varför ska de vara regionsbaserade elpriser? Det känns väldigt konstig väg att vara inne på?
Kan ju ändå kännas lite rimligt med tanke på att det i norra Sverige är betydligt kallare på vintern och krävs betydligt mer energi för att värna husen. Det är ju också "våra" älvar som byggts ut och därmed enligt många förstörts...V VetarN skrev:
Det är ju ändå en viss skillnad på energi årgången vid -15c mot vid +5c.
Oavsett så lovar jag att något "elbidrag" aldrig i livet hade betalats ut om det var norrlänningar som tillfälligt hade drabbats av skenande elpriser
För inte allt för länge sedan hade vissa arbetsgivare "kallortstillägg".Alltså att den anställde som bodde på vissa orter fick något högre lön pga. ökade uppvärmningskostnader.
Redigerat:
Det finns gått om information som förklarar elområdena och varför de behövs. Det är inte konstigt.V VetarN skrev:
Samma sak, man mutar de lokala politikerna. De får en slant så de kan bygga en vattenrutschbana och få kickbacks, kanske till och med ett jobb i Stockholm. Sedan går skiten i konkurs och man står där med förstörd natur och kraftig utflyttning. Och så klagar man och undrar varför det gick som det gick.D Daniel 109 skrev:
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 203 inlägg
Nej, det är det inte. Gränserna är medvetet dragna där flaskhalsarna finns. Det är inte områden som råkar ha gränser där kraftöverföringen har sina brister, utan gränserna ska gå där flaskhalsar finns.V VetarN skrev:
Hade inte Svenska kraftnät misslyckats i sin roll som monopolist utan levererat ett fullgott nationellt nät hade vi kunnat ha ett enda elområde i Sverige (som exempelvis Tyskland/Österrike, Frankrike eller Spanien har).
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 203 inlägg
Nej, för det är ju inte som om det gödslas med olika statliga och EU-baserade regionalstöd…@ @ndreas skrev:
En sak jag alltid undrat kring uttalanden om att skatterna hamnar nere på huvudkontoret i Stockholm är vad man egentligen menar detta. Enligt vad jag vet så betalas företagsskatter, moms osv. inte till kommunen där huvudkontoret ligger utan direkt in i statsbudgeten men det kanske är det du menar?L Lutte skrev: