Energiproffset Stefan byggde ladan med smarta energilösningar

[Cancerman_777]

Du värmer fortfarande ditt hus med 15' det är bara att med en pump lånar du kanske 8' från en annan källa, tex luften eller vattnet. Dessutom har du gjort av med en himla massa tidigare vid tillverkningen av maskinen (pengar och energi).
Om det är mer energieffektivt i sin helhet beror alltså på hur mycket energi som gick åt till att tillverka din pump i världens alla hörn, frakter, borrning, diesel etc.

Ja, men energiåtgången/-konsumtionen/kalladetvadduvill är mer effektiv.
Ja,självklart på allt det, men vi pratar väl inte om hela universum i denna tråden. Vi pratar om ETT hus, som jag hävdar inte är specielltenergieffektivt. I begreppet "huset" räknas väl allting som inuti och i en omedelbar närhet in? Inte hela klotet. Annars kan vi enkelt räkna på hur mycket skog som skulle funnits kvar om ALLA eldade med ved. Det är inte riktigt intressant. Det intressanta är hur mycket energi som huset behöver "konsumera" för att bibehålla en juste standard. Då är ved extremt ineffektivt och värmepump extremt effektivt. Man kan också fantisera om att man driver sin pump med solel och vindel och då är det plötsligt endast tillverkningen som kostat på jordens resurser.
Folk får tro vad de vill, men ved är ineffektivt i jämförelse med en värmepump i ett logiskt perspektiv (alltså betrakta huset, inte världen).

 

[guggen]

Ja, men energiåtgången/-konsumtionen/kalladetvadduvill är mer effektiv.
Ja,självklart på allt det, men vi pratar väl inte om hela universum i denna tråden. Vi pratar om ETT hus, som jag hävdar inte är specielltenergieffektivt. I begreppet "huset" räknas väl allting som inuti och i en omedelbar närhet in? Inte hela klotet. Annars kan vi enkelt räkna på hur mycket skog som skulle funnits kvar om ALLA eldade med ved. Det är inte riktigt intressant. Det intressanta är hur mycket energi som huset behöver "konsumera" för att bibehålla en juste standard. Då är ved extremt ineffektivt och värmepump extremt effektivt. Man kan också fantisera om att man driver sin pump med solel och vindel och då är det plötsligt endast tillverkningen som kostat på jordens resurser.
Folk får tro vad de vill, men ved är ineffektivt i jämförelse med en värmepump i ett logiskt perspektiv (alltså betrakta huset, inte världen).

Det är inte speciellt sannolikt att totalen med pump blir mer energieffektivt alls. Det handlar om när energin förbrukas, huruvida tillverkningen av en bergvärme pump plus allt runtomkring förbrukar mer eller mindre än den extra ved som eldas utan pump, det vi inte men tror knappast det är så stor skillnad vid dessa låga förbrukningar. Så det är sannolikt varken energieffektivare eller ekonomiskt försvarbart med tex bergvärme i detta hus.

Underbart hus och jag skulle gärna ha det blyga energibehovet på den ytan!

 

[Niclar72]

bra sagt

 

[Niclar72]

Vi får göra en forsknings studie påvdet här ”ler”

 

[Cancerman_777]

Vi får göra en forsknings studie påvdet här ”ler”

Jag lever i den

 

[Niclar72]

Ska bli intressant att veta det faktiska energibehovet när så, intressant när vissa köldbryggor är bort byggda etc....

 

[Qvanten]

Ja, men energiåtgången/-konsumtionen/kalladetvadduvill är mer effektiv.
Ja,självklart på allt det, men vi pratar väl inte om hela universum i denna tråden. Vi pratar om ETT hus, som jag hävdar inte är specielltenergieffektivt. I begreppet "huset" räknas väl allting som inuti och i en omedelbar närhet in? Inte hela klotet. Annars kan vi enkelt räkna på hur mycket skog som skulle funnits kvar om ALLA eldade med ved. Det är inte riktigt intressant. Det intressanta är hur mycket energi som huset behöver "konsumera" för att bibehålla en juste standard. Då är ved extremt ineffektivt och värmepump extremt effektivt. Man kan också fantisera om att man driver sin pump med solel och vindel och då är det plötsligt endast tillverkningen som kostat på jordens resurser.
Folk får tro vad de vill, men ved är ineffektivt i jämförelse med en värmepump i ett logiskt perspektiv (alltså betrakta huset, inte världen).

Om vi ska jämföra äpplen med äpplen måste vi jämföra din inköpta värmepump med att jag köper en viss areal skog och sedan hugger ved för uppvärmning av huset i den skogen. Den inköpta energin blir endast den som går åt till motorsågen, transport och klyvning av veden. Jag tror att jag vinner.

 

[twoody]

Om vi ska jämföra äpplen med äpplen måste vi jämföra din inköpta värmepump med att jag köper en viss areal skog och sedan hugger ved för uppvärmning av huset i den skogen. Den inköpta energin blir endast den som går åt till motorsågen, transport och klyvning av veden. Jag tror att jag vinner.

Vad exakt vinner du ?

 

[Mossen stefan]

Ja, men energiåtgången/-konsumtionen/kalladetvadduvill är mer effektiv.
Ja,självklart på allt det, men vi pratar väl inte om hela universum i denna tråden. Vi pratar om ETT hus, som jag hävdar inte är specielltenergieffektivt. I begreppet "huset" räknas väl allting som inuti och i en omedelbar närhet in? Inte hela klotet. Annars kan vi enkelt räkna på hur mycket skog som skulle funnits kvar om ALLA eldade med ved. Det är inte riktigt intressant. Det intressanta är hur mycket energi som huset behöver "konsumera" för att bibehålla en juste standard. Då är ved extremt ineffektivt och värmepump extremt effektivt. Man kan också fantisera om att man driver sin pump med solel och vindel och då är det plötsligt endast tillverkningen som kostat på jordens resurser.
Folk får tro vad de vill, men ved är ineffektivt i jämförelse med en värmepump i ett logiskt perspektiv (alltså betrakta huset, inte världen).

Om du utgår från bränsle till färdig värme i huset vilket blir då mest effektivt en värmepump driven av el eller vedeldning direkt i huset. Du behöver räkna på verkningsgraden från bränslet i kraftverket ( olja, kärnbränsle, flis eller vattenkraft) + överföringsförluster i elnätet. Jämför sedan med 85% verkningsgrad i min vattenmantlade vedkamin. Du har också glömt att kommentera solvärmen som sköter husets uppvärmning och varmvatten 6 månader om året.

 

[Bjober]

Om man endast behöver räkna med värmepumpens inköpta elenergi så borde väl detsamma gälla vedpannans pumpar och fläktar. Energin i veden är ju gratis energi som solen med fotosyntes har byggt upp.
Samma gröna fina energi som värmepumpen hämtar utifrån.

 

[Qvanten]

Vad exakt vinner du ?

Jämförelsen av vem som köper in minst energi.

 

[Jonatan79]

Är vi (i Svärje) inte lite för nördiga och drar det här med energiförbrukning i hus för långt ibland ? Bland de första frågorna på liknande projekt dyker det upp. Verkar vara en sport att spara i absurdum på just uppvärmningen. Även småpengar ska sparas, det ska räknas, analyseras, experimenteras osv. Visst är det bra att vi uppfinner bättre mer effektiva sätt och maskiner för att hålla nere energiförbrukningen men var går gränsen?

 

[Husqvarna220Ac]

De som eldar med ved gör detta i nåt är, sen blir det pellets, sen värmepump.

Fattar inte hur man kan överhuvudtaget hur man kan stoppa in nåt vedeldat i gammalt som nytt hus, all energi som går från trädet i skogen till aska, helt otroligt mycket jobb! Och röken som pestar.

Värmepump alla ggr, men bergvärme är mycket svårt att tjäna igen på en energisnålt hus..

 

[Husqvarna220Ac]

Är vi (i Svärje) inte lite för nördiga och drar det här med energiförbrukning i hus för långt ibland ? Bland de första frågorna på liknande projekt dyker det upp. Verkar vara en sport att spara i absurdum på just uppvärmningen. Även småpengar ska sparas, det ska räknas, analyseras, experimenteras osv. Visst är det bra att vi uppfinner bättre mer effektiva sätt och maskiner för att hålla nere energiförbrukningen men var går gränsen?

Är väl otroligt bra! Att folk är medvetna, och den enda faktorn man kan påverka sin boendekostnad.

 

[cpalm]

Är vi (i Svärje) inte lite för nördiga och drar det här med energiförbrukning i hus för långt ibland ?

Kanske inte så konstigt med tanke på att uppvärmningen står för en extremt stor del av driftskostnaden här uppe i norr. Annars tror jag inte det är så unikt för just sverige - t.ex. de regelverk som gäller är ju baserade på ett EU-direktiv.

Och apropå det, och för att anknyta till den diskussionen om ved vs. bergvärme så skall man i regelverkssammanhang framöver tydligen räkna med en primärenergifaktor, där olika värmekällor har olika faktorer. Tyvärr hittar jag ingen lista med vilka faktorer som gäller för t.ex. ved och bergvärme. Någon som vet? Det kommer nog att bli kontroversiellt eftersom det onekligen finns många olika aspekter på hur ett visst energislag bör värderas i jämförelse med andra.