Energideklaration pris

Sista delen om att klaga på en deklaration stämmer inte. Swedac är inte ansvariga för certifieringen av energiexperter. De ackrediterar certifieringsorgan. Som i sin tur certifierar energiexperter. Ackreditering av företag som utför energideklarationer togs bort för ca 6år sedan.
Detta gör att man inte kan klaga till Sweac på en energideklaration längre.

 

Energideklarationen är verkligen ett skämt. Sålde ett hus för ett par månader sedan, och var tvungen att energideklarera huset om köparna ville det upplyste mäklaren om. Självfallet ville de ha en sån.

Anticimex kom och mätte lite och fick lite uppgifter om årsförbrukning.

Hus byggt 1963, enplanare med källare, 97+97m². Fjärrvärme.

Den enda åtgärden som rekommenderades var att tilläggsisolera på vinden, för där låg det nämligen bara 27cm spån. Återbetalningstiden för denna åtgärd låg på närmare 20 år! Vansinnigt.

 

Tack för en bra artikel!

Satt nämligen idag och försökte få tag på en energideklarationsexpert. Tydligen måste vi skickar in en kopia på en energideklaration plus en kopia på radonmätningen för att få permanent slutbesked på huset (nybyggt).

Tycker det är löjligt faktiskt När huset byggdes var vi tvungen att redovisa vad som kändes som 100-tals olika intyg och kontroller för att ens kunna få bygglov och tillfälligt slutbesked. Huset lär ju inte ha blivit så mycket mer energislukande på två år direkt..

 

Ett tips är att använda energideklarationen för att få lägre ränta på bolånen. T ex SBAB ger automatiskt rabatt till de som har en energiklass som är A, B eller C. Det handlar om 0,05-0,1% lägre ränta per automatik.

 

Ett utmärkt exempel på en totalt meningslös och onödig lag. Det enda den gör är att garantera ett gäng företag/energiexperter en inkomst, och husägare en onödig kostnad som inte tillför något.

 

Svar på:
Ett utmärkt exempel på en totalt meningslös och onödig lag. Det enda den gör är att garantera ett gäng företag/energiexperter en inkomst, och husägare en onödig kostnad som inte tillför något.

Hej. Jag är själv energiexpert och utför energideklarationer och energiprestandaberäkningar. Och ja, en mindre del av mina inkomster kommer från detta arbete.
Jag tänker på att som husbyggare accepterar man troligen lätt att en konstruktör beräknar takstolarna. Man vill ju inte gärna att taket rasar in. Man kanske inte vet att konstruktören då räknar på vindlast, snölast, krafter och moment i takstolsmaterialet osv. Man skulle också känna sig tryggare om konstruktören hade höga betyg i skolan och verkligen vet vad hen räknar på, gärna också med några års erfarenhet så att hen kan bedöma udda förhållanden.
När det gäller energideklaration kan man göra samma typ av resonemang. Ett hus ska fungera som hus i 50-100 år. Under 50-100 års tid används en hel del energi och då är det nödvändigt att se till att huset är energieffektivt.

Man kan ju tycka att takstolskonstruktören är onödig, det är bara att titta hur andra gjort och så tar man dubbelt så mycket. Inte kostnadseffektivt. Isolerar man dubbelt så mycket, uppfyller man med all sannolikhet kraven i byggnormerna. Men det kan också få negativa konsekvenser utöver att det kan bli dyrare än nödvändigt. Även i Livscykelperspektiv.
Det jag upplever är att många människor resonerar just utifrån sitt eget perspektiv.
Hur sannolikt är det att man bor i det nybyggda huset i 50-100 år? Någon ska ta över, någon gång. Någon gång kan också bli om 3 år. Vi vet ju inte vad framtiden bär med sig. (jag läser sällan om att man tycker att det är onödigt att nybyggda hus ska uppfylla krav om tillgänglighet)
Krav på hållfasthet, tillgänglighet, energiprestanda är till för att trygga vårt boende. Och inte enbart boende utan också ur klimatperspektiv, såväl inne som ute och såväl för oss som för kommande boende i "vårt hus", som kommande generationer.

Marcel

 

Hej. Jag tycker att du ska anmäla den som utfört deklarationen till certifieringsföretaget.
Lönsamhet för en åtgärd ska inte uttryckas i återbetalningstid enligt regelverket. Dessutom är återbetalningstiden för åtgärden inte 20 år såsom du beskrivit det. Det måste vara felräknat. I ett hus från 1963 är det enligt min erfarenhet (gjort många hundra deklarationer under 10 års tid) flera lönsamma åtgärder. (om nu inte fjärrvärme tillhandahålls kostnadsfritt...)
Marcel

 

Boende tryggas huvudsakligen av goda fastighetsägare som har resurser att underhålla och utveckla sina byggnader. Energideklarationerna har mycket litet med detta att göra, det är ett politiskt projekt.

 

Hej.
Energideklaration ska enligt lag göras inom 2 år från slutbesked. Den är till för att verifiera energiprestandaberäkningen som gjorts när huset byggdes. Se det som en trygghet att du fått det du beställt och kunnat förvänta. Givetvis gäller det att den som utfört respektive vet vad de håller på med. Det vill säga anlita seriösa, certifierade, energiexperter.
En energiprestandaberäkning som lämnas vid bygglov, ska verifieras innan slutbesked kan lämnas. det är till för att det ganska ofta uppstår att ändringar görs i byggskedet. Verifieringen ska visa hur dessa ändringar påverkar energiprestandan. Har huset byggts exakt enligt bygglov, kan en energiexpert skriva ett intyg att så skett. Det behövs inga beräkningar.
Det kan vara smart att anlita en, och samma, certifierad energiexpert direkt från början så att denna kan biträda KA och vara med vid alla tre energiverifieringar.
Marcel

 

Men sättet att utföra energideklarationen utgår från de som bor i huset när den görs.
Jag kan se en enorm skillnad på energiförbrukning i ett hus med en ensam äldre man som äter på servicehuset och samma hus med en trebarnsfamilj med barn där det dagligen lagas mat, bakas hemma och alla fem duschar minst en gång/dag!
Hur skall man då kunna ha energideklarationen som underlag för husets egentliga energianvändning

 

Nä, återbetalningstiden var inte 20 år, den var specad till 19 år faktiskt...

Det var Anticimex som utförde deklarationen. Det första han kommenterade var att han tyckte det var varmt inomhus, 23 grader. -"Jaha, inte 21 då som Boverket tycker är normalt?" Om det nu var 21 eller vad det var låter jag vara osagt, men jag ska väl få ha den temperaturen jag själv vill? Vidare så tyckte han 10000kWh hushållsel var mycket för att ha fjärrvärme som värmekälla. Kan hända, men alla har olika förutsättningar som nyss nämnts. Tvättmaskin, torktumlare samt diskmaskin används brutalt mycket i mitt hushåll.

Dessa 10000kWh måste väl ändå bidra med värme till huset även om det inte är dess huvudsyfte, men tas de i beaktning när energiprestandan beräknas?

Låt säga att jag har ett hus där jag, 77 år, bor ensam fyra månader per år juni till och med september. Tillskottsvärme avstängd. Övrig tid låter jag hålla 18 grader inomhus (och 26 i min lägenhet i Buenos Aires!).

Huset säljs, och in flyttar en familj med fem barn från två år till elva år. Alla vill ha det varmt och gott, så istället för 18 grader oktober till maj tycker man att 23 grader är perfekt!

Samma hus, olika förbrukning. Avspeglas det verkligen i deklarationen?

 

Fluxor Helt rätt iakttagelse och som om vi skulle energideklarera bilar efter ägarnas sätt att bruka dem.
Hela hittepået med energideklaration är bara en skrivbordsprodukt och visar enbart hur mycket energi som förbrukas av de som bor i huset när den görs.

 

Nej det avspeglas inte för byråkraterna har insett detta. Så man försöker normalisera energideklarationen till byggnaden med påhittad normanvänding av fastigheten. Tanken är fin men det hela resulterar i att energideklarationen inte representerar husets verkliga energibehov vid dess reella använding. Så den stackars okunnige köparen får inte mycket hjälp av energideklarationen.