G
gone_fishing
Husägare
· Stockholm
· 2 913 inlägg
gone_fishing
Husägare
- Stockholm
- 2 913 inlägg
Mja, förra mandatperioden fram till nyss så sprack bäl regeringen en gång, med mp och sen bara s, och två gånger va det statsminister omröstningar. Löfven II, Löfven III och sist Andersson utan mp.Dan1891 skrev:
Inte för att jag har då stort hopp på den nuvarande heller.
Frågan är vilket som är värst att man lovar helt orealistiska saker eller om man inte fattar att det är orealistiskt?E elmont skrev:
Jag har inga som helst förhoppningar om varken intelligens eller ärlighet hos de som blir valda, systemet är riggat så att de som är minst lämpliga har störst chans att ta sig framåt! Kvittar vilka partier de representerar, slutresultatet kommer bli skit så länge man låter några få ha för mycket makt.
Det skulle ju vara värre om de genomför orealistiska saker bara för att de lovat. Men jag hoppas att folk inser att nya löften från politiker som gjort så inte är värda något alls.mnils skrev:
Ja ett antal sådana fall får vi ju dras med väldigt lång tid framöver och till enorma kostnader. Nedläggning av fullt fungerande och nyrenoverade kärnkraftsreaktorer är väl paradexemplet...D Daniel 109 skrev:
Och nu har tydligen Riksbanken spelat bort 65Mdr också på coronakasinot!
Vem var det nu som lade ner kärnkraftverken, Så vitt jag mins så var det två (Barsebäck 1 och 2) som avvecklades pga politiska beslut. För dom andra fyra handlar det om ekonomiska skäl.
Men om man anser att statens ovilja att pytsa in mer skattepengar i privata företag är det samma som att avveckla så visst.
Men om man anser att statens ovilja att pytsa in mer skattepengar i privata företag är det samma som att avveckla så visst.
Om det var ekonomiska skäl så är det underligt att politikerna ansåg det nödvändigt att stifta lagar som starkt försvårade eller helt förhindrade uppförande av kärnkraftverk och att de ansåg att det behövdes särskilda fördyringar pålagda på driften av kärnkraftverken. För att inte tala om att tvinga nedläggning av all kärnkraft.E elmont skrev:
Här kan du läsa vad en (icke politiskt styrd aktör) skriver.
https://www.uniper.energy/sv/sverig...sverige/nedmontering-och-rivning-av-karnkraft
https://www.uniper.energy/sv/sverig...sverige/nedmontering-och-rivning-av-karnkraft
Förstod du öht något av det du citerade?R roli skrev:
Nu skedde det köpet i nutid och det berodde på Unipers dåliga ekonomi så den tyska staten gick in och räddade företaget undan konkurs och därmed följande svårigheter med elleveranser i dagsläget.F fribygg skrev:
Det har INGET med tidigare beslut om nedläggning av kärnkraft att göra.
Jag vet inte om du försöker driva med oss eller om du har noll koll??
Besserwisser
· Västra Götalands
· 11 201 inlägg
Ja, och jag citerar från din egen länk: "Under 2015 beslutade ägarna att stänga Oskarshamn 1 och Oskarshamn 2 då en längre tid med låga elpriser och hög beskattning gjorde att reaktorerna inte längre var lönsamma." (min kursivering).E elmont skrev:
Och det är samma bolag (Uniper) som idag säger:
"Barsebäcks ägare Uniper presenterar planer för ny kärnkraft. Vid nedlagda Barsebäcks kärnkraftverk vill energibolaget bygga en ny energipark, där kärnkraft, vindkraft, solenergi och vätgasproduktion ska rymmas. Nu vill energibolaget ha långsiktiga blocköverskridande energipolitiska överenskommelser."
Så att det var så enkelt som att det var enkla ekonomiska sanningar som ledde till nedläggningen av Oskarshamn 1&2 (samt Ringhals 1&2) det är att göra det alldeles för enkelt för sig.
För det första så är elmarknaden i stort sett så långt ifrån en fri marknad (ur ekonomisk synvinkel) man kan komma, med kraftig statlig påverkan. För det andra så ägs en stor del av aktörerna av stater som via ägardirektiv inte drar sig det minsta för att påverka företagen i en viss riktning.
Så elproduktion är och förblir en verksamhet som baseras främst politiska beslut. Inget annat.
Ja visst skulle man kunna slopa skatten på el så att den blev billigare. MEN det är knappast skatten som styr produktionen utan efterfrågan och ett utmärkt sätt att höja priset är att minska tillgången och då skylla på någon annan tex skatten. Då blir det någon annan som är boven och företagsvinsten blir högre.