Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 17 031 inlägg
Varför då? Vi har väl ingen elbrist? Och varför skulle vi särbehandla ett visst kraftslag?D djac skrev:
näää, finns ingen elbrist idag i Sverige – men det kan komma att bli...
så här skissade Svenska Kraftnät på fyra olika scenarios över elbehovsutvecklingen i Sverige fram till 2050 i sin Långsiktiga MarknadsAnalys (utkom maj 2021) och den Kortsiktiga MarknadsAnalysen (utkom december 2020 – det har kommit en uppdatering utav KMA för några månader sedan som inte finns med i grafen, och som anger 3 TWh högre behov för år 2025)
hur verkligheten kommer att falla ut vet förstås ingen, men i år kommer vi nog producera runt 170 TWh elektricitet och i slutet av decenniet kan behovet vara 180-190 TWh enligt två av de mer aggressiva scenariorna i LMA
med tidsutrymmet fram till 2030 finns ingen realism i att täcka det tilltagande behovet med något annat än ny vindkraft
i den senaste KMAn så tror Svenska kraftnät på en tillväxt utav sol- och vindkraft mellan 2022 och 2026 på 15 TWh (2+13), så om utbyggnaden av sol-och vindkraften fortsätter borde det kunna lösa sig, även om marginalen mellan produktion och konsumtion blir mycket mindre mot vad vi har idag...
Redigerat:
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 17 031 inlägg
Det är den här lakoniska defaitismen jag finner så provocerande. Eftersom att vi har riggat systemet till vissas fördel och andras nackdel har vi inga val. Gapa och svälj.harka skrev:
Det är en myt att vi inte har någon elbrist idag. Vi har både effektbrist och energibrist i stora delar av Sverige. Northvolt ville bygga sin fabrik i Västerås men det gick inte. Istället blev det Skellefteå. Bra för Skellefteå men Northvolt har svårt att rekrytera kompetent personal. Till Västerås går det att pendla från hela Mälardalen.
Dessutom har vi brist på el till rimligt pris. Vi betalade 3,48 kr/kWh i december, 2,47 kr/kWh i januari, 2,12 kr/kWh i februari, 2,88 kr/kWh i mars och 2,33 kr/kWh i april.
Fördyringen här i SE3 var från december till april 126%, 46%, 20%, 82% och 49% jämfört med föregående år. Visst har gasbrist och kriget inverkan men hade inte gravt inkompetenta politiker saboterat energisystemet genom att lägga ner fullt fungerande kärnkraftverk så hade priserna varit väsentligt lägre. Rösta rätt i september så kanske det blir bättre så småningom.
Dessutom har vi brist på el till rimligt pris. Vi betalade 3,48 kr/kWh i december, 2,47 kr/kWh i januari, 2,12 kr/kWh i februari, 2,88 kr/kWh i mars och 2,33 kr/kWh i april.
Fördyringen här i SE3 var från december till april 126%, 46%, 20%, 82% och 49% jämfört med föregående år. Visst har gasbrist och kriget inverkan men hade inte gravt inkompetenta politiker saboterat energisystemet genom att lägga ner fullt fungerande kärnkraftverk så hade priserna varit väsentligt lägre. Rösta rätt i september så kanske det blir bättre så småningom.
Fast var det någon brist, vi exporterade ju el varenda dag under dessa perioder ...T TommyC skrev:
Är det din definition att det är brist när man har så mycket att man säljer överskottet
Vem ska jag rösta på som kommer bygga kärnkraft. Jag är nämligen ganska ljum inför rent röstfiske, jag vill se garantier.T TommyC skrev:
Jag hoppas ju på en liten prispåverkan, nedåt, och det är väl det som både blir billigt och kan komma på plats inom rimlig tid. Tror tom det går fortare och blir billigare än att uppgradera kablarna i vårt elnät.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 17 031 inlägg
Det är det där med billigt som är lurigt. Om man alltid riggar spelplanen får man förstås oftast det svar man väntar sig. Det vore bättre om politiken förmådde sätta upp rättvisa villkor och låta olika lösningar tävla mot varandra.D djac skrev:
Har vi exempelvis extremt hårda säkerhetskrav på kärnkraft, då ska vi inte också rigga tillståndsprocesserna så att även de direkt missgynnar kärnkraften.
Och är det ohemult dyrt att koppla ihop havsbaserad vindkraft med elnätet i stort, då ska vi inte smeta ut den kostnaden på hela systemet.
Jag har inget emot att det byggs vindkraft. Jag har något emot när man riggar systemet och sen låtsas att marknaden agerar oberoende av riggningen.
När företag inte får etablera eller expandera sin verksamhet på grund av att det inte finns tillräckligt med effekt och energi så kallar jag det brist. Vad kallar du det?Mikael_L skrev:
Ganska mycket produktion har under många år flyttats från Sverige till Kina och andra länder. Hade de funnits kvar här så hade elbristen varit ännu större. Nu flyttas viss produktion från Kina till andra länder av politiska skäl. Vart det flyttas bestäms bl a av tillgång till energi. Hade vi haft kvar vårt väl fungerande energisystem så hade troligen en del av den produktionen hamnat här. Drar vi lärdomar av misstaget att göra oss starkt beroende av diktaturen Ryssland så kommer fler företag att flytta delar av sin verksamhet från Kina.
Kina vill lägga under sig Taiwan. Mycket av världens halvledarproduktion sker i Taiwan. Dagens brist på halvledare kommar att framstå som ett litet problem om Kina anfaller Taiwan. Tror ni någon ansvarig såg det komma innan det eventuellt är ett faktum?
Jag är helt säker på vilka jag inte ska rösta på. Däremot är jag mindre säker på alternativen.
Tja, så hade det kunnat vara men jag ser inte att det är så och globalt ser det likadant ut oavsett påstått riggade eller inte riggade. Det där med näringsliv och infrastruktur är ju alltid svårt, det byggs mycket järnväg och väg i Sverige som möjliggör för företag att vara verksamma och producera diverse varor och tjänster, en svår zon att gå in och diskutera i detajljer, då måste man kika på varje företags anslutning till samhället och det blir en enorm revision.
Det råder konsensus om att bygga kärnkraft är dyrt, omständligt och att det tar lång tid, därför söker sig inte kapital och investeringar dit, jag ställer mina förhoppningar till att de motsatta grundförutsättningarna kan leda till att något byggs.
Även om vi inte har elbrist idag så tror jag nog att det vore bra om det började byggas någon form av tillskott i vår produktion, att bara sitta och gnälla för att man inte får exakt den sorten man är mest sugen på håller inte i min bok iaf.
Med det resonemanget kommer du alltid ha elbrist, det upplever jag själv ibland när jag vill koppla mer till ett uttag än säkringen klarar. I Malmö ville Pågen utöka i ett mycket gammalt innerstadsområde där den urspungliga bebyggelsen var fattigbostäder byggda tidigt 1900-tal, där fick du effektbrist eftersom kablarna dit är för klena och ingen var sugen på att riva upp hela innerstan.T TommyC skrev:
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 17 031 inlägg
Nej, det gör det inte. Globalt sett säkras elsystemen upp med fossilkraft.D djac skrev:
Det gör ju vi också men det var inte det jag menade, jag menade oavsett förd politik, som kan anses rigga till det ena eller andras fördel, så går investeringar till energiproduktion som går att skapa inom rimlig tid, till rimlig kostnad och det som produceras förväntas gå att sälja med vinst. Ingenting av detta förvånar mig.
ja, om nu mitt inlägg uppfattades som lakoniskt ("ordfattigt men kärnfullt och precist") så får jag rätta till det med att göra en lite längre utläggning
"systemet är riggat så att vi inte har något val [längre]" – fast vi står inför en monumental utbyggnad av elnäten och det var det väldigt få som förutsåg det så nyligen som för bara några år sedan, än mindre tog höjd för det, väldigt mycket har skett bara de senaste åren... började lite lugnt med klimatdebatten, teknikutvecklingen ständigt i stadig frammarsch, och i närtid gaskrisen i Europa och den efterföljande utfasningen av Ryssland
jag vill minnas att Hybrit-folket började fundera på möjligheten att ersätta kol/koks med vätgas runt 2016, och ungefär vid samma tidpunkt så var elbilar en nischprodukt...
jag har uppdaterat scenario-grafen i inlägget som du svarade på (#10037) och har nu lagt in data från den senaste av Svenska kraftnäts kortsiktiga marknadsanalyser som kom ut i januari, som flyttade perioden som de uttalar sig om fram till 2026 och där har elbehovet skruvats upp en smula – däremot finns det inte någon ny långsiktig marknadsanalys, varför det bildats en artefakt i grafen så att det ser ut som att det skulle bli en liten dipp i elbehovet år 2027
jag la också in de scenarier som Svenska kraftnät jobbade med 2018 med datapunkter mellan 2030 och 2040 med de tre olika scenarier de skissade på – för fyra år sedan! man kan låta det sjunka in lite grand, för bara fyra år sedan...
och jag lade även in de fyra scenarier som Energimyndigheten laborerade med för sex år sedan – alla deras fyra scenarier ser nästan identiska ut med ytterst blygsam behovsökning under de kommande 35 åren...
frid och fröjd i det svenska folkhemmet! därtill med en elproduktion som redan då låg över det elbehov som de anade komma runt 2040-2050 – att experterna då inte var lika insiktsfulla som vi på byggahus är idag!
jag skulle gissa att prognoserna sett ungefär lika flata ut i många av Europas länder, och det har heller knappt byggts någon ny kärnkraft alls på vår kontinent de senaste två decennierna
det finns fortfarande de idag som ifrågasätter behovet att göra något åt växthusgaserna och klimatet, och för fem-tio år sedan var de ännu fler som inte hade någon större brådska att vidta något – på grund av senfärdigheten så har nu allt fler ställt hårda krav på åtgärder i närtid (typ innan 2030)
så vad ska vi göra då?
blickar vi ut från den svenska ankdammen och Europa och tittar på hela världen så har det startats kärnkraftsbyggen i 17 av världens stater under 2000-talet
i grafen har jag bokfört projekten på årtalet för första byggstart och stapeln intill anger hur många av dessa som gått i kommersiell drift – i genomsnitt har det dragits igång 6 byggen per år och lejonparten har en effekt mellan 0.95 och 1.15 GW per reaktor
(det är också 112 reaktorer som stängs ner under perioden – i snitt 5 om året – varav 19 stod i Sverige eller Tyskland)
ser vi så på var dessa reaktorer har byggts/byggs så återfinns knappt hälften av reaktorerna i Kina och därefter, med en åttondel, i Indien – utbyggnaden av kärnkraft har sett ut så här
det har som bekant inte byggts några kärnkraftverk i Sverige de senaste 22 åren – ett öde som delas med med 175 andra länder, eller man hellre vill: med 15 andra länder som också redan har kärnkraftverk i drift – så för mig känns det som en förenklad världsbild att koka ner det till en ren inrikespolitisk fråga
för vill man fundera på hur världen i stort tacklar elbehovet, så kan man kika på på vilka energislag som används för ny elproduktion runt omkring planeten (notera att de gula solkraftsstaplarna hela tiden går ner till x-axeln och står inte ovanpå kärnkraften)
(japp, jag har ingen fossil kraft med i grafen)
grafen för kärnkraftens utbyggnad känner vi igen från ovan men med en ny skala, och baserar sig på data från IAEA för perioden 2000-2021 (samt första tertialet 2022); för informationen om hur mycket sol- och vindkraft som driftsätts så kommer den från IEAs Renewable Energy Market Update, May 2022, och visar historiken bakåt några år samt prognosen för innevarande år och nästa
för alla energikällor har jag omvandlat deras installerade effekt (GW) till årlig energiproduktion (TWh) och då använt mig av följande kapacitetsfaktorer (tillgänglighet):
– kärnkraft 85 %
– solkraft 11 %
– landbaserad vindkraft 25 %
– havsbaserad vindkraft 45 %
man kan argumentera om några procentsatser borde justeras några snäpp upp och ner, men det påverkar inte den stora bilden så mycket
det är en stadig tillväxt av solkraften och ännu större för vindkraften (påhejad av en förskjutning mot en större andel havsbaserat), så numera tillkommer årligen ungefär åtta gånger mer sol- och vind, än kärnkraft och det förefaller som att gapet kommer fortsätta att öka under en tid framåt
nej, världen har lite yrvaket tagit till sig att användning av fossila bränslen måste reduceras rejält, och det snabbare än tidigare tänkt eller ens vad man förställde sig i scenarie-arbeten för bara några år sedan – det finns nu en politisk vilja och det sker snabba tekniska landvinningar (till exempel användbara elbilar och utbyte av kol/koks mot vätgas) – och det som främst står till buds är sol- och vind från såväl kostnads- som tidsperspektiv, så ock i Sverige, alldeles oavsett hur "riggat" det är här eller hur Sverige styrs/styrts
det var väl ändå inte så lakoniskt?
Ja någon slags brist är det, men förklara du då varför vi exporterar energi 24/7 om det nu skulle vara energi eller effektbrist?T TommyC skrev:
Hur är det med de gröna vindstaplarna, står de också på x-axeln?
