Elprisrekordet slaget igen på kort tid

[pmd]

Nej jag tror inte vi kan "sitta ner i båten".
Den stora sorgliga tragedin i Ukraina får man hoppas att man snart få slut på.

Den kommer att pågå så länge Ryssland har råd att finansiera kriget. När Ryssland till slut har ockuperat tillräckligt många städer för att utropa sin seger kommer kriget att övergå till ett lågintensivt gerillakrig och det kan pågå hur länge som helst.

 

[pmd]

Att kärnkraftsmotståndare normalt hamnar i fossilkraftsberoende är förvisso sant, min poäng var att man kan göra det ändå, som Frankrike.

Frankrike göder dock inte det ryska kriget mot Ukraina lika mycket som Tyskland och Österrike (om jag har tolkat grafen i inlägg #8900 rätt).

 

[pmd]

Ja, det visar ju att den här "marknads"-konstruktionen inte riktigt funkar, dessa priser är ju helt frånkopplade från våra låga produktionspriser, billig el och gott om el men en osäkerhet inom andra energislag på en annan marknad gör att vi här nere får betala en premie, medan de som har turen att ha en buffert till detta betalar rimliga priser. Det är en dålig konstruktion som man bör åtgärda.

Den fungerar väl jättebra för alla söder om oss som importerar el?

Problemet är inte marknadskonstruktionen i sig utan att marknaden är hårt reglerad på produktionssidan.

 

[pmd]

Det är snarare ett villkor för vidare industriinvesteringar. Framtida behov behöver balansera ca 1GWh/dygn utöver dagens förbrukning.

Hybrit ska väl lösa problemet med stabil eltillgång för industrin? I höstas hade Hybrit fått 677 miljoner av staten för utveckling av vätgaslagring och fossilfri stålproduktion. Det är 40 % av pengarna i regeringens satsning Industriklivet.

Är det bra att Hybrit får så stor del av pengarna? Borde inte andra bolag och liknande som forskar om och utvecklar fossilfri stålproduktion få en stor del av kakan också? H2 Green Steel får visst en del, men staten kanske ska låta marknaden sköta om det här på egen hand istället på samma sätt som en del hävdar att marknaden ska sköta om eventuell ny kärnkraft?

 

[pmd]

för att inte upprepa allting så skulle jag vilja hänvisa till mitt inlägg #8263 där jag ganska noggrant går igenom framtidsbehovet enligt ett av Svenska kraftnäts scenarion för 2040, där jag hade gjort denna graf:

[bild]

den innehåller i korthet:
– inget beroende av Ryssland
– inget fossilt
– när det inte blåser ute kommer elen precis som idag
– och industrin – som vill ha prisvärd, fossilfri vätgas till sin produktion – löser det med att producera den med billig vindkraftsel när det blåser och ett vätgaslager för dagar utan billig el

Vätgaslager är den svaga delen av resonemanget.

 

[pmd]

Det är väl ointressant vad någon vill, det enda intressanta är ju vad man realistiskt kan få?

Politik är att vilja, sa Olof Palme. Det var förvisso en luddig floskel, men när det gäller teknisk utveckling är det inte lika mycket en floskel. Man kommer inte så långt genom att vänta på vad man kan få.

 

[pmd]

Skatterna på drivmedel måste ner, enormt mycket. Sverige stannar annars, detta pga att råvarupriserna drivits upp till galna nivåer.

Eventuellt vore det bättre att avskaffa reduktionsplikten. Den är, som någon uttryckte det, miljönationalism som inte leder till något bra för någon utom importörerna av biodrivmedel och säljarna av dito i utlandet.

 

[b8q]

Håll i er… vilken dag som helst spränger vi 10-kronorsvallen!

Undrar om återbäringen för dec-feb kommer att utökas med mars månad också?

Inloggade ser högupplösta bilder

Logga in

Skapa konto

Gratis och tar endast 30 sekunder

 

[Abies koreana]

Förfarande är känt som "gaslighting". Det förkommer i samband med info-dumpar där grundinnehållet som sådant är korret men mha körsbärsplockning ("cherry picking") tar fram enskilda fakta där tesen gynnar den egna uppfattning,

Du har missförstått å de grövsta vad gaslighting betyder och det har ingen som helst likhet med det som brukar kallas "cherry picking"

Gaslighting handlar om att bryta ner en partner i ett förhållande och tillskrivs personer som lider av narcissistisk personlighetsstörning. Det ligger i sakens natur att det inte går att tillämpa på ett kollektiv utan endast på ett individuellt plan där det föreligger ett beroendeförhållande.

Ett riktigt lågvattenmärke att komma med en sådan beskyllning, upp på banan igen och argumentera i sakfrågan, bemöt det som du anser är felaktigt gällande elpriser men avstå från slag under bältet.

 

[Mikael_L]

Det är väl ointressant vad någon vill, det enda intressanta är ju vad man realistiskt kan få?

Nej.
För jag vill ha kk, men det enda realistiska är kol och gaskraft.

Så jag finner det mycket intressant.

 

[Mikael_L]

om man inte vill satsa på lagring i nån form, men isåfall måste kostnaden för lagringen in där också, och då är det direkt långt över 2kr/kWh det handlar om

Ahh, äntilgen en siffra på kostnaden för lagringen. Som jag efterlyst tidigare.
Hur beräknas denna? Är ingående elpris med i kostnaden, hur mycket per kWh då?
Har du någon länk, eller har du beräknat kostnaden själv.
Jag är väldigt intresserad av detta, då det bara pratas så mycket om detta, men inget reellt presenteras.

 

[Mikael_L]

Det förkommer tyvärr en del stoppa huvudet i sanden mentalitet när det gäller planerbar kraftproduktion. Ingen på detta forum eller ibland övriga sk "politiska experter" har hittills lyckats producera en trovärdig modell för i huvudsak tre nyckelfaktorer som påverkar framtiden på ett högst påtagligt sätt:

1) Balansering av planerbar och intermittent kraftproduktion dvs hur den framtida energimixen ska se ut för att kunna leverera både till näringsliv och oss konsumenter när det slutar blåsa.

2) Vårt beroende och påverkan av den gemensamma elmarknaden och om det över huvud taget går att bygga bort beroendet eftersom det är i grunden våra grannländer som styr prissättningen.

3) EUs gemensamma energipolitik (eller rättare sagt bristen på) och exempelvis vårt beroende av rysk gas och olja (se punkt 2).

Nej, det är ju därför denna tråden öht finns och lever.
Hade problemet varit enkelt så hade det redan varit löst.

 

[paralun]

Håll i er… vilken dag som helst spränger vi 10-kronorsvallen!

Undrar om återbäringen för dec-feb kommer att utökas med mars månad också?

Jo kollar man långtidsväder för tex Berlin så är Kung Bore kvar hela Mars....
https://www.accuweather.com/en/de/berlin/10178/march-weather/178087

 

[paralun]

Jag är lite radikal och hävdar att det blir bättre med mindre politisk styrning. Ta således bort alla politiska begränsningar för ny kärnkraft i Sverige.
Politisk planering av slumpkraft ska givetvis inte heller förekomma.

Jo, nu gick jag inte in på vad politikerna exakt måste ta tag i!
Men givetvist så ligger det nära till hands att ändra lagstiftningen för kärnkraft och jag ser tydligt framför mig en satsning på SMR-reaktorer. Mycket billigare samt enklare konstruktioner.
Sen precis som i Frankrike så måste ju politiken ta ansvar för det här och i Frankrike går staten då in i EdF som aktiv ägare. I England så har man då garanterat kWh-pris för ny kärnkraft osv...
Men, jag blir allt mer frågande till om dagens svenska politiker klarar av det här?

 

[Mikael_L]

Jag ser gärna att någon sticker hål på @harkas teser om att kärnkraften inte bär sig när vi har så mycket billig vindkraft att tillgå, för jag vill emotionellt att vi ska kunna tygla kärnkraften och få den att gå som ett atomur i basen på vår elproduktion. Och jag tror någonstans också att förutsägbara elpriser har ett värde i sig för industriplaneringen. Men vi kommer inte ifrån att ingen här hittills stuckit hål på hans verklighetsbeskrivning utifrån hur saker ser ut just nu.

Så politiker som får ansvar för att göra en efterfrågad resurs dyrare än den behöver vara? Nej tack. Och verkligen inte med flit.

Är det verkligen det? Jag finner honom saklig och stringent. Mer ingenjör än miljövurmare skulle jag säga, även om det inte är två ömsesidigt uteslutande kategorier.

Jag tror förvisso också att hans exakta grafer missar något essentiellt, men jag har lika lite som någon annan kunnat peka ut specifikt vad (även om jag tror att osäkerhetsaversion och ökade behov båda är en del av svaret).

Men som sagt jag ser inte en representant för en miljörörelse med dogmatiska åsikter i honom. Sådana har vi sett flera av, men det här är något annat. Något bättre.

Vad gäller harka så kommer jag fram till samma slutsats som dig. Faktadriven och faktabaserad argumentation, och knappt ens argumentation (iaf jämfört med de flesta andra engagerade) utan mer som information och presentation.

Och visst finns det väl något vackert också i att inte först bestämma sig för hur det funkar och vad man vill, och sen försöka lirka in verkligheten i bubblan, utan istället först betrakta verkligheten och kolla vad som är möjligt, vad som är på gång osv.

Jag har inte dubbelkollat allt som harka har skrivit och sammanställt, men det jag kollat upp har stämt, samt att min bullshitradar går inte heller igång någonstans, och det som presenteras känns rimligt.
Detta stämmer långt ifrån på alla andra skribenter.

Möjligen en dogmatiker, men jag tror inte riktigt det, men en faktaorienterad dogmatiker är i alla fall värd att lyssna på och diskutera med. De som lämnat fakta, sanning och den riktiga världen bakom sig brukar däremot vara lönlösa att ha samröre med, de lever bara i sin bubbla tillsammans med likasinnade.

Jag är också lite irriterad över att det jag ville, det jag tänkte, det jag trodde, blev mosat, delvis i alla fall. Men jag ger mig inför fakta, och underordnar mig sådana "löjligheter" som verkligheten.