Ja, så är det ju tyvärr. Har föregående ägare renoverat och man har anledning att misstänka något mysko så har man ju också utökad undersökningsplikt. Om man då inte kan få säljaren att intyga att allt är prima!bibl skrev:
Precis därför man ska ha en kunnig person att undersöka. Och därför det finns krav på detta, för att vad en lekman kan undersöka varierar från att kunna bedöma att man är på rätt adress åtminstone, till att hitta fel färg på trådarna bakom uttaget till spisen...Lobaraf skrev:
Just dessa fel hittas väldigt enkelt av en fackman, hittar man ett sånt fel är det anledning till att undersöka djupare och då hittar man resten.
Rimligt lätt att kontrollera med hjälp av fackman om du inte klarar det själv.
Men ev. hälften av alla eluttag ligger på säkringar i en undercentral ingjuten i betongplattan. Det skulle nog anses vara dolt.
Dessa saker går att testa med ett instrument för ett par hundra, därmed är det inte dolt.
På samma sätt som man behöver läsa på innan man väljer (begagnad) TV, bil, båt, hund eller vad det nu är behöver man antingen läsa på ordentligt när man köper (begagnat) hus eller anlita någon som kan det.
En säljares besiktning har som mål att hitta dolda fel, inte uppenbara fel. Just för att säljaren inte ska bli ansvarig för sådana.
En köpares besiktning har som mål att hitta alla icke dolda fel, de som man i efterhand ändå inte kan kräva säljaren på.
Besiktningarna har således helt olika syfte och mål, därför ska man som köpare ALDRIG godta säljarens besiktning.
Om du köper en besiktigad bil vet du också att det är just ett par saker som förväntas funka vid besiktningstillfället. Resten får du (låta) besiktiga själv. Beroende på köpare är det också helt andra saker som är intressanta.
När jag köpte hus förhandlade jag ned priset och erbjöd en friskrivningsklausul. På så sätt ger det säljaren sinnesro men mig också, jag behöver aldrig fundera över om jag ska ta upp något med säljaren eller inte.
Dolda fel försäkringen är något som säljaren tecknar för att undvika oförutsedda utgifter om köparen skulle hitta ett "dolt fel". Det är ingen försäkring som köparen tecknar för att slippa undersöka huset innan köpet.
Försäkringen i sig ändrar inte på det juridiska läget. Det krävs fortfarande att exakt samma kriterier är uppfyllda för att det ska klassas som "dolt fel".
Du har lite uppförsbacke eftersom du inte vet skillnaden på:
- ett fel
- ett dolt fel
- ett fel som inte är uppenbart
- en brist (ett fel som inte väsentligt påverkar husets funktion/man kan leva med det)
Läs på lite och återkom.
Ja de flesta som köper hus skulle nog behöva 120 poäng på högskola i ämnet husköp, men är det rimligt att säljaren skall komma undan med en uppenbarligen fuskinstallation bara för att kunden/köparen inte har alla instrument och kunskaper för att hitta felen? För mig är de felen dolda.N nb. skrev:
