Ekonomiskt obestånd - hur visa?
Jag och min familj har byggt hus. Flyttade in i april 2004 efter att vi slängt ut byggaren pga förseningar och felbyggnationer. De gick i konkurs i november 2004.
I går ringde vår advokat och sa att konkursförvaltaren inte hade krav på oss. Sedan hade han (konkursförvaltearen) berättat om en konstig transaktion byggfirman gjort i mars 2004. Ägarens fd fru hade lånat ut 150.000:-, och som tack för det hade hon fått köpa ägarens hus för 150.000 kr. Som såldes strax efteråt för 850.000 kr.
Eftersom vi var de som hade högst krav på firman (400.000 kr), så kunde vi gå till domstol, och ha en chans att få del av de 150.000 kr som det handlade om. Men då måste vi kunna bevisa att de var i ekonomiskt obestånd redan i mars 2004. Är det någon som vet hur man gör det?
Problemet är att vi måste bestämma oss för om vi ska gå vidare innan 25 november.
I går ringde vår advokat och sa att konkursförvaltaren inte hade krav på oss. Sedan hade han (konkursförvaltearen) berättat om en konstig transaktion byggfirman gjort i mars 2004. Ägarens fd fru hade lånat ut 150.000:-, och som tack för det hade hon fått köpa ägarens hus för 150.000 kr. Som såldes strax efteråt för 850.000 kr.
Eftersom vi var de som hade högst krav på firman (400.000 kr), så kunde vi gå till domstol, och ha en chans att få del av de 150.000 kr som det handlade om. Men då måste vi kunna bevisa att de var i ekonomiskt obestånd redan i mars 2004. Är det någon som vet hur man gör det?
Problemet är att vi måste bestämma oss för om vi ska gå vidare innan 25 november.
En variant skulle ju kunna vara att undersöka om de hade betalningföreläggande på obetalda fakturor i den vevan. En annan skulle ju kunna vara att se om leverantörerna hade svårt att få betalt (även om det aldrig gick till inkasso), ni kan ju ex. försöka förhöra firmor som leverererat till ert bygge. Med lite tur så ställer dom upp.
Vill ni lägga (mycket) tid på detta så kan ni ju försöka matcha leveransdatum för material till ert bygge, med bokförda fakturor i bokföringen (om konkursförvaltaren tillåter). Det förutsätter ju att ni har någon form av dokumentation på leveranserna, typ följesedlar. För ett sätt att dölja obestånd är ju att försena bokföringen, så att man rullar skulder framför sig. Det är i så fall bokföringsbrott.
Om sedan detta räcker för att bevisa obeståndet har jag ingen aning om.
Man får ju anta att advokatern har undersökt om bokföringen tyder på att firman var i obestånd redan då.
Om ni anser att ni kan bevisa att firman var i blåsväder redan då, och bestämmer er för att gå vidare, så tänk på att pengarna antagligen skall betalas av byggaren privat, och eller ansdra styrelsemedelmmar i byggföretaget. Då gäller det att kontrollera att byggaren privat har tillräckligt för att kunna betala, annars vinner ni bara en fodran som ni aldrig får ut.
Vill ni lägga (mycket) tid på detta så kan ni ju försöka matcha leveransdatum för material till ert bygge, med bokförda fakturor i bokföringen (om konkursförvaltaren tillåter). Det förutsätter ju att ni har någon form av dokumentation på leveranserna, typ följesedlar. För ett sätt att dölja obestånd är ju att försena bokföringen, så att man rullar skulder framför sig. Det är i så fall bokföringsbrott.
Om sedan detta räcker för att bevisa obeståndet har jag ingen aning om.
Man får ju anta att advokatern har undersökt om bokföringen tyder på att firman var i obestånd redan då.
Om ni anser att ni kan bevisa att firman var i blåsväder redan då, och bestämmer er för att gå vidare, så tänk på att pengarna antagligen skall betalas av byggaren privat, och eller ansdra styrelsemedelmmar i byggföretaget. Då gäller det att kontrollera att byggaren privat har tillräckligt för att kunna betala, annars vinner ni bara en fodran som ni aldrig får ut.
Vi har satt oss ner (jag och min man) och gått igenom vad vilka vi behöver ringa. Och har några företag, som vi vet inte fått pengar av dem. Dessa borde väl finnas med som fordringsägare också, så frågan är vilken bevisning domstolen behöver mer.
Är fullt medveten om det, och jag tror inte att det finns pengar att hämta egentligen. Huvudägaren har själv gått i personlig konkurs, han hade innan dess skrivit över allt på sin fd fru. Han har haft näringsförbud tidigare och är en riktig rufflare, har vi fått reda på nu efteråt. >
Vad gäller de fordringsägare ni nu vet om så är ju frågan om de hade problem att få betalt redan i Mars. De fordringar som de har på konkursboet är ju sannolikt färskare.
Med tanke på det ni skriver om hans tidigaee bakgrund så skulle jag ialla fall inte investera några större summor i advokat kostnader för att försöka få ut pengarna.
Svårt att vinna, antagligen ännu svårare att få ut något. Om ni däremot kan bevisa bokföringsbrott så kanske ni kan få åklagaren att driva det hela.
Med tanke på det ni skriver om hans tidigaee bakgrund så skulle jag ialla fall inte investera några större summor i advokat kostnader för att försöka få ut pengarna.
Svårt att vinna, antagligen ännu svårare att få ut något. Om ni däremot kan bevisa bokföringsbrott så kanske ni kan få åklagaren att driva det hela.
Jag är oenig med ovan
Ekonomiska transaktioner med närstående kan gå tillbaka!
En vild gissning är att eftersom frun räknas som närstående så blir kanske tiden mindre viktig. Alltså bör husaffären gå tillbaka och era 400 000 kr är säkrade eftersom huset är värt 850 000 kr.
->Lyft telefonluren och ring en duktig advokat. Finns det pengar som har ni chans att få tillbaka era!
Kan det vara så att ägaren sålt huset till sin fru för 150 fast det är värt 850 så borde rimligtvis egendomen krävas tillbaka till konkursboet eller mannen...
Ekonomiska transaktioner med närstående kan gå tillbaka!
En vild gissning är att eftersom frun räknas som närstående så blir kanske tiden mindre viktig. Alltså bör husaffären gå tillbaka och era 400 000 kr är säkrade eftersom huset är värt 850 000 kr.
->Lyft telefonluren och ring en duktig advokat. Finns det pengar som har ni chans att få tillbaka era!
Kan det vara så att ägaren sålt huset till sin fru för 150 fast det är värt 850 så borde rimligtvis egendomen krävas tillbaka till konkursboet eller mannen...
Konkursförvaltaren bevakar alla fordringsägares krav. Han upprättar också en förvaltberättelse.
I den har han gått igenom allt som är återvinningsbart till konkursbolaget. Oftast går dom tillbaka 6 månader i tiden. Om dom hittar något leder det till anmälan till åklagaren och då är det grov trolöshet mot huvudman och skattebrott som är dom vanligaste. Skatteverket brukar ofta lägga sig i också.
För att skydda sig brukar dom allra flesta företagare upprätta en kontrollbalansräkning. Då har dom 8 månader på sig att hitta en lösning och är skyddade från personligt ansvar, förutom skatter. Om företagaren har varit med något sånär i huvudet, har han skyddat sig. Transaktionen med frun avs fastigheten är inte tillåten och kommer att bli återvunnen. Alla transaktioner mellan närstående ex.vis fruar, gäller en period om 1 år för att det skall vara ok.
I din situation, hade jag hellre tittat på vilka försäkringar som finns tecknade som skyddat mot konkurs. Tror det blir både billigare och bättre för Dig.
Oavsett om det kommer tillbaka några pengar till konkursboet, skall samtliga dela på dom. Tyvärr lär Ni inte kunna räkna med några pengar åt Ert håll.
I den har han gått igenom allt som är återvinningsbart till konkursbolaget. Oftast går dom tillbaka 6 månader i tiden. Om dom hittar något leder det till anmälan till åklagaren och då är det grov trolöshet mot huvudman och skattebrott som är dom vanligaste. Skatteverket brukar ofta lägga sig i också.
För att skydda sig brukar dom allra flesta företagare upprätta en kontrollbalansräkning. Då har dom 8 månader på sig att hitta en lösning och är skyddade från personligt ansvar, förutom skatter. Om företagaren har varit med något sånär i huvudet, har han skyddat sig. Transaktionen med frun avs fastigheten är inte tillåten och kommer att bli återvunnen. Alla transaktioner mellan närstående ex.vis fruar, gäller en period om 1 år för att det skall vara ok.
I din situation, hade jag hellre tittat på vilka försäkringar som finns tecknade som skyddat mot konkurs. Tror det blir både billigare och bättre för Dig.
Oavsett om det kommer tillbaka några pengar till konkursboet, skall samtliga dela på dom. Tyvärr lär Ni inte kunna räkna med några pengar åt Ert håll.
4 kap. Återvinning till konkursbo
5 § 3 stycket "Om rättshandling ägde rum mer än 5 år före fristdagen, går den åter endast när den har gällt närstående till gäldenären".
Det räcker med "medelbar skada" dvs tillräckligt att gäldenären blev insolvent genom förfarandet "i förening med annan omständighet". Ett typfall är att en gäldenär realiserar tillgångar (tex säljer sitt hus) och förbrukar vederlaget eller på annat sätt undandrar detta.
Det handlar om alltså om återvinning till konkursbo.
Enligt konkurslagen 4:5 så kan transaktionen återvinnas till konkursboet (så långt efter som 5 år, eller längre, eftersom frun är närstående).
Nyckelorden är alltså, närstående 5 år eller längre, var han insolvent eller blev han det " i förening med annan omständighet", återvinning till "boet"
Värdet på huset är bevisligen 850 000 kr, (inte 150 000 kr)
Kontakta en bra advokat!
Pengarna från husförsäljningen (850 000 kr) kan ni försöka återvinna!
(Åklagare utreder brott "ifall det är påkallat ur allmän synvinkel". Ni kan gå till domstol ifall ni vill, oavsett "ifall det är påkallat ur allmän synvinkel", Ni vill (även om staten inte bryr sig)
5 § 3 stycket "Om rättshandling ägde rum mer än 5 år före fristdagen, går den åter endast när den har gällt närstående till gäldenären".
Det räcker med "medelbar skada" dvs tillräckligt att gäldenären blev insolvent genom förfarandet "i förening med annan omständighet". Ett typfall är att en gäldenär realiserar tillgångar (tex säljer sitt hus) och förbrukar vederlaget eller på annat sätt undandrar detta.
Det handlar om alltså om återvinning till konkursbo.
Enligt konkurslagen 4:5 så kan transaktionen återvinnas till konkursboet (så långt efter som 5 år, eller längre, eftersom frun är närstående).
Nyckelorden är alltså, närstående 5 år eller längre, var han insolvent eller blev han det " i förening med annan omständighet", återvinning till "boet"
Värdet på huset är bevisligen 850 000 kr, (inte 150 000 kr)
Kontakta en bra advokat!
Pengarna från husförsäljningen (850 000 kr) kan ni försöka återvinna!
(Åklagare utreder brott "ifall det är påkallat ur allmän synvinkel". Ni kan gå till domstol ifall ni vill, oavsett "ifall det är påkallat ur allmän synvinkel", Ni vill (även om staten inte bryr sig)
Tycker det är lite halvfarligt att utgå från det Du säger. Du inger falska förhoppningar.
Vad jag vet, så har en återvinning aldrig skett mer än 1 år tillbaka. Om så skett, har det varit för betydligt större företag. Man måste alltså visa att handlingen han gjort har lett till en obestånds- eller insolvens situation. Det är rätt lätt att motbevisa. Samtidigt har det gått över 1 år, så vågar jag påstå att dom inte har mkt att hämta.
I det här fallet, är det en byggare, som troligen har några anställda. Lite lokalhyror, leasingbilar, maskiner och en bank där han har en check plus övriga kostnader. Inte alls otroligt att det blir dryga miljonen, om inte två miljoner, i underskott när alla löner och andra fått betalt.
Om man då skickar in 700 tkr, så skall staten först och sen förvaltaren ha sin peng. Därefter skall övriga ha sina. Tyvärr fortfarande ett minus. Har byggaren gjort fel, kommer förvaltaren att hitta detta.
Det är knappast ett bra rättsläge vilket gör att en tvist innebär att det är mycket sannolikt, att även om man vinner den, inte kan få något utbetalt. Ni har antagligen 100 tkr i rättsskydd via hemförsäkring och det är peanuts mot slutnotan. "Jag vann, men fick betala...." Frun kommer också att bestrida så det lär ta ett antal år som kommer att vara mkt jobbiga psykiskt för Er.
Skulle man få igenom ett personligt betalningsansvar, vilket också det är en match och knappast troligt, så får man hoppas att hela styrelsen (om han har någon styrelse) får betalningsansvar och inte bara ledningen/ägaren. (Om denne inte har en mkt god ekonomi vilket inte är vanligt.) Har det gått ett bokslut emellan, kommer revisorn att slåss för att visa att han inte har gjort fel om det inte framgår något i bokslutet. Ni får många att slåss mot. Också tveksamt om föredetta fru räknas som närstående.
Ta upp diskussionen med förvaltaren och ställ kraven till konkursboet. Ni riskerar att förlora mycket mer pengar om Ni påbörjar en egen juridisk process. Förlåt, det är sannolikt, att Ni gör det.
Ta upp frågan med villaägarnas jurister eller någon motsvarande. Det finns många advokater som lever på att dra sådana här "krig" i långbänk.
Vad jag vet, så har en återvinning aldrig skett mer än 1 år tillbaka. Om så skett, har det varit för betydligt större företag. Man måste alltså visa att handlingen han gjort har lett till en obestånds- eller insolvens situation. Det är rätt lätt att motbevisa. Samtidigt har det gått över 1 år, så vågar jag påstå att dom inte har mkt att hämta.
I det här fallet, är det en byggare, som troligen har några anställda. Lite lokalhyror, leasingbilar, maskiner och en bank där han har en check plus övriga kostnader. Inte alls otroligt att det blir dryga miljonen, om inte två miljoner, i underskott när alla löner och andra fått betalt.
Om man då skickar in 700 tkr, så skall staten först och sen förvaltaren ha sin peng. Därefter skall övriga ha sina. Tyvärr fortfarande ett minus. Har byggaren gjort fel, kommer förvaltaren att hitta detta.
Det är knappast ett bra rättsläge vilket gör att en tvist innebär att det är mycket sannolikt, att även om man vinner den, inte kan få något utbetalt. Ni har antagligen 100 tkr i rättsskydd via hemförsäkring och det är peanuts mot slutnotan. "Jag vann, men fick betala...." Frun kommer också att bestrida så det lär ta ett antal år som kommer att vara mkt jobbiga psykiskt för Er.
Skulle man få igenom ett personligt betalningsansvar, vilket också det är en match och knappast troligt, så får man hoppas att hela styrelsen (om han har någon styrelse) får betalningsansvar och inte bara ledningen/ägaren. (Om denne inte har en mkt god ekonomi vilket inte är vanligt.) Har det gått ett bokslut emellan, kommer revisorn att slåss för att visa att han inte har gjort fel om det inte framgår något i bokslutet. Ni får många att slåss mot. Också tveksamt om föredetta fru räknas som närstående.
Ta upp diskussionen med förvaltaren och ställ kraven till konkursboet. Ni riskerar att förlora mycket mer pengar om Ni påbörjar en egen juridisk process. Förlåt, det är sannolikt, att Ni gör det.
Ta upp frågan med villaägarnas jurister eller någon motsvarande. Det finns många advokater som lever på att dra sådana här "krig" i långbänk.
MIMTo:s fråga var: Måste jag bevisa obestånd, mars 2004.
Mitt svar är hämtad ur Professor i processrätt vid Stockholms universitet samt justitierådet Lars Welamsons bok, konkurs, Utgiven av Institutet för rättsvetenskaplig forskning, Norstedts juridik (s. 75ff.)
Jag hoppas inte Mimto ser sina förhoppningar i livet efter vad som skrivs på en internetsajt.
Mitt svar syftade enbart till att få frågeställaren att lyfta luren till en advokatbyrå, ställa frågan om "hus värt 850 000 kr sålt till frun för 150 000 kr samma år de gick i konkurs, kan det återvinnas?"
Det kostar inget att fråga ifall man får bli klient hos en advokat. Givetvis kostar processen men en bra advokat ska hjälpa er, eller kasta in handduken i tid. Även om ni inte får pengar så ni är nöjda, skulle ni inte sova bättre i vetenskap om att boet har återvunnit 850 000 kr från frun? Eller att ni åtminstone lyfte luren. . .
Om frun lånade ut pengar till bolaget så var frun medveten om att bolaget var på obestånd. Det är helt klart till hennes nackdel. Transaktionen var betala till bolaget men få hus av mannen! De flesta/alla bolag har personlig borgen. Alltså ville mannen inte dra in huset i konkursen.
Som sagt, bygg inte dina förhoppningar på vad du läser på internet,
- men, ring åtminstone en advokat (det kostar inget att fråga)
//Lycka till
Mitt svar är hämtad ur Professor i processrätt vid Stockholms universitet samt justitierådet Lars Welamsons bok, konkurs, Utgiven av Institutet för rättsvetenskaplig forskning, Norstedts juridik (s. 75ff.)
Jag hoppas inte Mimto ser sina förhoppningar i livet efter vad som skrivs på en internetsajt.
Mitt svar syftade enbart till att få frågeställaren att lyfta luren till en advokatbyrå, ställa frågan om "hus värt 850 000 kr sålt till frun för 150 000 kr samma år de gick i konkurs, kan det återvinnas?"
Det kostar inget att fråga ifall man får bli klient hos en advokat. Givetvis kostar processen men en bra advokat ska hjälpa er, eller kasta in handduken i tid. Även om ni inte får pengar så ni är nöjda, skulle ni inte sova bättre i vetenskap om att boet har återvunnit 850 000 kr från frun? Eller att ni åtminstone lyfte luren. . .
Om frun lånade ut pengar till bolaget så var frun medveten om att bolaget var på obestånd. Det är helt klart till hennes nackdel. Transaktionen var betala till bolaget men få hus av mannen! De flesta/alla bolag har personlig borgen. Alltså ville mannen inte dra in huset i konkursen.
Som sagt, bygg inte dina förhoppningar på vad du läser på internet,
- men, ring åtminstone en advokat (det kostar inget att fråga)
//Lycka till
Ja, man kan alltid fråga. Men efter att ha jobbat med advokater till förbannelse i över 10 år och bland annat idag arbetar för olika banker för att hjälpa deras klienter undgå konkurs, kan jag redan nu säga vad svaret blir. "Ja, det kan gå beroende på omständigheterna som vi gärna vill titta vidare på. Det är ju en ansenlig summa vi talar om"....
Böcker blir ofta teori men det skiljer sig från praktiken/prejudikaten eller hur förvaltaren bedömer det värt att driva caset. Han måste ta ställning till vad som är lönsammast i konkursen för maximal utdelning.
Personlig borgen? Det har inget med återvinning att göra. Det är också långt ifrån alla företagsägare som har personlig borgen. Om dom har det, är det ofta på delar av en belåning. Det är inte ofta som hyresvärdar lyckas med personlig borgen eller leverantörer. (tror aldrig jag varit med om leverantörer.)
Anledningen till varför frun lånade ut pengar till bolaget, kan vara massor. Tillfällig dålig likviditet är nog det vanligaste. Enklare än bankbelåning en annan förklaring. Behöver inte ha ett smack med att bolaget är på obestånd. Frun visste ingenting och troligen är det ett gammalt löfte sen dom var gifta att hon skulle få köpa huset till överenskommen summa.
Ja, jag skulle kunna fortsätta och det kommer ta år att få rätt och ändå troligen inte få betalt. Tyvärr. Då driver man caset för att jävlas med leverantören, inget annat.
Sätt Er ner och diskutera med förvaltaren. Dom brukar oftast vara resonliga. Om han sen gör fel, går det att stämma honom vilket kan innebära bättre chanser att få ut pengar. Men även det är oerhört långsökt.
Böcker blir ofta teori men det skiljer sig från praktiken/prejudikaten eller hur förvaltaren bedömer det värt att driva caset. Han måste ta ställning till vad som är lönsammast i konkursen för maximal utdelning.
Personlig borgen? Det har inget med återvinning att göra. Det är också långt ifrån alla företagsägare som har personlig borgen. Om dom har det, är det ofta på delar av en belåning. Det är inte ofta som hyresvärdar lyckas med personlig borgen eller leverantörer. (tror aldrig jag varit med om leverantörer.)
Anledningen till varför frun lånade ut pengar till bolaget, kan vara massor. Tillfällig dålig likviditet är nog det vanligaste. Enklare än bankbelåning en annan förklaring. Behöver inte ha ett smack med att bolaget är på obestånd. Frun visste ingenting och troligen är det ett gammalt löfte sen dom var gifta att hon skulle få köpa huset till överenskommen summa.
Ja, jag skulle kunna fortsätta och det kommer ta år att få rätt och ändå troligen inte få betalt. Tyvärr. Då driver man caset för att jävlas med leverantören, inget annat.
Sätt Er ner och diskutera med förvaltaren. Dom brukar oftast vara resonliga. Om han sen gör fel, går det att stämma honom vilket kan innebära bättre chanser att få ut pengar. Men även det är oerhört långsökt.
Frågan var
Hur man gör det är inga större problem. Det är förvaltarens förbannade skyldighet att ta fram detta. Ingår som en del i det "due-diligence" förfarande han gör i sin redogörelse. Bara att fråga förvaltaren så skall han plocka fram det. Och det är han som skall driva frågan om återvinning. Jag förutsätter att Ni har meddelat Era krav till förvaltaren? Och varför skulle den 25:e vara viktig förresten?
Ni kan driva en fråga om han begått fel eller ej för att få igenom personligt betalningsansvar. Har förvaltaren visat på att han inte har det, har Ni fått ännu en uppförsbacke. Även om ni då lyckas, är det inte säkert han kan betala.
Det måste tydligen lämnas in krav inom ett år från konkurs datum.
Vi fick papprena från konkursförvaltaren igår, en hel uppsats.
Vi är den största fordringsägaren, skattemyndigheten har krav på 85.000 kr och sedan fanns det en massa "småsummor" som uppgick till 73.000 kr.
Husaffären hade gått till som så att fd frun lånat ut pengar - 150.000 kr, men det fanns inga papper på detta förrän i mitten av februari i samband med att husaffären gjordes. Då upprättades ett skuldebrev mellan byggaren och fd frun, där det står att hon som säkerhet för lånet skulle få pantförskrivet överhypotek i fastigheten. Detta fullföljdes inte, då banken inte blev underrättad om pantsättningen.
1 mars fick hon så tillbaka sina utlånade pengar genom kvittning av erlagd handpenning på fastigheten. Hon köpte då fastigheten för 850.000 kr. Konkursförvaltaren har skrivit till henne, för att få svar på hur resterande 700.000 kr har betalats.
Han har även krävt att hon skulle betala tillbaka de 150.000 kr som det handlade om.
Vår advokat ringde oss igår, och han sa att förvaltaren ev. skulle driva detta själv, vilket vi hoppas på, han skulle ge besked inom de närmsta dagarna.
Vi betalade byggaren 265.000:- 10 februari, och då menade han att det är svårt för oss att visa på obestånd.
Hans bedömning var att om vi skulle driva det, så skulle de säkert överklaga, och det skulle dra ut på tiden, och kosta oss pengar. Och i sammanhanget menade han att det maximalt skulle handla om 100.000 kr OM det nu finns pengar.
Så vi håller tummarna på att konkursförvaltaren driver detta.
Det ska väl också skrivas att det inte fanns någon balansräkning för det aktuella året, den senaste redovisningen var från 2001-2002.
Men här finns ju en otydlighet, hade byggaren AB elle var det en enskild firma?
Du skrev tidigare att han gjort personlig konkurs, är det 2 olika konkurser, firman och han själv, eller är det så att han hade enskild firma så att han gått i personlig konkurs iom att firman konkat? För annars är det ju inte så uppenbart att hans husaffär har någotr med firmakonkursen att göra.
Du skrev tidigare att han gjort personlig konkurs, är det 2 olika konkurser, firman och han själv, eller är det så att han hade enskild firma så att han gått i personlig konkurs iom att firman konkat? För annars är det ju inte så uppenbart att hans husaffär har någotr med firmakonkursen att göra.
Det var 2 företag och han själv som gick i personlig konkurs. Det ena bolaget var byggföretaget vi anlitat och det andra ett rörläggeri. Båda företagen var Aktiebolag.
Usch, det är en himla soppa allihop! :-/
När vi skrev kontrakt, så var det en annan ägare, han ligger i skilsmässa sedan någon vecka efter vi skrev kontrakt (juli -04). Den här första ägaren var gift med en moster till min man. De hade bra kontakt, och vi litade på honom. Släkten är värst! >
Efter att vi skrivit kontrakt, så skrev han över alla sina aktier i dessa 2 bolag till den ägaren, som senare gick i personlig konkurs, enl. den senare för att hålla dessa borta från bodelningen med sin fru. Den nye ägaren skrev i sin tur över aktier i ett åkeri till den gamla ägaren. De sålde aktierna till varandra för 1:-
Vi fick även läsa att ägaren precis kommit ut från en fängelsevistelse på 1 1/2 år när vi skrivit kontrakt. Detta står att läsa i förvaltningsberättelsen, men vi visste inget vid denna tidpunkten. Så det känns ju nu i efterhand som att allt detta var planerat från första ägarens sida. Det är som en riktig såpa. :-/
Usch, det är en himla soppa allihop! :-/
När vi skrev kontrakt, så var det en annan ägare, han ligger i skilsmässa sedan någon vecka efter vi skrev kontrakt (juli -04). Den här första ägaren var gift med en moster till min man. De hade bra kontakt, och vi litade på honom. Släkten är värst! >
Efter att vi skrivit kontrakt, så skrev han över alla sina aktier i dessa 2 bolag till den ägaren, som senare gick i personlig konkurs, enl. den senare för att hålla dessa borta från bodelningen med sin fru. Den nye ägaren skrev i sin tur över aktier i ett åkeri till den gamla ägaren. De sålde aktierna till varandra för 1:-
Vi fick även läsa att ägaren precis kommit ut från en fängelsevistelse på 1 1/2 år
när vi skrivit kontrakt. Detta står att läsa i förvaltningsberättelsen, men vi visste inget vid denna tidpunkten. Så det känns ju nu i efterhand som att allt detta var planerat från första ägarens sida. Det är som en riktig såpa. :-/