Och till TS vill jag rekommendera hemautomationstrådarna under teknikdelarna av forumet. Så kan du sätta igång kaffekokarn remote när du ligger på sofflocket och drömmer om att du spikar nockpannor 
PS.jag har aldrig varit uppe på vårt tak. Regnar fortfarande inte in
PS.jag har aldrig varit uppe på vårt tak. Regnar fortfarande inte in
Bry dig inte om alla sura kommentarer. Kanske häcklar de dig för att du av misstag använt fel terminologi, eller så vet de inte bättre.
Det är inte fråga om ett s.k. dolt fel eftersom saken hade kunnat upptäckas vid en undersökning av fastigheten innan köpet. Det betyder ju dock inte att detta skulle kunna vara ett ersättningsgillt fel ändå (även om möjligheterna till det nog är ganska små). Det mer korrekta svaret är att du har rätt till kompensation om fastigheten inte stämmer överens med vad som följer av avtalet eller om fastigheten i annat fall avviker från vad du med fog kunnat förutsätta vid köpet. Det skulle ju exempelvis kunna vara så att det i avtalet har garanterats att pannorna är spikade eller att huset är så pass nybyggt att ni borde ha kunnat förutsätta att det är gjorts korrekt och att taket därför inte skulle ha behövt undersökas noggrant. Därför är det fel att skriva av ärendet på direkten.
Om det var så att ni redan vi köpetillfället visste att köparen lagt om taket själv så är det ju dock tvärtom så att ni borde ha kikat extra noga på om det är gjort korrekt och då är det nog kört.
Därtill kommer det faktum att beloppet det är fråga om kanske är för litet för att börja bråka, men det kan ju ha dykt upp andra följdskador än de bortblåsta takpannorna.
Det är inte fråga om ett s.k. dolt fel eftersom saken hade kunnat upptäckas vid en undersökning av fastigheten innan köpet. Det betyder ju dock inte att detta skulle kunna vara ett ersättningsgillt fel ändå (även om möjligheterna till det nog är ganska små). Det mer korrekta svaret är att du har rätt till kompensation om fastigheten inte stämmer överens med vad som följer av avtalet eller om fastigheten i annat fall avviker från vad du med fog kunnat förutsätta vid köpet. Det skulle ju exempelvis kunna vara så att det i avtalet har garanterats att pannorna är spikade eller att huset är så pass nybyggt att ni borde ha kunnat förutsätta att det är gjorts korrekt och att taket därför inte skulle ha behövt undersökas noggrant. Därför är det fel att skriva av ärendet på direkten.
Om det var så att ni redan vi köpetillfället visste att köparen lagt om taket själv så är det ju dock tvärtom så att ni borde ha kikat extra noga på om det är gjort korrekt och då är det nog kört.
Därtill kommer det faktum att beloppet det är fråga om kanske är för litet för att börja bråka, men det kan ju ha dykt upp andra följdskador än de bortblåsta takpannorna.
Men är det inte sådant som kallas för "dolt fel" i vardagligt tal? Sedan kan dock undersökningsplikten minskas pga olika variabler, säljarutfästelse eller nybyggt hus?Plåthuset skrev:
Sedan funderar jag på det du säger att man skulle kunna få ersättning för ett följdfel orsakat av ett fel som borde ha upptäckts av undersökningsplikten?
Du skulle jag kunna få ersättning för skadorna på underliggande konstruktion orsakade av det felaktigt utförda badrummet? Som upptäcktes vid besiktningen?
Redigerat:
Vad som menas med "dolt fel" i vardagligt tal vågar jag mig inte på att försöka bestämma. Det kanske får bli en separat tråd. Men jag antar att vi är överens om att det inte finns något som heter "dolt fel" enligt jordabalken? Det mest intressanta för TS antog jag vara om TS skulle kunna ha rätt till någon form av kompensation från säljaren, inte nödvändigtvis på vilken grund och till vilken benämning.Odjuret skrev:
Den huvudsakliga påföljden av fel i fastighet enligt 4 kap 19 § är avdrag på köpeskillingen med hänvisning till 12 §. Sättet att beräkna avdragets storlek framgår av 19 c § (skillnaden i fastighetens värde mellan faktiskt och avtalat skick). Om skadan är av väsentlig betydelse får köparen häva köpet.
Vad gäller skador i övrigt gäller att köparen har rätt till ersättning för skada om felet beror på försummelse på säljarens sida eller om fastigheten avvek från vad säljaren får anses ha utfäst. Ingen automatisk rätt till ersättning utöver nedsättning av köpeskillingen alltså.
Redigerat:
Jag måste erkänna att jag vart inte mycket klokare av det du skrev...Plåthuset skrev:
Hänger inte allt det du skrev ihop med undersökningsplikten? Allting du skriver hänger ihop med undersökningsplikten....
Därför undrar jag hur du har tolkat att man kan få ersättning för en följdskada som uppstått pga ett fel som man upptäckt när man besiktigade huset innan köp? (hur man gjort besiktningen är i frågeställningen ointressant)
Jag la om mitt tegeltak för nåt år sen och några månader senare var det storm och ca 50 pannor blåste bort, rakt upp och ned igen och krossade andra pannor. Takläggaren som kom tillbaka för att fixa taket sa att nockpannor hade blåst bort, fast spiken han hade satt fast dem i satt kvar! Alltså så kan nockpannor blåsa bort fast man spikat fast dem, eller så har min takläggare blåst mig.
Använde han dyckert?oliva skrev:Jag la om mitt tegeltak för nåt år sen och några månader senare var det storm och ca 50 pannor blåste bort, rakt upp och ned igen och krossade andra pannor. Takläggaren som kom tillbaka för att fixa taket sa att nockpannor hade blåst bort, fast spiken han hade satt fast dem i satt kvar! Alltså så kan nockpannor blåsa bort fast man spikat fast dem, eller så har min takläggare blåst mig.
Ingen aning. Jag ska fråga honom när jag ser honom nästa gång. Men det var en stor storm (lucia år 2013) så helt osannolikt att det hände är det nog inte. Sen var det ju billiga pannor också, nya från Vittinge. De som låg där innan, som var fr Dufved kanske hade legat kvar.Eld skrev:
Tack för ditt svar.Plåthuset skrev:
Jag visste vid köpet att taket har säljaren själv lagt om 2011, och vid besiktningen så var det snö på hela taket vilket också togs upp i protokollet. Jag kunde då höra av mig till besiktningsmannen efter att snön har försvunnit, hur det nu var tänkt då köpet hann gå igenom innan dess.
Hur som helst så kan jag hälsa alla att mina nockpannor visst är spikade. De har blåst av och flyttat på sig ändå. Jag hittade några paket med hela pannor under verandan, klättrade upp på taket och fixade allt själv. IT-nörd som jag är
Det fetstilade avsnittet förstår jag inte. Det är klart att köparen inte får ersättning för saker köparen faktiskt har upptäckt innan köpet. Något annat har jag väl förhoppningsvis inte skrivit.Odjuret skrev:
Huvudregeln är ju att det som är avtalat ska gälla samt att fastigheten inte får avvika från vad köparen med fog kunnat förutsätta vid köpet. Eventuella utfästelser från en säljares sida neutraliserar, eller åtminstone minskar, köparens undersökningsplikt, såvida inte andra omständigheter talar mot detta.
För att ta vårt exempel med takpannorna. Om det skulle ha framgått av avtalet att takpannorna utfästs vara monterade på ett fackmannamässigt sätt eller, för att göra det ännu tydligare, att säljaren garanterar att takpannorna är spikade, så behöver inte köparen undersöka detta förhållande för att kunna åberopa en brist som fel enligt 4:19. Det spelar då ingen roll att saken hade kunnat kontrolleras vid en undersökning av taket, såvida köparen inte ändå borde ha insett att denna utfästelser var fel (exempelvis om det redan från marken syntes att hälften av takpannorna saknades, eller låg på marken och köparen faktiskt upptäckt detta).
Eftersom säljaren (i mitt hypotetiska exempel) har utfäst att taket var spikat, och den uppgiften inte stämde, har köparen utöver rätt till nedsättning av köpeskillingen även rätt till ersättning för skada enligt 4 kap 19 § första stycket, andra meningen.
Jag backar.... Efter att ha läst det du skrivit ännu en gång så inser jag att det var läsfels nisse som varit framme...Plåthuset skrev:
Det var i sista stycket
Jag läste galet, eller snarare jag läste rätt men tolkade fel... men egentligen så var för att det alldeles för mycket bokstäver i för mycket text så jag såg inte orden som fanns i meningen därför missade jag att bokstäverna bildade text som bildade ord som betydde mer än bara text vilket innebar att jag missuppfattade hela grejen eftersom det var för många ord med för mycket text som det var för många bokstäver i....
Så jag ber om ursäkt!
Resten av det du skriver stämmer med det som diskuterats tidigare i forumet i andra trådar...
IT nörd som du är så gjorde du en snabb buggfix pga av ett misstänkt säkerhetshål.Adamski74 skrev:Tack för ditt svar.
Jag visste vid köpet att taket har säljaren själv lagt om 2011, och vid besiktningen så var det snö på hela taket vilket också togs upp i protokollet. Jag kunde då höra av mig till besiktningsmannen efter att snön har försvunnit, hur det nu var tänkt då köpet hann gå igenom innan dess.
Hur som helst så kan jag hälsa alla att mina nockpannor visst är spikade. De har blåst av och flyttat på sig ändå. Jag hittade några paket med hela pannor under verandan, klättrade upp på taket och fixade allt själv. IT-nörd som jag är
och uppdaterade taket till version 2.0.1....
Jag är ärligt ledsen för att jag skrev så hårt. Men Ibland undrar man lite över hur lite nya husköpare verkar veta.Adamski74 skrev:Najs sammanfattning och tack för välkomnandet
Självklart var det inte meningen att trolla utan det handlar om fullständig okunskap. Och självklart skulle det aldrig falla mig in att stämma någon för ett par nockpannor. Funderingen var mest i fall det visar sig att jag måste spika typ alla pannor på taket. Lovar att i fortsättningen tänka en extra gång innan jag startar en tråd
Det är ju trots allt ofta den största ekonomiska affären man ger sig in i under sitt liv.
Men samtidigt förstår jag att det är även orsaken till att man frågar om sådana saker som du undrade över i denna tråd, så det är ju inget fel i det.
Men jag var ärlig i att det ni nu har upplevt kommer blekna efter några års boende, man blir nog ganska snabbt luttrad över att det alltid verkar finnas hål att stoppa pengarna i som husägare.
Jag önskar dig fortsatt välkommen på forumet, och hoppas att du kommer starta många trådar, utan betänkligheter, i framtiden.