Ej meddelad ändring av konstruktion
Hej, jag hoppas kunna få lite vägledning i följande ärende:
Vi har köpt ett nytillverkat hus av en känd svensk hustillverkare ett sk "villor-i-grupp"-hus. Det handlar därmed om en totalentreprenad. Då huset är i slutfasen av sitt färdigställande var vi och tittade in häromdagen. Till vår stora förvåning har hustillverkare placerat en pelare från golv till tak för att stötta upp en balk i taket. Takbalken var med på den ursprungliga ritning som vi godkänt men den var där placerad på ett annat ställe. Dessutom hade det alltså tillkommit en pelare som inte var utsatt på vår ritning.
Det visade sig i samtal med hustillverkaren att de glömt att meddela oss om denna konstruktionsförändring och att de är "villiga" att kompensera med ett belopp av ca 5000 sek. Detta tycker jag är helt oacceptabelt. Jag tar tacksamt emot råd i detta ärende.
Vi har köpt ett nytillverkat hus av en känd svensk hustillverkare ett sk "villor-i-grupp"-hus. Det handlar därmed om en totalentreprenad. Då huset är i slutfasen av sitt färdigställande var vi och tittade in häromdagen. Till vår stora förvåning har hustillverkare placerat en pelare från golv till tak för att stötta upp en balk i taket. Takbalken var med på den ursprungliga ritning som vi godkänt men den var där placerad på ett annat ställe. Dessutom hade det alltså tillkommit en pelare som inte var utsatt på vår ritning.
Det visade sig i samtal med hustillverkaren att de glömt att meddela oss om denna konstruktionsförändring och att de är "villiga" att kompensera med ett belopp av ca 5000 sek. Detta tycker jag är helt oacceptabelt. Jag tar tacksamt emot råd i detta ärende.
Lusläd kontraktet.
Ofta smyger man in att entreprenören få lov att göra nödvändiga konstruktionsförändringar.
Antagligen var pelaren nödvändig eftersom taket annars skulle rasat in.
Visserligen finns det andra (dyrare) sätt att lösa problematiken så man kunnat undvika pelaren, men sådana hänsyn tas oftast inte.
Ofta smyger man in att entreprenören få lov att göra nödvändiga konstruktionsförändringar.
Antagligen var pelaren nödvändig eftersom taket annars skulle rasat in.
Visserligen finns det andra (dyrare) sätt att lösa problematiken så man kunnat undvika pelaren, men sådana hänsyn tas oftast inte.
Instämmer med volvo.
Detta ändringsförfarande brukar stå med i de färdigformulerade avtalen. Om alla uppmärksammade det, så skulle köparen kunna göra ett tillägg om att: "alla konstruktions- och materialförändringar SKALL anmälas till köparen"...
I mitt kontrakt stod det att alla fönster skulle vara 3-glas, men de satte in 2-glas i övervåningen utan att säga till.
Tingsrätten medgav att det var fel av dem, för jag fick en värmeskillnad på 20% mellan dessa två typer.
Trots det så fick jag bara 7.000 kronor som "plåster på såren".
Att vara konsument idag är lika jobbigt som innan Konsumentlagarna ändrades, för de har inte förstärkt våra positioner !
Helena med
Sverigestugan
Detta ändringsförfarande brukar stå med i de färdigformulerade avtalen. Om alla uppmärksammade det, så skulle köparen kunna göra ett tillägg om att: "alla konstruktions- och materialförändringar SKALL anmälas till köparen"...
I mitt kontrakt stod det att alla fönster skulle vara 3-glas, men de satte in 2-glas i övervåningen utan att säga till.
Tingsrätten medgav att det var fel av dem, för jag fick en värmeskillnad på 20% mellan dessa två typer.
Trots det så fick jag bara 7.000 kronor som "plåster på såren".
Att vara konsument idag är lika jobbigt som innan Konsumentlagarna ändrades, för de har inte förstärkt våra positioner !
Helena med
Sverigestugan