Easee-laddboxar kan säljstoppas

[JohanLun]

Frågan är nämligen i vilken grad alla andra tillverkare har gjort på samma sätt. Det ser i nuläget ut som man har tänkt i samma banor i branschen i stort.

Jag tror som sagt att risken för mig med en Easee laddare att Easee går i konkurs får mer konsekvenser än att den inte uppfyller standard. Hade jag köpt en tesla eller VW laddare som fått samma utlåtande från ESV hade jag inte varit det minsta orolig, då hade jag varit säker på att om laddaren skulle förbjudas så skulle tillverkaren se till att ge mig en ersättningslösning, om den inte drogs tillbaka skulle supporten och molnet till laddaren ändå finnas kvar.

Frågan blir då, om jag lyckas reklamera laddaren och ska montera en ny laddare. Vad ska man då gå på? En så dum laddare som möjligt från en så stor tillverkare som möjligt. Eller en liten och smart laddare typ Zaptec men som kan hamna i precis samma situation som Easee om någon annan nagelfar konstruktionen? Eller bolaget går omkull av andra skäl så att servrarna läggs ned.

Jag tror vi kommer se detta mer och mer i samhället. Att en produkt som har "för mycket" smarthet inbyggt kommer få sin funktionalitet stympad av olika skäl, långt före den egentliga tekniska livslängden. Detta händer ju redan idag, TV apparater som inte längre kan ta in markbundna sändningar (trots de har inbyggd digitalmottagare av första gen), TV spelskonsoller där man inte längre kan spela uppkopplat eller köpa spel, TV apparater där netflix och liknande inbyggda tjänster slutar funka, bilar med gamla 3g modem där start av värmare inte längre funkar, navigatorer där kartorna slutar uppdateras. För en telefon som "slits ut" på 3-5 år är detta inte ett problem, men för produkter man normalt gärna har kvar i 5-15 år eller mer blir detta ett stort problem, man är tvingad att byta en fullt fungerande produkt för att supporten för den är EOL.

Jag är just nu sugen på en neandertalsladdare som inte är uppkopplad mot "molnet" men som skulle kunna ha en ingång (eller API) jag själv kunde sätta upp regler för; när jag mäter att andra förbrukare drar för mkt så kan jag sluta ladda bilen, eller när elpriset är för högt kan jag sluta ladda bilen. Annars kör den på och laddar så mkt som går så fort sladden kopplas i.

Egentligen tror jag felet är att man inte bestämt var logiken ska ligga i hur laddningen styrs. Min tidigare bil, passat GTE, ville styra detta själv. Och Easee samt laddarna på jobbet ville också styra detta själv. Summan blev att det var två "masters" och ingen "slave". Så bilf-n lyckades väldigt ofta inte ladda alls (för VWs servrar var så usla att de dessutom oftast inte funkade).

 

[lars_stefan_axelsson]

Problemet är ju fortfarande att Easee bara har argumenterat för att deras lösning är bättre. Dom har inte presenterat ett enda test för att visa att dom har rätt.

Vi vet inte vad de sagt eller gjort. Jag hade gärna plockat isär deras argument i detaljer baserat på teknisk information. Men den har vi som sagt inte. Så det går inte. Vi har bara lite lösa rykten.

Så jag vidhåller det jag har sagt tidigare: Man kan utmana standarden och göra bättre/modernare lösningar - Det borde vara en del av den naturliga tekniska utvecklingen. Men då ska man också ha torrt på fötterna när man blir granskad.

Ja, i en perfekt värld. Men jag är som sagt långtifrån övertygad om att ESV hade förstått argumentet. Senast jag kollade (vilket var några år sedan) så saknades den grundläggande kompetensen inom området. Om jag får sia så har verkligheten till slut sprungit förbi ESV. De saknar i så fall förmågan att förstå modernt säkerhetsarbete. (Men det kan ha ändrats. Jag håller dock inte andan och lägger inga pengar på det.)

Men man skall inte enbart peka finger på ESV, det är inte många i Sverige som har kompetensen och vi har inte många företag och forskning där områdena säkerhetsanalys och elkraft möts. (ABB var undantaget, men jag vet inte hur det ser ut där längre.)

 

[lars_stefan_axelsson]

Så, under dryga året utredningen pågått hade Easee ingen möjlighet att ta till sig vad Esv sade och göra rätt, även om det var lite sent?

Det vet vi inte. Lika lite som vi vet om ESV förstod vad Easee svarade. Det är som sagt inte självklart att de gjorde det.

 

[useless]

Ja, i en perfekt värld. Men jag är som sagt långtifrån övertygad om att ESV hade förstått argumentet. Senast jag kollade (vilket var några år sedan) så saknades den grundläggande kompetensen inom området. Om jag får sia så har verkligheten till slut sprungit förbi ESV. De saknar i så fall förmågan att förstå modernt säkerhetsarbete. (Men det kan ha ändrats. Jag håller dock inte andan och lägger inga pengar på det.)

Men man skall inte enbart peka finger på ESV, det är inte många i Sverige som har kompetensen och vi har inte många företag och forskning där områdena säkerhetsanalys och elkraft möts. (ABB var undantaget, men jag vet inte hur det ser ut där längre.)

Rent krasst är det väl kanske inte ens nödvändigt att Elsäkerhetsverket har den kompetensen? Om en tillverkare vill använda en avvikande lösning så får vederbörande visa upp godkända testresultat från en oberoende testare som visar att lösningen håller måttet. Myndighetens uppgift är bara att kontrollera att de formella kraven kring dokumentation och testtäckning är uppfyllda...

 

[swirve]

Problemet är att det inte finns något forum att föra de diskussionerna innan man släpper en produkt på den europeiska marknaden. Argumentet kan nämligen vara att "vi anser att vi uppfyller gällande standard", och det verkar vara precis det argumentet som Easee fört.

Vad vi ser nu är faktiskt den enda vägen man kan föra en sådan "diskussion" dvs genom att sätt ner foten och låta saken gå till "domstol".

Innan vi fick EU så fungerade det som sagt på ett annat, bättre, sätt (frågan är iofs om det hade fungerat lika bra i dagens mera komplexa värld). Men så är det tyvärr inte längre.

Så det är inte riktigt så enkelt. Och det är långtifrån säkert att ESV får rätt i det långa loppet. Frågan är nämligen i vilken grad alla andra tillverkare har gjort på samma sätt. Det ser i nuläget ut som man har tänkt i samma banor i branschen i stort.

Men, det kan koka ner till detaljer som skiljer och som gör avgörandet. Vi får helt enkelt vänta och se. Iaf om/när ESV ger sig på någon med lite mer tänder. Tyvärr så är det inte otroligt att Easee går i konkurs och då får vi inget riktigt och detaljerat svar. Då vinner ESV den här ronden på walk-over.

Jo det är ju precis det man har testhusen till! Provtrycka sina lösningar, få kommentarer på sådant som är fel och att åtgärda innan man släpper ut på marknaden! Det är ofta vi skickar produkter på en pre-LVD och pre-EMC prövning tidigt just för att få nedslag på sådant som är fel. Sen kör man en final-granskning (full) som hittar en massa mer saker som man sen åtgärdar innan man släpper ut den på marknaden!

När man går igenom allt underlag för alla testade boxar är det tydligt att ESV hyser respekt för de resultat som de stora testhusen kommer med, men kanske inte lika mycket till Easees "vi tycker", "vi anser" etc. Det går utmärkt att plocka isär deras argument baserat på den info som går att begära ut från ESV!

 

[Nissens]

Det vet vi inte. Lika lite som vi vet om ESV förstod vad Easee svarade. Det är som sagt inte självklart att de gjorde det.

Jo, det klarar ju vem som helst av att förstå. Istället för att presentera dokument från oberoende testhus som visar att deras lösningar är tillräckligt bra så säger Ease ”vi anser”, ”Tüv har testat lite” osv.

Esv skall inte ha den kompetensen själva oavsett. De skall granska att lösningarna är tillräckligt bra, och då behöver de rapporter från kompetenta testhus.

 

[hempularen]

Jag är inte övertygad om att de behöver gå i konkurs för detta.

Jag killgissar att tillverkningskostnaden för en box ligger på några tior. Om de konstruerar om den så att den uppfyller kraven, så är den stora kostnaden att få dem utbytta. Men att byta ut en bef. box bör gå att göra på typ 10 - 15 minuter + körtid. Så det är inte orimligt att tänka sig en kostnad på under 500 kr per utbytt box.

I min ungdom arbetade jag extra som TV reparatör under gymnasietiden. Det kom en ändringsorder från Luxor, ett motstånd skulle bytas ut i alla apparater av en viss modell. För vår verkstad handlade det om ca 300 apparater som var sålda av den modellen, det gällde ungefär ett kvartals produktion. Det felaktiga motståndet kunde skada bildröret. Vi klarade hela utbyteskampanjen på en månad, och då kunde de här utbytesbesöken synkas in med service besök i området. Så varje utbyte gick på ca 10 minuter inkl. körtid till kunden, mindre än 5 minuter inne hos varje kund, trots ständiga fikaerbjudanden. Senare gick iofs Luxor i konkurs....

 

[paralun]

Jag är inte övertygad om att de behöver gå i konkurs för detta.

Jag killgissar att tillverkningskostnaden för en box ligger på några tior. Om de konstruerar om den så att den uppfyller kraven, så är den stora kostnaden att få dem utbytta. Men att byta ut en bef. box bör gå att göra på typ 10 - 15 minuter + körtid. Så det är inte orimligt att tänka sig en kostnad på under 500 kr per utbytt box.

I min ungdom arbetade jag extra som TV reparatör under gymnasietiden. Det kom en ändringsorder från Luxor, ett motstånd skulle bytas ut i alla apparater av en viss modell. För vår verkstad handlade det om ca 300 apparater som var sålda av den modellen, det gällde ungefär ett kvartals produktion. Det felaktiga motståndet kunde skada bildröret. Vi klarade hela utbyteskampanjen på en månad, och då kunde de här utbytesbesöken synkas in med service besök i området. Så varje utbyte gick på ca 10 minuter inkl. körtid till kunden, mindre än 5 minuter inne hos varje kund, trots ständiga fikaerbjudanden. Senare gick iofs Luxor i konkurs....

Jo nu "killgissar" jag att de nog får stora problem.
Easee är ett sk onoterat bolag så man har inga rika aktieägare att fråga om tillskott.
Sen sker ju tillverkningen någon annanstans i världen, oklart för mig men den nya tidens bolag köper ju plats hos någon annan, troligen Kina. Är de då tvugna att avbryta "JIT" leveranser så blir det sannolikt snabbt stora problem. Sen har de ju flaggat för att de snabbt behöver ett kassatillskott på upp till en miljard NOK.
Så när det inte blev någon inhibtion så tickar nog klockan snabbt på mot en konkurs.

 

[swirve]

Jag är inte övertygad om att de behöver gå i konkurs för detta.

Jag killgissar att tillverkningskostnaden för en box ligger på några tior. Om de konstruerar om den så att den uppfyller kraven, så är den stora kostnaden att få dem utbytta. Men att byta ut en bef. box bör gå att göra på typ 10 - 15 minuter + körtid. Så det är inte orimligt att tänka sig en kostnad på under 500 kr per utbytt box.

I min ungdom arbetade jag extra som TV reparatör under gymnasietiden. Det kom en ändringsorder från Luxor, ett motstånd skulle bytas ut i alla apparater av en viss modell. För vår verkstad handlade det om ca 300 apparater som var sålda av den modellen, det gällde ungefär ett kvartals produktion. Det felaktiga motståndet kunde skada bildröret. Vi klarade hela utbyteskampanjen på en månad, och då kunde de här utbytesbesöken synkas in med service besök i området. Så varje utbyte gick på ca 10 minuter inkl. körtid till kunden, mindre än 5 minuter inne hos varje kund, trots ständiga fikaerbjudanden. Senare gick iofs Luxor i konkurs....

Du killgissar jävligt dåligt. Min killgissning är att färdig box ligger på minst på 500 spänn ut från Norautron som tillverkar.

 

[useless]

Sen sker ju tillverkningen någon annanstans i världen, oklart för mig men den nya tidens bolag köper ju plats hos någon annan, troligen Kina.

Verkar som att tillverkningen sker i Norge: https://evertiq.se/news/43694

 

[hempularen]

Du killgissar jävligt dåligt. Min killgissning är att färdig box ligger på minst på 500 spänn ut från Norautron som tillverkar.

Om det vore tusental, så håller jag med om priset. Men detta gäller ju snarare en miljonserie, då sjunker kostnader dramatiskt.

 

[paralun]

Verkar som att tillverkningen sker i Norge: [länk]

Troligen bara en slutmontering i så fall. Ursprunget brukar vara från någon i Kina.

 

[useless]

Troligen bara en slutmontering i så fall. Ursprunget brukar vara från någon i Kina.

Varför skulle dom då köpa in nya avancerade lödmaskiner i samband med att avtal skrevs med Easee?

 

[swirve]

Om det vore tusental, så håller jag med om priset. Men detta gäller ju snarare en miljonserie, då sjunker kostnader dramatiskt.

Nä, de har gjort 700k boxar på ett antal år. Sen är det många moment som är semi-manuella som kostar same-same, boxbuild, testning, paketering etc.

 

[useless]

Norautron varslar ett 80-tal personer som enbart har jobbat med tillverkning av Easee-boxarna. Räknar man lågt så är det en personalkostnad på 150-200:- per box utslaget på 700' boxar på 3 år. Sen tillkommer investeringar i maskiner och komponentkostnaden.

Så några tior per box verkar orimligt. Snarare några hundringar.