Struntprat.P paralun skrev:
Inga myndigheter är rädda för jurister. De har liksom inget att riskera eftersom de följer regelverket...och har ingen vinstdrivande verksamhet att riskera.
Däremot riskerar företagen som fuskar och tar genvägar en hel del…
Vad snackar du om?P paralun skrev:
Vet du vad en myndighet är för något?
Jo nu började frågeställningen om något annat land testat Teslas lösning.useless skrev:
Sen kanske Easee hyrt in någon från Musk's jurister i Karlstad? (spekulation)
En massa permitteringar idag hos Easee
https://e24.no/naeringsliv/i/0QgoW0/easee-permitterer-138-ansatte-ulidelig-vondt-for-oss-alle
I artikeln stod också att den ansökan de gjort till domstol om att tillfälligt riva upp säljstoppet misslyckats. Så under tiden de håller på att överklaga ESV:s beslut får de fortsatt inte sälja laddboxar i Sverige.P paralun skrev:
Jo mycket viktigt och då är det nog kört för Easee. Konkursdomare nästa?J JockeHX skrev:
"
Fikk ikke opphevet salgsforbudet
Easee mottok torsdag kveld beskjed fra den svenske forvaltningsretten i Karlstad at det ikke vil bli innvilget en midlertidig forføyning av Elsäkerhetsverkets salgsforbud. Easee fortsetter dermed den ordinære ankeprosessen. Det betyr at det fortsatt kun er et salgsforbud gjeldende i Sverige."
Så, först trodde du att den Norska elsäkerhetsmyndigheten skulle gå emot Esv, vilket de inte gjorde, sedan trodde du att förvaltningsrätten skulle gå emot Esv vilket de inte heller gjorde. Snart borde du väl ändå inse att du är ute och cyklar?P paralun skrev:
Esv har gjort sitt jobb och har bra på fötterna helt enkelt.
Angående jurister som du verkar ha ett enormt förtroende för: jurister skrämmer inte några myndigheter…
Permitteringarna var redan på gång innan säljstoppet, så det lär bli mer…P paralun skrev:
Besserwisser
· Västra Götalands
· 11 165 inlägg
Oj.Nissens skrev:
Nej, så fungerar det faktiskt inte alls...
Besserwisser
· Västra Götalands
· 11 165 inlägg
Problemet är att det inte finns något forum att föra de diskussionerna innan man släpper en produkt på den europeiska marknaden. Argumentet kan nämligen vara att "vi anser att vi uppfyller gällande standard", och det verkar vara precis det argumentet som Easee fört.
Vad vi ser nu är faktiskt den enda vägen man kan föra en sådan "diskussion" dvs genom att sätt ner foten och låta saken gå till "domstol".
Innan vi fick EU så fungerade det som sagt på ett annat, bättre, sätt (frågan är iofs om det hade fungerat lika bra i dagens mera komplexa värld). Men så är det tyvärr inte längre.
Så det är inte riktigt så enkelt. Och det är långtifrån säkert att ESV får rätt i det långa loppet. Frågan är nämligen i vilken grad alla andra tillverkare har gjort på samma sätt. Det ser i nuläget ut som man har tänkt i samma banor i branschen i stort.
Men, det kan koka ner till detaljer som skiljer och som gör avgörandet. Vi får helt enkelt vänta och se. Iaf om/när ESV ger sig på någon med lite mer tänder. Tyvärr så är det inte otroligt att Easee går i konkurs och då får vi inget riktigt och detaljerat svar. Då vinner ESV den här ronden på walk-over.
Problemet är ju fortfarande att Easee bara har argumenterat för att deras lösning är bättre. Dom har inte presenterat ett enda test för att visa att dom har rätt.
Så jag vidhåller det jag har sagt tidigare: Man kan utmana standarden och göra bättre/modernare lösningar - Det borde vara en del av den naturliga tekniska utvecklingen. Men då ska man också ha torrt på fötterna när man blir granskad.
Så, under dryga året utredningen pågått hade Easee ingen möjlighet att ta till sig vad Esv sade och göra rätt, även om det var lite sent?