Duger gamla material?
För 10-talet år sedan målade vi om huset med linoljefärg och i samband med det kittade vi om fönstren med linoljekitt. Året efter gick ett fönster sönder i en storm och glasmästaren var här och bytte ut det. Han använde "25-årskitt". Vilket enligt alla renläriga "byggnadsvårdare" är ett helgerån.
Men nu är det snart dags att måla om igen. Och framför allt kitta om fönstren. Så gott som alla fönster som är kittade med linoljekitt är fuktskadade. Inte värre än att man kan rädda det med linolja i stora mått och eventuella borpatroner. Kittet har helt enkelt torkat och släppt. Fönstret med 25-årskittet däremot är helt intakt.
Nu kommer den stora frågan - är verkligen 1700-talets material tillräckligt bra för 2000-talets klimat?
För mig framstår det som viktigare att bevara det gamla träet till eftervärlden än att i alla lägen slaviskt använda "rätt" material.
Men nu är det snart dags att måla om igen. Och framför allt kitta om fönstren. Så gott som alla fönster som är kittade med linoljekitt är fuktskadade. Inte värre än att man kan rädda det med linolja i stora mått och eventuella borpatroner. Kittet har helt enkelt torkat och släppt. Fönstret med 25-årskittet däremot är helt intakt.
Nu kommer den stora frågan - är verkligen 1700-talets material tillräckligt bra för 2000-talets klimat?
För mig framstår det som viktigare att bevara det gamla träet till eftervärlden än att i alla lägen slaviskt använda "rätt" material.
Det regnade och snöade nog lika mycket på 1700-talet som nu... 
I ditt fall var ju 2000-talets material bättre än 1700-talets, så varför inte använda det som bevisligen har fungerat ?? Bättre test kan du ju inte få! Hur arbetet har utförts kan säkert spela en roll oxå.
I ditt fall var ju 2000-talets material bättre än 1700-talets, så varför inte använda det som bevisligen har fungerat ?? Bättre test kan du ju inte få! Hur arbetet har utförts kan säkert spela en roll oxå.
Det var ju inte riktigt det det gäller men enligt väderstatistiken, sen 1860 i Vänersborg-en av Sveriges äldsta, så regnar det och blåser mer nu och är mildare vintrar.
Vad det gäller är ska man slaviskt använda "gamla" material trots att det skadar huset?
Vad det gäller är ska man slaviskt använda "gamla" material trots att det skadar huset?
Enligt min uppfattning så förändras byggmaterial hela tiden. Visst skall man bygga ett hus som är precis som det var på 1700 talet så ska man använda linoljekit. Men om man bygger ett vardagligt hus så förstår jag inte varför fönsterkittet är så heligt. Många verkar tycka att är det bara linoljekitt så är det bra gjort. Om man sedan har bytt till modernt floatglas så är det inget problem fast det är glaset som syns mest.
Har sett många fönster där man blandat floatglas och fucolglas som ser hemska ut men som enligt byggvårdare är hur bra som helst bara för att dom har linoljekitt.
Hur många av byggvårdarna har sagt att du skall ha handblåst glas i fönstren.
Jag kittade mina fönster med linoljekitt i något dumt infall av att göra lika som dom gjort tidigare. Har nu stora områden på fönstrena som är utan kitt efter att fåglarna har ätit upp det. Har inte hunnit lappa i med nytt konstgjort kitt i samma takt som fåglarna har ätit av linoljekittet.
Min åsikt är att du ska använda något annat än linoljekitt och sätta maskindragna fucolglas i fönstren.Därför att det ser mer levande ut än floatglas och inte är lika dyrt som handblåst, vilket det väl har suttit från början om ditt hus är från 1700 talet. Jag antar att du målar över kittet och tror inte att någon ser skillnad på om du använt linoljekitt eller något annat.
Själv tycker jag att åffas termokitt som dom säljer på bla. Claes Ohlsson håller bra kvalitet och är smidigt att arbeta med.
Hur många andra byggmaterial använder du som är detsamma som på 1700 talet?
Har sett många fönster där man blandat floatglas och fucolglas som ser hemska ut men som enligt byggvårdare är hur bra som helst bara för att dom har linoljekitt.
Hur många av byggvårdarna har sagt att du skall ha handblåst glas i fönstren.
Jag kittade mina fönster med linoljekitt i något dumt infall av att göra lika som dom gjort tidigare. Har nu stora områden på fönstrena som är utan kitt efter att fåglarna har ätit upp det. Har inte hunnit lappa i med nytt konstgjort kitt i samma takt som fåglarna har ätit av linoljekittet.
Min åsikt är att du ska använda något annat än linoljekitt och sätta maskindragna fucolglas i fönstren.Därför att det ser mer levande ut än floatglas och inte är lika dyrt som handblåst, vilket det väl har suttit från början om ditt hus är från 1700 talet. Jag antar att du målar över kittet och tror inte att någon ser skillnad på om du använt linoljekitt eller något annat.
Själv tycker jag att åffas termokitt som dom säljer på bla. Claes Ohlsson håller bra kvalitet och är smidigt att arbeta med.
Hur många andra byggmaterial använder du som är detsamma som på 1700 talet?
Om vi börjar rent principiellt: Klart man inte behöver vara rabiat - bara för att man uppskattar traditionellt hantverk och god kvalitet betyder det ju inte nödvändigtvis att man är motståndare mot nya uppfinningar och material. Faktiskt
Min erfarenhet är dock att det ofta är så himla svårt att veta vad man ger sig in på när man väljer att gå över till moderna material och metoder. För visst kan man ibland vilja välja något nytt som verkar bättre än det traditionella - men problemet återkommer alltid: hur vet man det då? Hur jättepraktiskt och underhållsfritt det är just nu, ja det får man ju nerstoppat i halsen i närmaste byggbutik - men hur vet man hur det där nya materialet fungerar om 25 år? 50 år? 250 år? Och hur vet man hur det fungerar att underhålla matrialet? Går det över huvudtaget? Och hur fungerar det nya materialet ihop med det gamla?
Jag brukar själv ställa sådana frågor till div försäljare, och det märks att de inte är vana att tänka så. .. Det kan bli ganska komiskt ibland.
Och eftersom det finns så oändligt många exempel på folk som lockats att byta ut gamla otidsenliga material mot nya "jättbra" dito, och inom några tiotals år ångrat sig, så tycker jag att det oftast känns tryggare att fortsätta i gamla, beprövade spår när det går...
Tyvärr är jag inte så bra på just fönsterkitt, det finns nog andra här som kan det bättre... Men visst tror jag att nya material i vissa fall kan vara bättre än gamla. Problemet är bara att hitta de guldkornen bland allt annat skräp. Och att kunna förutse vad som händer med konstruktion och material i 50-100 år framåt, och det är så himla svårt...
Min erfarenhet är dock att det ofta är så himla svårt att veta vad man ger sig in på när man väljer att gå över till moderna material och metoder. För visst kan man ibland vilja välja något nytt som verkar bättre än det traditionella - men problemet återkommer alltid: hur vet man det då? Hur jättepraktiskt och underhållsfritt det är just nu, ja det får man ju nerstoppat i halsen i närmaste byggbutik - men hur vet man hur det där nya materialet fungerar om 25 år? 50 år? 250 år? Och hur vet man hur det fungerar att underhålla matrialet? Går det över huvudtaget? Och hur fungerar det nya materialet ihop med det gamla?
Jag brukar själv ställa sådana frågor till div försäljare, och det märks att de inte är vana att tänka så. .. Det kan bli ganska komiskt ibland.
Och eftersom det finns så oändligt många exempel på folk som lockats att byta ut gamla otidsenliga material mot nya "jättbra" dito, och inom några tiotals år ångrat sig, så tycker jag att det oftast känns tryggare att fortsätta i gamla, beprövade spår när det går...
Tyvärr är jag inte så bra på just fönsterkitt, det finns nog andra här som kan det bättre... Men visst tror jag att nya material i vissa fall kan vara bättre än gamla. Problemet är bara att hitta de guldkornen bland allt annat skräp. Och att kunna förutse vad som händer med konstruktion och material i 50-100 år framåt, och det är så himla svårt...
Medlem
· Norrbotten
· 3 390 inlägg
Funktion och stil/utseende är viktigt, knappast "äkthet" i ett hus som man skall bo i och framförallt själv underhålla. Övermålat ser du knappast skillnand på kitten, så varför välja ett som fungerar sämre. Har du kvar några gamla handblåsta fönsterglas? Uppfyller det dina krav på utseende/stil och det uppenbart fungerar så kör på det!
Linoljekittet är dock riktigt bra till "inomhusspackling" där linoljefärg sedan ska på. Det är varken fågel eller väderutsatt där och fungerar vad jag kunnat märka, bra!
Linoljekittet är dock riktigt bra till "inomhusspackling" där linoljefärg sedan ska på. Det är varken fågel eller väderutsatt där och fungerar vad jag kunnat märka, bra!
Kittet var bara ett exempel på när gammalt "gott" material inte lever upp till dagens krav på hållbarhet och passar i dagens miljö/klimat utan kanske till och med gör mer skada än nytta.
Jag har ett annat exempel: Linoljefärg. Fasaden får svarta prickar för att färgen är för miljöanpassad. Samma färg fungerar utmärkt hos en släkting på ostkusten men fungerar inte alls på västkusten där måste den tvättas varannat år för att vara fin.
Jag gör numera så att jag köper en provburk av olika färger, brukar kosta några tior styck. Målade provremsor på söderväggen förra sommaren och ska se till våren vad som ser bäst ut.
Jag har ett annat exempel: Linoljefärg. Fasaden får svarta prickar för att färgen är för miljöanpassad. Samma färg fungerar utmärkt hos en släkting på ostkusten men fungerar inte alls på västkusten där måste den tvättas varannat år för att vara fin.
Jag gör numera så att jag köper en provburk av olika färger, brukar kosta några tior styck. Målade provremsor på söderväggen förra sommaren och ska se till våren vad som ser bäst ut.
Linoljefärgen är inte mer miljöanpassad i dag jämfört med förr. Den har alltid varit lika miljövänlig.nabben skrev:
Riktig linoljefärg har alltid och innehåller än idag(om det är äkta linoljefärg) bara äkta färgpigment och kokt, kallpressad linolja.
Att färger av idag skulle innehålla mindre miljöovänliga preparat som gör dom sämre är en myt.
Mja, Gogu, det blev väl halvrätt det där?
Linolja och äkta pigment, visst, men såvitt (hi hi!) jag minns så är ju just en del av de "äkta" pigmenten giftiga, blyvitt t.ex. Det är väl zink eller titan som används idag tror jag. Men den blyvita färgen förbjöds väl i alla fall för inomusanvändning redan under 1800-talet, och mer av omtanke om de boende än om miljön...
Så något ligger det ju i resonemanget. Men om det är detta som orsakar mögelpåväxt i form av svarta prickar på fasader låter jag däremot vara osagt. Det finns ju linoljefärg och linoljefärg också. Och linolja och linolja. Av varierande kvalitet alltså.
Linolja och äkta pigment, visst, men såvitt (hi hi!) jag minns så är ju just en del av de "äkta" pigmenten giftiga, blyvitt t.ex. Det är väl zink eller titan som används idag tror jag. Men den blyvita färgen förbjöds väl i alla fall för inomusanvändning redan under 1800-talet, och mer av omtanke om de boende än om miljön...
Så något ligger det ju i resonemanget. Men om det är detta som orsakar mögelpåväxt i form av svarta prickar på fasader låter jag däremot vara osagt. Det finns ju linoljefärg och linoljefärg också. Och linolja och linolja. Av varierande kvalitet alltså.
