Det finns redan lagar för det Thomas. Trafikförordningen säger:thomasx skrev:
2 kapitlet 1 §
För att undvika trafikolyckor skall en trafikant iaktta den omsorg och varsamhet som krävs med hänsyn till omständigheterna.
Exakt. Jag dimensionerar efter worst case. Visst, det inträffar inte så ofta, men det inträffar, och det är då man kvaddar bilen. Jag vet inte hur det är för andra, men jag har ett liv där jag inte kan unna mig lyxen att säga "Nej, det är halt idag, så jag åker inte till jobbet." eller "Nej, det är halt idag, så jag åker inte till sjukhuset/veterinären/affären/någon annan plats som man måste åka till.". Jag behöver flytta mig, och då behöver jag kunna lita på min bil, i alla väder.
Det måste bli dyrt för dig att dimensionera efter worst case eftersom du måste köpa nya däck åtminstone varje år och köpa ny bil så fort en ny säkerhetsfunktion lanseras. Speciellt eftersom du måste köpa ganska stora bilar eftersom de är säkrare än de små.Troberg skrev:
mycke_nu skrev:
Jaaa! Eller varför inte diskutera frågan om kvinnor kör bättre än män?
Det vet vi ju faktiskt att kvinnor gör. Eller iaf så är dom med om färre olyckor. Det borde betyda att om man laddar för att klara worst case hela tiden så ska en kvinna köra och det måste vara dubbdäck på bilen. Då borde det vara statistiskt säkerställt att det går så bra som det möjligen kan göra.
Fast kvinnor tackar fan i mig aldrig när man släpper förbi dom genom att gå ut i vägrenen eller om man stannar vid hinder när man möter osv....dom har inget hyfs!!!
Håller helt med. Om man enkelt kan låta bilen stå pga däck som är opålitliga i ishalka så är det enklare. Ser att en del försöker spela bort korten med att dra in en massa andra parametrar med SMS, stora och små bilar och annat. Jag snackar bara dubbat vs. dubbfritt. Kör man dubbfria och dubbade på samma bil i samma test så är den med dubb ett säkrare val i många situationer på vintern. Sen kanske man anser att dubbfria är "good enough" men den kompromissen är jag inte villig att göra.
Att man kan tvingas att välja dubbfria pga dubbförbud tycker jag är en skandal. Som jag skrivit tidigare, bara för att man inte anser sig behöva dubbat i Stockholms innerstad så kanske man kör på andra platser i landet där det behövs. Fast gårdagens kaos med >60 olyckor pga blankis visar ju med tydlighet att det potentiellt är större risk för ishalka här nere (temp kring 0 och regn). Finns inga fakta om dubbat vs. dubbfritt från gårdagen men jag har mina aningar Folk är nog betydligt sämre i gemen på att köra i halka här. Uppe i Luleå tränar man ju varje år och hela långa vintern.
Om en vecka packar jag takboxen och drar till Norrbotten, bl.a. Kiruna, en månad så man slipper det här skitvädret. Vi får ta upp det här till hösten igen eller vid nästa halka
Att man kan tvingas att välja dubbfria pga dubbförbud tycker jag är en skandal. Som jag skrivit tidigare, bara för att man inte anser sig behöva dubbat i Stockholms innerstad så kanske man kör på andra platser i landet där det behövs. Fast gårdagens kaos med >60 olyckor pga blankis visar ju med tydlighet att det potentiellt är större risk för ishalka här nere (temp kring 0 och regn). Finns inga fakta om dubbat vs. dubbfritt från gårdagen men jag har mina aningar
Folk är nog betydligt sämre i gemen på att köra i halka här. Uppe i Luleå tränar man ju varje år och hela långa vintern.Om en vecka packar jag takboxen och drar till Norrbotten, bl.a. Kiruna, en månad så man slipper det här skitvädret. Vi får ta upp det här till hösten igen eller vid nästa halka
Troberg skrev:
Men det är väl fullt normalt med WORST CASE när man räknar och tänker på säkerhet.MathiasS skrev:Det ska bli spännande. För inte är det väl någon som dristar sig till att köra på däck som premierar annat än worst worst case?
Man får ju hoppas att när t.e.x byggnadsingenjörer räknar på laster mm att dom utgår ifrån WORST CASE.
Hallandsåsen gick väl sådär, lite mycket dubbfritt tänk där tror jag bestämt.
Nä...worst case i billbyggarbranchen skulle inte vara helt ekonomiskt då det alltid kommer att finnas någon som tummar lite på olika detaljer och kan sälja billigare och då göra det svårt för de dyrare att motivera sig då konsumenterna ser priserna i första hand och kvallité, säkerhet, finish osv i andra hand....väldigt likt anlitande av hantverkare i många fall.....
Tänk...genomgående i alla brancher det där tror jag.....
Tänk...genomgående i alla brancher det där tror jag.....
Jag kör en stor, fyrhjulsdriven bil, en Honda CRV. Däremot byter jag inte däck varje år, eftersom jag kör på dubbat. Nya säkerhetsfunktioner i bilar tillför oftast mer säljbarhet än säkerhet, så de tar jag med en nypa salt. Plus att jag klarar worst case med den bilen jag har med ett par halvgamla dubbdäck, men jag skulle inte klarat det med odubbat. Heck, jag skulle inte ens kommit upp för backen en halv kilometer från huset utan att ha de klorna att sätta i isen...
De tre i särklass största dödsorsakerna i trafiken är självmord (som jag egentligen hävdar att de inte ens ska räknas som trafikolyckor), alkohol/droger och viltolyckor. Sedan kommer det en mellangrupp med saker som sovande förare och sånt. Ingen av dem kan man konstruera bort på ett vettigt sätt.
Bra info.Troberg skrev:
Det betyder ju också, som jag har försökt antyda, att det är andra saker man kan göra för att öka trafiksäkerheten än att använda en viss typ av däck på bilen.
Dricka mindre innan man kör.
Köra långsammare, ha bättre ljus så man har en chans att agera när djur hoppar upp på vägen
Etc
Slutsats: Däck är en av många parametrar som påverkar slutresultatet. Väljer man dubbat kan man tillåta sig att slappa lite på andra områden, kör man dubbfritt har man på vissa underlag mindre marginaler och får kompensera detta på andra sätt.
Som sagt.
Eller så ser man det som att alla åtgärder man gör för att förbättra säkerheten (dubbdäck, bättre strålkastare, fyrhjulsdrift, större bil, vaksammare körning och så vidare) förbättrar ens chans att inte bli inblandad i en olycka. Det är summan av det hela som räknas.
Visst är det såtill viss del, men även för fyllskallar, ungdomar, pensionärer och andra trafikfaror så är det en fördel om de har bra däck. Ibland är det många orsaker som leder fram till en olycka och det gäller att minimera så många som möjligt på olika sätt. Mitträcken, säkrare bilar, ökad utbildning, bättre däck, utvilade förare med mera.MathiasS skrev:
Jag vet inte om du kommenterade VTI's prognos om att 40 fler personer om året skulle dö om dubbdäcksanvändingen minskade från 65% till 20%. Är det felaktiga uppgifter tycker du och isf varför?
Här tänker du direkt fel tycker jag. Varför skulle ett sådant kompenserande vara enbart för de som kör dubbfritt? Finns det sätt att undvika olyckor så ska alla förare vidta de åtgärderna. Dessutom är det du förespråkar inget som fungerar i praktiken. Mängder av förare har dåligt riskbeteende och kompenserar inte för halt underlag. Dessutom är det svårt att som förare avgöra hur skicket på vägbanan är. Underkylt regn kan komma plötsligt, svartis är inte lätt att se. Detta gör att förare kanske tror att det är bra väglag, men det i själva verket inte är det.MathiasS skrev:
Redigerat: