43 017 läst ·
145 svar
43k läst
145 svar
Dröm om min förvåning - tuja nedkapad när vi var borta
Jodå, eftersom de satte den tillsammans med den tidigare grannen, och att den står i tomtgränsen. Den är per definition båda grannarnas egendom eftersom den står i tomtgränsen. Så du får nog ändra din tolkning.Alfredo skrev:
Var hittar du den definitionen? Om TS, eller dåvarande ägare till TS fastighet, helt själv skaffat plantorna och med grannens medgivande planterat plantorna i tomtgränsen är dessa fortfarande TS egendom, om de inte avtalat om något annat. Jag ser inte att detta ändras även om grannen medverkat i själva planteringen.Nissens skrev:
Men förklara gärna varför du tycker jag har fel.
För att den står i tomtgränsen. Då har grannen rätt att klippa thujan. Så ser lagen ut.Alfredo skrev:
Var hittar du den definitionen? Om TS, eller dåvarande ägare till TS fastighet, helt själv skaffat plantorna och med grannens medgivande planterat plantorna i tomtgränsen är dessa fortfarande TS egendom, om de inte avtalat om något annat. Jag ser inte att detta ändras även om grannen medverkat i själva planteringen.
Men förklara gärna varför du tycker jag har fel.
Alltså, det handlar om att någon klippt den. Eftersom den står på tomtgränsen så har grannen rätt att klippa den. Det är detta som är kärnfrågan, att ts satte thujan tillsammans med förra grannen tyder på att de har gemensam vårdnad om den, men endast ts och förra grannen vet exakt hur det ligger till med det. Men rätt att klippa har grannen oavsett, vilket är vad tråden handlar om.Alfredo skrev:
Du skriver:
Nissens skrev:
Nissens skrev:
Jag frågar igen. Vilken "definition" syftar du på när du hävdar att det är självklart att en växt i tomtgränsen ägs av båda ägarna till de aktuella fastigheterna? Vilken lag syftar du på när du påstår att grannen har rätt att klippa växten på grund av att den står i tomtgränsen?Nissens skrev: