brabyggare skrev:
Här ser du så fle vridna dina siffror var, innan du redovisa allt !!! alla som läst, tror ju att du bara behäver 4kW, men i själva verket så är det ju bara den extra mängd energi som behöver tillföras, efter att TFX:en åter vunnit mycke av energin (nått FTX:en är bra på & den har ökad effekt när det blir kallare, jämfört med en FLVP som har minskad effekt)
Ditt hus drar alltså bra mycke mer än 3,9kW
du kan aldrig montera FTX & FLVP, då dom båda ska "äta upp" energin i från luften
34000 gav jag för plattan ink allt , grävning dränering isolering etc...
Vadå felvridna siffror? Jag talade om vid vilken utetemperatur jag behöver tillföra 3.9kW från en VP, det finns inget felvridet med den informationen. Om det beror på att jag har ventilationsåtervinning, elslingor i badrummen, ett par stora plasmaTV-apparater eller taskig ventilation spelar inte någon roll, VP:n behöver inte tillföra mer effekt.CarMan skrev:
Du har själv tidigare skrivit att du har självdrag som inte är enligt norm. På samma sätt som jag inte behöver värma upp inkommande uteluft från utetemperatur till rumstemperatur tack vare FTX:en behöver du inte värma upp lika mycket tillluft som dem som ventilerar enligt norm. Det gör att du kan skryta med lägre förbrukning än vad som skulle vara fallet om du ventilerade enligt norm. Så om mina siffror är felvridna så är dina också det.
Jag tycker detta är missvisande eftersom du tydligen har ett FTX-aggregat.brabyggare skrev:
De 3.9 kW du behöver kan du inte få från en 495:a utan tillskott eftersom din FTX redan har tagit energi ur frånluften.
Skulle du ersätta din FTX med en 495:a skulle du inte klara 12-13 minusgrader utan tillskott,
eftersom husets verkliga energibehov är större än 3.9 kW.
Man får ha ett milt klimat och ett litet välisolerat hus om man ska klara sig med en 495:a utan tillskott.
/Hasse
Ja, jag håller med om att en FLVP skulle inte kunna användas eftersom då kan inte FTX:en användas. Utan FTX:en skulle jag kanske klara 6 minusgrader med 3,9kW.b_hasse skrev:
Jag vet att det är lite off-topic men min poäng är att vissa hus, beroende på omständigheterna borde kunna komma ganska långt på även 3,9kW, t.ex. mitt hus som har FTX. Därför tycker jag att man måste se till omständigheterna och inte bara skrika MARKVÄRME så fort någon frågar om olika alternativ att värma upp ett hus.
Själva huset har ett visst energibehov, ja, och på lång sikt är *troligen* markvärme mest ekonomiskt för normalhuset om man inte ser till andra aspekter. Men att skrika BERGVÄRME till gamla Agda som kanske inte kommer att få uppleva den ekonomiska vinsten med sin investering under sin livstid anser jag är fel (inte för att det skett i det här fallet). Även för ett hus som används som fritidshus där man inte håller 22 grader hela dygnet utan bara är där på helgerna kanske bergvärme inte är lönande även om bergvärmen skulle löna sig om huset användes som permanentboende. Om ett sådant hus idag har direktel kanske det t.om. är en dålig idé att konvertera till vattenburet som kan riskera att frysa sönder.
Det jag vänder mig mest emot är vissa människors fanatiska beteende om att att visst uppvärmingssystem är så mycket bättre än alla andra utan att ta reda på vilka omständigheter som råder i varje enskilt fall. Vissa skriker "välj bergvärme för det är enda som duger om man ska få någon besparing", andra skriker "välj luft/vatten då merkostnaden för bergvärme tar för lång tid att räkna hem" andra skriker "luft/luft lönar sig bäst för det är så låg investeringskostnad". Fanatikerna har alltid välslipade argument som talar för "deras" värmesystem och som talar emot alla andra alternativ. T.ex. nästan alltid när bergvärmefanatikerna ställs inför en situation där bergvärme inte lönar sig under en sådan anläggnings livstid brukar det komma tvärsäkra uttalanden om att energipriserna kommer skena, att inflationen äter upp investeringen, att livslängden är si eller så kort på andra alternativ, allt för att försöka framställa bergvärmen som det enda ekonomiskt vettiga alternativet. Och om det trots dessa spekulationer om framtiden inte går att räkna hem bergvärmen så kommer argumenten att man minsann inte gör payoff-kalkyler på sin nya bil eller sitt nya kök och då ska man inte göra det på bergvärme heller, utan då ska man istället njuta av dess alla andra fördelar istället för att titta på lönsamheten. Är det inte lite lustigt?
Sådär, nu kan ni gå on-topic igen.
bra-byggare, ruskigt bra skrivet!!
nu är det väll ingen som talat om bergvärme på det sätt du skriver.
Det jag försöker vara tydlig med i dena tråd är att vi ska redovisa rät siffror, för att trådskaparen ska kunna göra sin egen bedömning om vad som är mäst lönsamt för honom!
det var nån som skrev att en 495 var en markvärmepump & då var jag bara tvungen att visa hur otroligt fel det var! Då 495 ger låg effekt & dåligt cop.
jag är också trött på att alla skriker om bergvärme, när jordvärme är så mycke biligare, specielt i nybyggen!
Det jag försöker vara tydlig med i dena tråd är att vi ska redovisa rät siffror, för att trådskaparen ska kunna göra sin egen bedömning om vad som är mäst lönsamt för honom!
det var nån som skrev att en 495 var en markvärmepump & då var jag bara tvungen att visa hur otroligt fel det var! Då 495 ger låg effekt & dåligt cop.
jag är också trött på att alla skriker om bergvärme, när jordvärme är så mycke biligare, specielt i nybyggen!
Det du inte förstår, och inte vill inse heller, CarMAn, är att de olika värmesystemen lämpar sig mer eller mindre bra för alla de olika faktorer som behöver räknas in vid val av värmekälla. En luft/vatten är ex ett utmärkt alternativ för en självdragsvilla med vattenburen värme som gått på olja tidigare, ett nybyggt hus på ca 150 m2 klarar sig finfint på en NIBE 360P eller IVT 490/495, en IVT 590 med ett tilluftsaggregat i ett hus där mekanisk till-/frånluft finns tillsammans med el-radiatorer får en mycket låg driftskostnad sett över tid i södra Sverige.
Jag för min del är förbannat trött på din slugger-teknik som går ut på att, precis som bra-byggare också skriver, skrika berg-/markvärme, ju större desto bättre, varenda gång som ett samtal kring val av värmesystem förs på tal. Låt vara att du har god ekonomi med din överdimensionerade pump i ditt hus med din förbrukning men det gäller förbanne mig inte alla hushåll i Sverige från Kiruna i norr till Ystad i söder. Och ang 495:an, vid driftfall 0/35 får den ett helt ok COP-värde, sannolikt över 3.
Och två saker till, se för f-n till att läsa igenom dina inlägg innan du trycker på enter-knappen, det går ibland knappt att förstå vad du menar samt ge upp bruket av !!!!!!!!! i mångfald, sitter du och skriker vid datorn, eller...?
Jag för min del är förbannat trött på din slugger-teknik som går ut på att, precis som bra-byggare också skriver, skrika berg-/markvärme, ju större desto bättre, varenda gång som ett samtal kring val av värmesystem förs på tal. Låt vara att du har god ekonomi med din överdimensionerade pump i ditt hus med din förbrukning men det gäller förbanne mig inte alla hushåll i Sverige från Kiruna i norr till Ystad i söder. Och ang 495:an, vid driftfall 0/35 får den ett helt ok COP-värde, sannolikt över 3.
Och två saker till, se för f-n till att läsa igenom dina inlägg innan du trycker på enter-knappen, det går ibland knappt att förstå vad du menar samt ge upp bruket av !!!!!!!!! i mångfald, sitter du och skriker vid datorn, eller...?
nu vet jag inte vad du pratar om. varför skulle en luft vatten vara bättre i en villa med själv drag, jämfört med en som har mekanisk frånluft? O lika o intre sant är ju om han haft olja eldnng tidigare eller ej ???
luft vatten eller ej, det beror ju på många olika faktorer, vad som passar bäst, & det är enbart ägaren av huset som kan avgöra vad som passar hoss honom! Men en sak är säker, det beror inte på dom faktorer du nämde nu! Förr vad som går att insalera smidigt i huset/tomten & vad man får instalera för komunen, o inte minst vad man har råd med.
luft vatten eller ej, det beror ju på många olika faktorer, vad som passar bäst, & det är enbart ägaren av huset som kan avgöra vad som passar hoss honom! Men en sak är säker, det beror inte på dom faktorer du nämde nu! Förr vad som går att insalera smidigt i huset/tomten & vad man får instalera för komunen, o inte minst vad man har råd med.
sen så tycker jag att du kan läsa igenom samtliga av mina inlägg här på forumet i gen, jag säges sällan eller aldrig att man ska ha bergvärme.
det jag ofta gör är att tala om för & nackdelar med olika system, samt att jag är flitig med att rätta folk då dom ger trådskaparen felaktiga uppgifter (det är viktigt att trådskaparen får rätt uppgifter till de fråger han ställer, annars blir han ju lurad!)
det jag ofta gör är att tala om för & nackdelar med olika system, samt att jag är flitig med att rätta folk då dom ger trådskaparen felaktiga uppgifter (det är viktigt att trådskaparen får rätt uppgifter till de fråger han ställer, annars blir han ju lurad!)
jag har mailat IVT & frågat om COP på 495 & dom sa bara att det var 2,5 (även om jag fattar att den borde ha något bättre vid 0/35)
ÅrsCOP hade dom inga som helst uppgifter på, & det förstår jag varför, är ju inte mycke o skryta med + att det är så extrema variationer, helt beroende på inställningar & vädret denna vinter. (pumpen är j starkt beroende av sin elpatron, så därför varierar årscop enormt)
ÅrsCOP hade dom inga som helst uppgifter på, & det förstår jag varför, är ju inte mycke o skryta med + att det är så extrema variationer, helt beroende på inställningar & vädret denna vinter. (pumpen är j starkt beroende av sin elpatron, så därför varierar årscop enormt)
själv skulle jag aldrig sätta in bergvärme i ett ny bygge, o ännu mindre borra till läggs brunn till en 495.
jag hävdar att 2 Kw frånluftsvärmepumpar är för små i ALLA nybbyggen (nya hus drar ju mycke energi då ventilationskraven är högre på nya hus än äldre)
en nödlösning skulla kunna vara frånluftsvärme pumpar på 4-6 kW (alltså en 495 eller comfortzone) men om jag skulle lägga dom pengarna så lägger jag ju helsdre istortsett samma summa på Jordvärme istället!
(många som får detta tips säger att dom inte får plats på tomten, man jag är sådan att jag kollar allt sånt här innan (jag vill alltid ha den perfekta anläggningen) så jag skulle givetvis kolla upp detta innan jag köper tomten & huset
jag hävdar att 2 Kw frånluftsvärmepumpar är för små i ALLA nybbyggen (nya hus drar ju mycke energi då ventilationskraven är högre på nya hus än äldre)
en nödlösning skulla kunna vara frånluftsvärme pumpar på 4-6 kW (alltså en 495 eller comfortzone) men om jag skulle lägga dom pengarna så lägger jag ju helsdre istortsett samma summa på Jordvärme istället!
(många som får detta tips säger att dom inte får plats på tomten, man jag är sådan att jag kollar allt sånt här innan (jag vill alltid ha den perfekta anläggningen) så jag skulle givetvis kolla upp detta innan jag köper tomten & huset
Herregud, CarMan, det är ju tre olika exempel jag beskriver, utan jämförelse inbördes, varför går du medvetet in för att enbart leta fel, fel som inte ens finns i inläggen utan som du själv skapar? Betong i sandlådan, eller vad är det med dig...?
Du får ge hur många exempel du vill du fokuserar på fel saker. det är tilexempel inte husets ventilations system eller föregående uppvärmning, som av gör om det är jordvärme eller luft/vatten man ska ha i huset.jenso skrev:
förr så är det mark förhålanden & hur man verderar ljud m.m som styr.