dra ekk / ekk-light mellan dörrkarm och vägg?

[Odjuret]

Jag har inga fakta som stöder detta men jag tror inte att helt ny el så ofta är normen utan snarare ett rätt ovanligt hus.

Jag är med helt på din linje. Jag tror snarare att elen är det sista man byter ut.... Tyvärr.... Sen är det väl inget argument att göra en sämre dragning bara för att det ska bytas ut efter 20-30 år. Men å andra sidan så är det en perfekt anledning till att dra slang. Om man ska modifiera elen så blir det mycket lättare!

 

[Odjuret]

Jo det är möjligt, jag bara höftade lite. Frågan är bara varför det är som det är här och så annorlunda utomlands. Visst, vi har en hög elsäkerhet rent generellt men det var ju just det här med FK i rör kontra spikat EKK i väggar jag är inne på. Tittar man på engelska byggprogram så är det ju ibland lårtjocka buntar med "EKK" i väggar golv och tak och vad jag vet verkar inte det vara nå speciellt med det.

Tycker det verkar vara korkat å dra allt i en klump i väggen. Framförallt så blir spikskyddet sämre och möjligheten att åtgärda något väldigt dyrt.
Bara för att något förekommer i ett land och verkar fungera innebär det inte att det är bra. Elen i Thailand fungerar oftast bra men den är livsfarlig förvisso extrem jämförelse

 

[Pen]

Jag är förvisso rörförespråkare. Men när det kommer till genomspikning så begriper jag inte varför det anses vara säkrare med VP-rör än EKK och varför den ena skulle kräva extra skydd och inte den andra.

 

[Stefan1972]

Jo men frågan är ju varför just vi tycker det är så korkat och dumt när övriga världen fungerar alldeles utmärkt utan rör till varje enskild kabel? Vad är det liksom man ska åtgärda och byta ut inom närmaste framtid. Hur många byter FK i relativt nya installationer? hur länge håller en sån av modernt snitt? 50-100år?
Jag tycker också det är smidigt med rör och alla länder har ju sina föreskrifter men det känns lite som att vi som vanligt är bäst och alla andra gör allting tokigt. Men det är ju den svenska mentaliteten antar jag. Det är ju egentligen påfallande mycket som är udda här men som vi tycker är "normalt"

 

[Alfredo]

Men när det kommer till genomspikning så begriper jag inte varför det anses vara säkrare med VP-rör än EKK och varför den ena skulle kräva extra skydd och inte den andra.

Tanken är väl att när spiken anfaller har en FK i ett rör lättare att "smita undan" än en kabel.

 

[Stefan1972]

Ja fast chansen eller risken eller hur man nu ska uttrycka det är ju ändå 50/50

 

[Bo.Siltberg]

Reglerna för förläggning (map skydd mot spikar) skiljer sig inte mellan kabel och FK i rör så där anser man inte att det finns någon skillnad.

 

[elmont]

Man behöver väl spikskydd bara på lös kabel i vägg och inte på slang när man går genom reglar, eller mins jag fel?

 

[Pen]

Så trodde jag också att det var. Har det ändrats?

 

[Fred vom Jupiter]

Det skulle bli en avgörande skillnad i mina ögon, till det sämre

Om man skulle rangordna de två typer av krav som tas upp här så har vi
1) risken för genomspikning och
...
20) möjligheten att byta ledningen.
Dvs det där med att kunna byta kabeln ligger lååångt ned på listan jämfört med risken för genomspikning.

Så att lägga en slang på ett oväntat ställe där den inte har en chans att undkomma en spik ser jag inte som någon förbättring här.

Nja, en av de viktigaste poängerna med FK i rör sägs vara att trådarna flyttar på sig i röret om genomspikning skulle ske. Det används åtminstone som argument för rör i jämförelse med infälld kabel.

Men om nu genomspikning är en stor risk så kanske ett gammaldags pansarrör skulle funka?

 

[Bo.Siltberg]

Vad menar du med "nja"? Menar du att man kan motivera användning av FK i rör på utsatta ställen (för möjligheten till att byta ledningen) med att de sägs glida undan för en spik? Det argumentet faller tyvärr platt då man under inga omständigheter kan tillåta att man penetrerar den ena skyddsbarriären (röret) med en spik, eller ännu värre berörbar krok som ligger an och kanske skavt på ledarisoleringen.

För övrigt har ingenting ändrats i reglerna på senare tid. De gör som sagt ingen skillnad på kabel, flexslang och rör, inte heller i den nya utgåva 3. Man använder ordet ledningssystem.

Huvudregeln är att dessa dolda ledningar ska dras fram horisontellt, vertikalt eller parallellt med rummets kanter.

Det finns faktiskt ingen regel som tillåter "löst" förlagda ledningar i vägg utan det står i ett råd till ovanstående paragraf. Inte heller där gör man skillnad även om man är lite tydligare och nämner både kablar och flexibla rör.

Så både kabel och flexrör kräver spikskydd vid genomföringar i reglar, dvs på de platser där kabeln eller slangen inte kan glida undan.

 

[Pen]

Ja du har rätt som vanligt Bo. Det märkliga är att när jag söker på "spik" i SS436 40 00 av årsmodell 2009 (som är den senaste jag äger) så är det enda fall när genomspikning överhuvudtaget nämns i badrum (701) och då med kravet skydd i metall (om kabeln ligger ytligare än 5cm in i väggen).

Däremot hittar man i "Starkströmsguiden" från 1994 en anvisning att just kablar direkt i isolerad vägg bör ha skydd mot genomspikning vid passage av reglar. Men den är väl passe vid det här laget.

 

[Bo.Siltberg]

Att de endast nämnde kablar kanske man kan tolka som att rådet inte gällde flexslang, men jag tror nog de menade alla slags ledningar.

 

[elmont]

Det är ju ett tag sedan det var aktuellt men jag har en stark känsla av att dom på den "fortbildning" jag, en gång i tiden var på, hävdade att spikskyddet var ett "måste och det gällde just "lös kabel". Men det är ju rätt länge sedan och man kan minnas fel.

 

[Pen]

På en illustration i "Starkströmsguiden" så visas två löst hängande kablar i en vägg som har dragits kortaste vägen diagonalt till apparatdosor - och med spikskydd vid reglarna. Utan att det nämns explicit så indicerar ju faktiskt bilden att man för löst hängande kablar på den tiden kunde göra avsteg från grundregeln att dra horisontellt och vertikalt. Och då förefaller ju spikskydd nödvändigt av den anledningen (snarare än vad ledningen är av för typ).