Domstolen - friad eller fälld
Edit: Kvällens program av Domstolen - Friad eller fälld på SVT1, rekommenderas starkt!
Mycket intressant fall i kvällens program Domstolen - friad eller fälld. Om en BRF på djurgården och en ny person som flyttar in och verkar ta över det mesta, renoverar "sitt" hus och tar över alla lägenheter däri. Någon sa att han hade drag av psykopat. Men, det framgår väl i viss utsträckning till och med via TV'n, och då är programmet ändå någorlunda neutralt, även om de i vissa lägen kan ha klippt till "psykopatens" nackdel, men det kan ju också vara så att klippningen speglar hans respons. Det vet man ju inte. Men med kommentarer som "Den här typen av människor" och "De här människorna behöver bli dömda", får man inte precis några sympatier. Ska bli spännande att se utslaget om en stund (hoppas jag)
På SVT1, just nu.
Mycket intressant fall i kvällens program Domstolen - friad eller fälld. Om en BRF på djurgården och en ny person som flyttar in och verkar ta över det mesta, renoverar "sitt" hus och tar över alla lägenheter däri. Någon sa att han hade drag av psykopat. Men, det framgår väl i viss utsträckning till och med via TV'n, och då är programmet ändå någorlunda neutralt, även om de i vissa lägen kan ha klippt till "psykopatens" nackdel, men det kan ju också vara så att klippningen speglar hans respons. Det vet man ju inte. Men med kommentarer som "Den här typen av människor" och "De här människorna behöver bli dömda", får man inte precis några sympatier. Ska bli spännande att se utslaget om en stund (hoppas jag)
På SVT1, just nu.
Redigerat:
Ja det blev många förlorare
Ja, vi får hoppas på en uppföljning.
Det verkar ju som att Kilfors hade planerat hela ombyggnationen redan från början, av arkitektritningarna daterade 2009 att döma. Rent etiskt och moraliskt förefaller ju det mycket illa, men det innebär ju inte, tyvärr, att något av det som skett är olagligt eller oegentligt.
Det intressanta hade varit att få ta del av föreningens årsmöteshandlingar genom åren. För att se vilka budgetar som föreningen faktiskt beslutat om genom åren, och hur det är med ansvarsfriheten.
Sen får vi hoppas på en uppföljning även av de ärendena som ligger hos åklagaren, som avser den eventuella ekonomiska brottsligheten kring själva renoveringsarbetena, där fakturor överförts direkt till privatpersoner.
Skulle det visa sig att föreningen betalat ut pengar direkt till privatpersoner, ja, då kan ordförande och kassör ligga risigt till. Och ordförande, det var ju just Kilfors. Frågan är hur styrelsearbetet fungerat med honom som ordförande, och frågan är när han blev petad som ordförande, för det måste han ju ha blivit, och hur långt det gick innan han blev petad. Risken finns ju i en så liten förening att han blivit egenmäktig som ordförande, om han därtill tecknat föreningen på egen hand, kan ju vad som helst ha hänt. Ja, programmet väckte många frågor. De skulle kunna göra en hel programserie bara om detta enda fallet. Domslutet var på 56 sidor, det säger en del om omfattningen.
Hmm, om man skulle ta och beställa hem domslutet kanske...
Det verkar ju som att Kilfors hade planerat hela ombyggnationen redan från början, av arkitektritningarna daterade 2009 att döma. Rent etiskt och moraliskt förefaller ju det mycket illa, men det innebär ju inte, tyvärr, att något av det som skett är olagligt eller oegentligt.
Det intressanta hade varit att få ta del av föreningens årsmöteshandlingar genom åren. För att se vilka budgetar som föreningen faktiskt beslutat om genom åren, och hur det är med ansvarsfriheten.
Sen får vi hoppas på en uppföljning även av de ärendena som ligger hos åklagaren, som avser den eventuella ekonomiska brottsligheten kring själva renoveringsarbetena, där fakturor överförts direkt till privatpersoner.
Skulle det visa sig att föreningen betalat ut pengar direkt till privatpersoner, ja, då kan ordförande och kassör ligga risigt till. Och ordförande, det var ju just Kilfors. Frågan är hur styrelsearbetet fungerat med honom som ordförande, och frågan är när han blev petad som ordförande, för det måste han ju ha blivit, och hur långt det gick innan han blev petad. Risken finns ju i en så liten förening att han blivit egenmäktig som ordförande, om han därtill tecknat föreningen på egen hand, kan ju vad som helst ha hänt. Ja, programmet väckte många frågor. De skulle kunna göra en hel programserie bara om detta enda fallet. Domslutet var på 56 sidor, det säger en del om omfattningen.
Hmm, om man skulle ta och beställa hem domslutet kanske...
Riktigt trist för de inblandade. Kilefors har gjort raketkarriär som strateg, vilket är en egenskap som verkligen skulle behövas för att iscensätta något liknande. Undrar var sanningen ligger, saken är i vart fall prövad i domstol och där anses han ju inte ha gjort något större fel förutom utrymmet om 46 m2 han kapade åt sig. Huvudet på skaft men tappar en hel del när han spelar drama queen - "föreningen vill vräka barn". . Snacka om många förlorare, förutom advokaterna. Klart sevärt. Oavsett vem som har rätt här så verkar det ju vara den med mest pengar som kommer att vinna.
han la aldrig fram några egna argument eller resonemang, bara offerkoftan. De vill bara åt mig och min familj, det är bara för att jag är rik, stackars barnen. och min favorit: de vill vräka ett barn! det är vidrigt! Han hade på nåt sätt utökat sin bostad med 46 kvm som brf krävde tillbaka och där hade han gjort barnrum...
Det jag tycker hade varit lite intressant att få veta, det är om ritningarna på huset som Kilefors fixat hos en arkitektfirma redan 2009, innefattade de delar av fastigheten där den tredje lägenheten fanns, där det från början bodde en annan hyresgäst, som flyttade ut, varpå Kilefors köpte den lägenheten också. Dvs, hade han räknat med att överta den lägenheten redan innan innehavaren sålde den. Då kan man undra hur långt han var beredd att gå, och hur långt han faktiskt gick, för att driva ut den hyresgästen. Lite intressant är ju också hur han kom över två lägenheter på samma gång, eller om han började med en och sedan övertog en andra. Har ju svårt att tänka mig att det är allt för stor ruljans på de där lägenheterna.
Intressant också att se hur han/de i princip förstört huset genom att riva ut alla (förmodar jag) gamla påkostade snickerier och sätta in MDF-dörrar, brädparkett, fuskspröjsade fönster osv. osv. och invändigt i princip förvandlat det till en oversize kataloghusvilla.
Misstänker att styrelsen beslutat om mer eller mindre fritt mandat för denne Kilfors att i föreningens namn självständigt ta beslut i de frågor som rörde reparationerna och sen litat på att allt gått rätt till. Helt galet. Inte minst då han var "jävig" på det sättet att reparationerna avsåg hans del av fastigheten.
Misstänker att styrelsen beslutat om mer eller mindre fritt mandat för denne Kilfors att i föreningens namn självständigt ta beslut i de frågor som rörde reparationerna och sen litat på att allt gått rätt till. Helt galet. Inte minst då han var "jävig" på det sättet att reparationerna avsåg hans del av fastigheten.
Kommentaren från Kilefors "De vill vräka ett barn" gjorde att jag nästan vomerade! Man kunde inte undgå att se tydliga psykopatiska drag. Det skulle förvåna mig om den mannen inte har varit inblandad i flera liknande ärenden.
Har svårt att känna sympati för Kilefors och i mina ögon så framstår han som kallt beräknande, vilket kanske inte år så konstigt då han är "ekonomisk strateg".
Fastigheterna borde vara K-märkta eller vad det nu kan kallas med tanke på placering och ålder, att förändra utseende utvändigt, men även invändigt borde ju inte gå hur som helst? Något som han verkar ha lyckats med.
Verkar ligga ett styrelsebeslut för att åtgärda en fuktskada, vilket borde gå att få fram ett belopp som den åtgärden skulle kosta, renovering utöver det borde ju bekostas rent privat.
Hur lyckas han köpa lägenhet nummer tre? Då var ju bråket redan igång och styrelsen måste ju ge ett majoritetsbeslut för att godkänna köparen, eller? Är alla tre lägenheterna nu "en bostad", kan man verkligen ändra om det på det viset? Måste det inte finnas styrelsebeslut på sådan förändring av nyttjande, även om en och samma person äger de tre lägenheterna, så är det ju föreningens fastighet, något som Kilefors inte verkar anse, utan att det är hans fastighet och vill köpa ut den så billigt som möjligt, en fastighet på Djurgården för 6.5 miljoner i den storleken, det måste vara billigt...
Fastigheterna borde vara K-märkta eller vad det nu kan kallas med tanke på placering och ålder, att förändra utseende utvändigt, men även invändigt borde ju inte gå hur som helst? Något som han verkar ha lyckats med.
Verkar ligga ett styrelsebeslut för att åtgärda en fuktskada, vilket borde gå att få fram ett belopp som den åtgärden skulle kosta, renovering utöver det borde ju bekostas rent privat.
Hur lyckas han köpa lägenhet nummer tre? Då var ju bråket redan igång och styrelsen måste ju ge ett majoritetsbeslut för att godkänna köparen, eller? Är alla tre lägenheterna nu "en bostad", kan man verkligen ändra om det på det viset? Måste det inte finnas styrelsebeslut på sådan förändring av nyttjande, även om en och samma person äger de tre lägenheterna, så är det ju föreningens fastighet, något som Kilefors inte verkar anse, utan att det är hans fastighet och vill köpa ut den så billigt som möjligt, en fastighet på Djurgården för 6.5 miljoner i den storleken, det måste vara billigt...
Känns som att denne BR-innehavare blev mer eller mindre "utrökt". En BRF-styrelse har inget direkt inflytande över överlåtelser. Styrelsen prövar formellt medlemskap i föreningen, men medlem var han ju redan.Mattias_Edeslatt skrev:
Redigerat:
Ja, programmet väcker väldigt många frågor. Fick tre domar i eposten i morse. Hann snabbt skumma igenom domsluten i två av dem. Den stora vinsten för föreningen verkar vara avvisningen av Kilefors genmäle, där Kilefors döms att betala motparterna rättegångskostnader på totalt över 2 miljoner, samtidigt som själva käromålet sågas vid fotknölarna.
Den stora missen från villervallans sida är att man misslyckas med sin bevisning i sitt mål, men där är deras kostnader för motpartens rättegångskostnader 'bara' en bråkdel så stor.
Den stora missen från villervallans sida är att man misslyckas med sin bevisning i sitt mål, men där är deras kostnader för motpartens rättegångskostnader 'bara' en bråkdel så stor.
Redigerat:
Nu är det ju inga fattiga Svenssons det drabbar just i det här fallet. Men det kan ju bli ett prejudiserande fall som andra vanliga Brf kan hänvisa till så småningom. Hoppas vi får en fortsättning. Tycker att programmet var bra klippt, de tog inte direkt parti för någon , utan båda sidor visades rättvisst, enligt min egen personliga åsikt.