Dolt fel?
Vid köp av fastigheten i maj 2014 fick vi veta att säljaren hade bytt kompressor i värmepumpen för att det lagt av. Huset var nybyggt 2005. Nu när värmepumpen började att larma för Pressostat Låg så kontaktade jag de som är behörig för just IVT i vår stad. När jag pratade med serviceteknikern så säger han att troligen så kommer det inte vätska fram till cirkulationspumpen för kollektorslangen som är nedgrävd i marken.
När vi pratar lite till så visar det sig att samma företag har varit och bytt samma cirkulationspump i vår fastighet två veckor innan vi tillträdde fastigheten för att den hade gått torr och skurit. Han sa att det beror troligen på ett läckage någonstans och han skulle komma ut nu på torsdag den 19 och kontrollera vad som är fel med pumpen.
Om vi säger att pumpen har skurit igen och gått torr för att det är ett läckage i kollektorslangen på något ställe. Har inte säljaren underlåtit oss ganska grovt eftesom de inte berättat om denna brist när vi skrev kontraktet? Är detta ett dolt fel?
Det känns som denna historia kan bli ganska dyr i slutänden om kollektorslangen läker ute på tomten och de inte berättat detta!
Ser fram emot många svar på denna fråga så vi får igång en riktig diskussion
När vi pratar lite till så visar det sig att samma företag har varit och bytt samma cirkulationspump i vår fastighet två veckor innan vi tillträdde fastigheten för att den hade gått torr och skurit. Han sa att det beror troligen på ett läckage någonstans och han skulle komma ut nu på torsdag den 19 och kontrollera vad som är fel med pumpen.
Om vi säger att pumpen har skurit igen och gått torr för att det är ett läckage i kollektorslangen på något ställe. Har inte säljaren underlåtit oss ganska grovt eftesom de inte berättat om denna brist när vi skrev kontraktet? Är detta ett dolt fel?
Det känns som denna historia kan bli ganska dyr i slutänden om kollektorslangen läker ute på tomten och de inte berättat detta!
Ser fram emot många svar på denna fråga så vi får igång en riktig diskussion
Det låter väl som säljaren ev. inte har haft klart för sig om pump/kompressor. Båda är ju en form av pump.
Om säljaren visste att det är läckage så vore han nog skyldig att meddela detta. Men det låter ju inte som det var klarlagt att den läcker?
OM det läcker så känns det rätt stor chans att det faktiskt är ett ersättningsbart dolt fel. Givetvis kan det bli diskussioner om huruvida läckan fanns då, eller uppstått under er tid i huset. Så något solklart fall är det knappast.
Det borde ju finnas någon form av expansionskärl och tryckmätare, på mätaren bör man se om det förloras vätska.
Om säljaren visste att det är läckage så vore han nog skyldig att meddela detta. Men det låter ju inte som det var klarlagt att den läcker?
OM det läcker så känns det rätt stor chans att det faktiskt är ett ersättningsbart dolt fel. Givetvis kan det bli diskussioner om huruvida läckan fanns då, eller uppstått under er tid i huset. Så något solklart fall är det knappast.
Det borde ju finnas någon form av expansionskärl och tryckmätare, på mätaren bör man se om det förloras vätska.
Redigerat:
Att hoppa på säljaren för att han visste om att den läckte har du inget för. Han kan absolut påstå att han trodde att han åtgärdat felet eftersom han bytte kompressorn.
Dock så är det som hempularen skriver att läckaget skulle kunna vara dolt fel...
Men jag är inte säker...
börja med att ta reda på vad felet är, där efter så kollar du upp vad det kostar att åtgärda! Sedan kan du fundera på om du ska stämma säljaren för ett eventuellt dolt fel...
Dock så är det som hempularen skriver att läckaget skulle kunna vara dolt fel...
Men jag är inte säker...
börja med att ta reda på vad felet är, där efter så kollar du upp vad det kostar att åtgärda! Sedan kan du fundera på om du ska stämma säljaren för ett eventuellt dolt fel...
En sak som skulle kunna sabba det där med dolt fel, är just tryckmätaren. Om säljaren "påminner sig" att den visade på för lågt tryck redan i samband med försäljningen, så är det något du troligen borde upptäckt inom ramen för undersökningsplikten (kanske inte säkert).
God chans för dolt fel tror jag. Dels är felet oväntat - man kan inte förvänta sig att slangen läcker. Men frågan är om det gick att upptäcka? Om trycket var för lågt i slingan vid besiktningen borde kanske en sakkunnig ha kunnat upptäcka det, och då är det tveksamt om det är dolt.
Jag skulle tro att du kan få det till förlikning med säljaren.
Jag skulle tro att du kan få det till förlikning med säljaren.
Det jag spontant känner är att säljaren upplyste oss om kompressorbytet som blev gjort i slutet av 2013 (vi gjorde klart köpet och betalade handpenning redan hösten 2013 men valde att flytta in maj 2014) men sedan upplyste de inte om att de haft en reparatör där två veckor innan tillträdet som bytt cirkulationspumpen för kollektorslangen när den hade skurit. Teknikern som bytte hade även upplyst dem att den gått varm utan vatten och därför skurit.
Det kan vara så att om man inet hålelr koll på mätaren så riskerar man att pumpen skär. Men fullt så snabbt skall det ju inet läcka. men om man tänker sig en 10 årsperiod utan att underhålla trycket, så finns det troligen risk att den går tom. Så säljaren kan ha varit omedveten om att här faktiskt var ett problem. Han kan ha skyllt detta på eget slarv.
Man bör nog också vara lite vaksam på hur firman hanterar utbytet. OM den har gått så tom att pumpen skär, så finns det mycket luft i slingan. Att lufta en sådan slinga när det finns mycket luft är en rätt stor apparat (tror jag).
Vid nyinstalaltion så pumpar man runt vätskan via ett avluftningskar i timmar innan all luft är borta. Risk att det behövs nu också.
Vid nyinstalaltion så pumpar man runt vätskan via ett avluftningskar i timmar innan all luft är borta. Risk att det behövs nu också.
Redigerat:
Tack alla som engagerar sig och svarar på mina "dumma" frågor/påståenden! Jag måste säga att detta forum är kanonbra och de gånger som jag varit in och ställt frågor så får jag alltid så många bra svar och påståenden så det gör att jag själv får tänka om i andra banor och ser problemet från andra vinklar
Men det måste vara fastställt att säljaren visste att det är något fel på värmepumpen eller i vart fall att den "tappade" vätska eftersom cirkulationspumpen skar pga "torrkörning" och att säljaren skulle ha upplyst oss om detta även om det inte var något fel konstaterat. Teknikern sa själv att de inte felsökt så länge eftersom det är det som kostar pengar oftast, 590 :-/tim exkl moms!
Men det måste vara fastställt att säljaren visste att det är något fel på värmepumpen eller i vart fall att den "tappade" vätska eftersom cirkulationspumpen skar pga "torrkörning" och att säljaren skulle ha upplyst oss om detta även om det inte var något fel konstaterat. Teknikern sa själv att de inte felsökt så länge eftersom det är det som kostar pengar oftast, 590 :-/tim exkl moms!
Man ska nog först utröna om det verkligen är fråga om en "trycksatt" kollektorslang.
Mig veterligt så är det normalt bara det statiska trycket som finns i en kollektorslang. (=vätskepelarens "tryck").
Dvs det finns inget "övertryck". Det "sprutar" alltså inte ut vätska om det blir en läcka.
OM en läcka uppstår så kan man lätt se om vätskenivån i expansionskärlet har minskat.
Kollade TS denna vätskenivån vid besiktningen?
Eftersom det är besiktningsbart så bör det inte kunna rubriceras som "dolt" fel.
Det kan ju ändå vara ett fel men då är frågan om det funnits där vid besiktningen eller uppstått mellan besiktningen och tillträdesdagen. ??
Som säljare är man inte skyldig att upplysa om allt betr. huset.
Om man vid en direkt fråga ljuger så är det en annan sak, allra helst som det sedan kan ledas i bevis...
Mig veterligt så är det normalt bara det statiska trycket som finns i en kollektorslang. (=vätskepelarens "tryck").
Dvs det finns inget "övertryck". Det "sprutar" alltså inte ut vätska om det blir en läcka.
OM en läcka uppstår så kan man lätt se om vätskenivån i expansionskärlet har minskat.
Kollade TS denna vätskenivån vid besiktningen?
Eftersom det är besiktningsbart så bör det inte kunna rubriceras som "dolt" fel.
Det kan ju ändå vara ett fel men då är frågan om det funnits där vid besiktningen eller uppstått mellan besiktningen och tillträdesdagen. ??
Som säljare är man inte skyldig att upplysa om allt betr. huset.
Om man vid en direkt fråga ljuger så är det en annan sak, allra helst som det sedan kan ledas i bevis...
Redigerat:
Jag är inne på Odjurets linje, börja med att ta reda på vad det är för fel och om du själv tycker att det är något som säljaren bör stå för. I så fall kan du ju höra av dig till säljaren för en diskussion. Många vill ju göra rätt för sig.
Men om säljaren vägrar gå med på något frivilligt tycker jag att det låter som att du har ett alltför dåligt case för att driva det rättsligt. Det är för mycket som säljaren kan hitta på "i efterhand" för att göra det jobbigt för dig.
Men om säljaren vägrar gå med på något frivilligt tycker jag att det låter som att du har ett alltför dåligt case för att driva det rättsligt. Det är för mycket som säljaren kan hitta på "i efterhand" för att göra det jobbigt för dig.
Ja man kan se det som fasställt att säljaren visste att den tappat vätska. Men ingen vet om detta skett sedan huset byggdes (normalt på 9 år?). Eller om det skedde plötsligt. Nu om den tappat vätska igen så "vet vi" att det sker relativt plötsligt. Eller så fyllde man inte på med korrekt metod vid förra tillfället. Som sagt jag tror att en sådan påfyllning tar flera timmar om den skall göras korrekt med avluftning.Nobbe_1 skrev:
Men om vi tar det till ett resonemang om dolt fel. Då gäller att fel som du borde kunnat upptäcka vid en undersökning av huset, behöver säljaren inte informera om, även om han känner till det. Eller han är egentligen skyldig att göra det, men du som köpare är "ännu mer" skyldig att upptäcka det själv.
Här finns då några möjliga scenarier. Vid din undersökning i samband med kontraktsskrivningen, om trycket då var för lågt enligt mätaren, så borde du troligen reagerat. Inte dolt fel.
Om trycket var OK:
Så betyder det antingen att felet inte fanns vid kontraktsskrivningen och läckan uppstått senare. Säljaren ansvarar för fel som uppstår under tiden fram till övertagande.
Eller så har säljaren fyllt på och fått upp trycket precis innan visningen. Då gick det inte att se för dig, det kanske kan gå som dolt fel.
Men OM du inte vet vad som stod på tryckmätaren då vid din undersökning i samband med kontraktsskrivning, så ligger det på dig att bevisa att mätaren visade OK då. Fast det är ju fullt möjligt att säljaren vid en diskussion kan berätta att mätaren har stått lågt. Mer sannolikt är att säljaren överhuvudtaget inte reflekterat över mätaren förrän pumpen skar.
Jag skulle som första åtgärd utöver byte av pumpen se till att systemet luftas ordentligt. Kolla med någon som vet bättre än jag om hur det skall gå till. Men fråga någon annan än den firman som ev. inte gjort det rätt förra gången. Ta ex. direkt kontakt med supportavdelningen hos tillverkaren. Man kan tom tänka sig att felet "bara" är att man inte luftade korrekt i samband med kompressorbytet.
Sedan gäller det att hålla järnkoll på tryckmätaren under en tid. Den skall variera lite beroende på temperatur osv. Men får du en tydlig nedåtgående trend så har du en läcka.
Det går troligen även att provtrycka slingan i samband med luftningen. Åter kolla med någon utöver den som utför jobbet om korrekt metod för provtryckning. Plastslang är lite speciell att provtrycka. Slangen expanderar lite när den tycksätts, så trycket skall falla lite efter en stund. Det gäller så att ha klart för sig hur man skiljer mellan det normala tryckfallet, och en läcka. Ex. golvvärmeslang skall man först sätta under högt tryck, och se att trycket faller efter typ 30 min. Därefter skall man sänka trycket rejält, och se att trycket ökar av sig själv när slangen drar ihop sig. och självklart måste slangen vara garanterat fri från luft.
Sedan gäller det att hålla järnkoll på tryckmätaren under en tid. Den skall variera lite beroende på temperatur osv. Men får du en tydlig nedåtgående trend så har du en läcka.
Det går troligen även att provtrycka slingan i samband med luftningen. Åter kolla med någon utöver den som utför jobbet om korrekt metod för provtryckning. Plastslang är lite speciell att provtrycka. Slangen expanderar lite när den tycksätts, så trycket skall falla lite efter en stund. Det gäller så att ha klart för sig hur man skiljer mellan det normala tryckfallet, och en läcka. Ex. golvvärmeslang skall man först sätta under högt tryck, och se att trycket faller efter typ 30 min. Därefter skall man sänka trycket rejält, och se att trycket ökar av sig själv när slangen drar ihop sig. och självklart måste slangen vara garanterat fri från luft.
Vad det gäller huruvida trycket var ok enligt mätaren eller inte så var det ok vid kontroll vid kontraktskrivningen men det är ju inte så konstigt eftersom cirkulationspumpen byttes endast två veckor innan.
När cirkulationspumpen byttes av certifierat företag avseende IVT-pumpar så fylldes systemet på och luftades. Detta gick till som så att företaget har en tunna med avsedd vätska för systemet samt en dränkpump på 1 bar. Sedan två slangar till rören för kollektorn. En tur och en returledning. Sedan kör de dränkpumpen och fyller på systemet samtidigt som de kontinuerligt luftar (detta enligt teknikern).
När cirkulationspumpen byttes av certifierat företag avseende IVT-pumpar så fylldes systemet på och luftades. Detta gick till som så att företaget har en tunna med avsedd vätska för systemet samt en dränkpump på 1 bar. Sedan två slangar till rören för kollektorn. En tur och en returledning. Sedan kör de dränkpumpen och fyller på systemet samtidigt som de kontinuerligt luftar (detta enligt teknikern).
OK, Jag uppfattade att pumpbytet hade varit senare, strax före ditt tillträde. och metoden de använde för avluftning låter som den metod jag antar gäller. Det är så man gör vid installationen från början. Och då får vi väl anta att det var så de gjorde vid pumpbytet. har du möjlighet att få ut dokumentation från det bytet så är det nog bra, ex. kolla på fakturan att det ser ut som de varit där rimligt länge. Kommentaren att säljaren inte ville spendera mer på felsökning låter lite skum. Han kanske inte lät dem lufta ordentligt.
Så jag (som amatör) har svårt att se att det kan finnas något mer man kunnat göra vid en normal nivå av undersökning i samband med köpet.
Chansen att felet kan gå som dolt fel låter skaplig tycker jag.
Kolla det där med provtryckning, det borde vara nästa steg i felsökningen.
Så jag (som amatör) har svårt att se att det kan finnas något mer man kunnat göra vid en normal nivå av undersökning i samband med köpet.
Chansen att felet kan gå som dolt fel låter skaplig tycker jag.
Kolla det där med provtryckning, det borde vara nästa steg i felsökningen.
