dolt fel, igen?!
Hallå alla kunniga.
Vi har precis köpt ett hus, där det i besiktningsprotokollet anmärktes på spruckna fogar i badrummet. Vi kontaktade besiktningsmannen som trodde det berodde på att de använt för torr fog vid kaklingen. När vi drog om elen här om dagen så upptäckte vi att kaklingen har gjorts direkt på masonitväggarna vilket då troligen är orsaken till alla sprickorna. Badrummet är renoverat för 10-15 år sedan av hantverkare och jag antar att det även på den tiden inte var Ok att kakla direkt på masonit i badrum. Frågan är då om det kan klassas som ett dolt fel i och med att det inte var något man kunde se när vi köpte huset eller om det är kört eftersom det fanns en anmärkning på spruckna fogar i protokollet.
Mvh Johan
Vi har precis köpt ett hus, där det i besiktningsprotokollet anmärktes på spruckna fogar i badrummet. Vi kontaktade besiktningsmannen som trodde det berodde på att de använt för torr fog vid kaklingen. När vi drog om elen här om dagen så upptäckte vi att kaklingen har gjorts direkt på masonitväggarna vilket då troligen är orsaken till alla sprickorna. Badrummet är renoverat för 10-15 år sedan av hantverkare och jag antar att det även på den tiden inte var Ok att kakla direkt på masonit i badrum. Frågan är då om det kan klassas som ett dolt fel i och med att det inte var något man kunde se när vi köpte huset eller om det är kört eftersom det fanns en anmärkning på spruckna fogar i protokollet.
Mvh Johan
Troligen så innebär skrivningen om spruckna fogar att ni borde gjort en fördjupad undersökning. Riktigt hur den skulle kommit fram till det felaktiga materialet är svårt att säga. men det faktum att ni nu upptäckt felet utan att riva bort kakel (eller??) tyder på att det borde gått att upptäcka.
Som jag ser det så är det möjligt att ni har ett case, troligen inte. Samtidigt så får du räkna med rätt stort åldersavdrag OM det skulle går att få det klassat som dolt fel. Dvs den ev. ersättningen blir låg i förhållande till strulet med att kräva in den, och risken att få betala stora juristkostnader.
Som jag ser det så är det möjligt att ni har ett case, troligen inte. Samtidigt så får du räkna med rätt stort åldersavdrag OM det skulle går att få det klassat som dolt fel. Dvs den ev. ersättningen blir låg i förhållande till strulet med att kräva in den, och risken att få betala stora juristkostnader.