"Dolda fel" kommer ju från principen om att en köpare inte får åberopa fel som borde ha upptäckts vid en undersökning av köpeobjektet och den principen finns ju mycket riktigt i båda lagstiftningarna, men jag skulle ändå säga att det råder en ganska stor skillnad i köparens skyldighet att genomföra undersökningen (starkare vid köp av fast egendom) och hur pass ingående den behöver vara (återigen strängare vid köp av fast egendom). Det beror ju till stor del på att vid köp av en ny bil (som bedöms enligt köplagen) kanske du inte behöver undersöka den alls, utan du ska kunna förutsätta att den är i enlighet med avtalet och specifikation. Är bilen begagnad är det förstås en annan femma.Nerre skrev:
Fastigheter (d.v.s. jorden) är ju till 100 % begagnade vilket föranleder en noggrannare undersökning, men tillbehöret till den fasta egendomen (exempelvis det hus som står på fastigheten) kan ju vara nyproducerat.
Jag vill därför inte gå så långt som att säga att det är samma principer som gäller vid köp av fastighet (jord), hus (som exempelvis kan stå på ofri grund, bostadsrätt och bil. Även om de sistnämnda bedöms enligt samma lagstiftning och förarbeten är den sedvänja som utarbetats vid köp av de olika egendomarna olika.
Det är också detta som gör att svaret från jurister alltsom oftast blir "det beror på" när någon ställer en "enkel fråga".
Inte "nog", det är konsumentköplagen som gäller i ditt exempel.Alfredo skrev:Besserwisser mode på.
Pratar vi om en privatperson som köper sin nya bil av en bilfirma är det nog konsumentköplagen och inte köplagen som gäller.
Eftersom de juridiska spetsfundigheterna verkar vara uttömda nu skulle jag vilja slänga in en ny pinne i brasan:
Vad spelar det egentligen för roll om brunnsmanschetten sticker ner en centimeter för långt under klämringen? Börjar vattnet plötsligt trotsa tyngdlagen och rinna uppför i något slags finurligt hävertsystem jag inte begriper?
Jag tycker mig se, gång på gång, påståenden om att "manschetten är inte korrekt tillskuren, det tyder på att hela badrummet inte är fackmannamässigt utfört".
Nej. Det tyder på att brunnsmanschetten inte är korrekt tillskuren.
För mig är hela den diskussionen i paritet med sommarseglarnas upprördhet om någon råkat lämna fendrar hängande på båten 20 meter utanför hamninloppet.
Rätta mig gärna om jag har fel.
Vad spelar det egentligen för roll om brunnsmanschetten sticker ner en centimeter för långt under klämringen? Börjar vattnet plötsligt trotsa tyngdlagen och rinna uppför i något slags finurligt hävertsystem jag inte begriper?
Jag tycker mig se, gång på gång, påståenden om att "manschetten är inte korrekt tillskuren, det tyder på att hela badrummet inte är fackmannamässigt utfört".
Nej. Det tyder på att brunnsmanschetten inte är korrekt tillskuren.
För mig är hela den diskussionen i paritet med sommarseglarnas upprördhet om någon råkat lämna fendrar hängande på båten 20 meter utanför hamninloppet.
Rätta mig gärna om jag har fel.
Det är väl lite semantik kanske, men en "fackman" förväntas kunna skära till en brunnsmanschett, och har man slarvat där kan man ju fundera över resten av arbetet. Typ så. Jag tycker det är en rimlig notering att göra.Stl skrev:
Annars håller jag absolut med dig, och som seglingsfantast skrattade jag rakt ut av din liknelse
Jo det är rätt allvsrligt. För om manschetten går under undersidan av klämmringen så kommer den inte ned i sitt säte.Stl skrev:
Då trycker den inte med rätt kraft mot manschetten mot sidan av brunnen. Och det blir inte tätt. Vatten rinner inte uppåt, men när du får stopp i brunnen (mycket hår ex.). Då står ytan i brunnen så högt att vatten trycks ut genom läckan.
Thomas59
Byggveteran
· Stockholms län
· 3 321 inlägg
Thomas59
Byggveteran
- Stockholms län
- 3 321 inlägg
Ja ursäkta om jag var lite grinig men det är precis det jag reagerade på, dvs att vissa verkar ha läst sig till de fastighetsjuridiska kunskaperna här på ByggaHus och uttalar sig på ett sätt som man kan tro är ägnat åt att ge intryck av att man är just jurist/expert.injonil skrev:
När det sen skrivs så mycket tvivelaktigt, felaktigt och sådant som man rent av missuppfattat "brast" det väl. Snälla om ni inte är experter på fastighetsrätt så kan ni väl skriva att ni "tror men inte vet säkert" om ni uttalar er. Jag tänker tex på de uttalanden som gjorts tidigare i tråden, om besiktningsmän. Dessa uttalanden är ju helt felaktiga och det vet en som är bara det minsta insatt i fastighetsrätt. Ändå skrivs inläggen i en ton som lätt kan missuppfattas som skrivna av ett proffs.
Det är också skälet till att jag reagerade på tråden om "dolda-felrättsfall.
Ber om ursäkt om nån tog illa vid som och till Hempularen som kanske slank med av bara farten.
Tack, Hempularen och andra som svarat på mitt sidospår - som jag nu inser borde ha startats på någon annan plats, som ett eget ämne.
Golvbrunnen är, såvitt jag läst, den del av en badrumsrenovering där det oftast går snett och där läckorna uppstår. Då känns det lite underligt att det krävs urmakarprecision för att montera brunnsmanschett och klämring så att funktionen blir den avsedda. Om exempelvis klämringen - som ju ändå är konisk - INTE hade behövt gå i botten för att sluta tätt i sidorna så verkar ju detta problem vara eliminerat.
Men nog om det. När jag monterar min egen brunnsmanschett - och ja, jag kommer att göra det själv - köper jag nog hem två, tre stycken så att den som sitter på plats när jag går vidare är exakt monterad.
Golvbrunnen är, såvitt jag läst, den del av en badrumsrenovering där det oftast går snett och där läckorna uppstår. Då känns det lite underligt att det krävs urmakarprecision för att montera brunnsmanschett och klämring så att funktionen blir den avsedda. Om exempelvis klämringen - som ju ändå är konisk - INTE hade behövt gå i botten för att sluta tätt i sidorna så verkar ju detta problem vara eliminerat.
Men nog om det. När jag monterar min egen brunnsmanschett - och ja, jag kommer att göra det själv - köper jag nog hem två, tre stycken så att den som sitter på plats när jag går vidare är exakt monterad.
Spontant känns det ju som ett designfel, för om man skär till innan, hur vet man att det inte töjer sig lite när man trycker dit ringen så det kommer en liten kant under ändå? Det syns ju inte utanför ringen, men hindrar den från att gå i botten? Det måste ju vara en betydligt smartare lösning om ringen går att trycka dit innan man skär, och sen när ringen sitter där skär man så att säga mot ringen.
LGMP, när det gäller det juridiska så borde du verkligen verkligen ha ditt på ditt torra. Jag kan inte se att någon sammanfattat detta, men förutom då diskussionen om dolt fel eller inte, så har du dessutom godkända inspektioner bakom dig. Sedan har du framför allt utöver detta en auktoriserad firma som utfört arbetet. Det torde vara extremt orimligt att du skulle ha någon upplysingsplikt om detta, som du rimligen inte själv kan förväntas förstå. Hade jag varit du hade jag varken dementerat eller hävdat något, utöver just detta - ett proffs har gjort det, det är besiktigat och de har haft chansen att inspektera själva. Ta inte på dig något ansvar. Ge dem en kopia på våtrumshandlingarna.