Att ha vissa delar i förzikad stål är värre än om hela systemet var det.
om man blandat förzinkat och kromat i ett tappvattensystem och målat eller klätt in rören eller de är helt nya och orostiga vid försäljningen så man inte kan se det så tycker jag säljaren borde försöka få den urkassa entreprenören att betala, men om det inte går att få entreprenören ersätta borde säljaren stå för det.
Om man okulärt kunde se att det fanns rost på tappvattenrör på utsidan så är det inte ett dolt fel, däremot är det lika mycket fel. Men troligen skulle väldigt många lekmän inte fånga detta, däremot en besiktnignsman borde göra det, därmed inte dolt fel. Om säljaren visste om att man gjort ett felaktigt utförande så borde hen upplyst om detta kan jag tycka, ungefär som man vet att taket läcker eller det blir översvämning om det regnar mycket.
Om man okulärt kunde se att det fanns rost på tappvattenrör på utsidan så är det inte ett dolt fel, däremot är det lika mycket fel. Men troligen skulle väldigt många lekmän inte fånga detta, däremot en besiktnignsman borde göra det, därmed inte dolt fel. Om säljaren visste om att man gjort ett felaktigt utförande så borde hen upplyst om detta kan jag tycka, ungefär som man vet att taket läcker eller det blir översvämning om det regnar mycket.
Redigerat:
var det rostigt när ni sålde, eller syntes det inte alls då?
tappvatten rostar ju inifrån, jag tycker man ska byta hela skiten. 19.000 låter väl då rimligt. Måla på utsidan känns bortkastat?useless skrev:
Medlem
· Sörmland och stan
· 28 877 inlägg
Badrummet är tio år gammalt. Det är för sent att reklamera badrumsrenoveringens rördragning enligt konsumenttjänstlagen.J JohanLun skrev:
Japp vi är med på det, och däför kände vi att vi kunde stå för en del av kostnaden i sk goodwill då vi är med på det är ett fel som inte borde finnas. Men om vi betalar entreprenaden så är det ju mer som vi medger att felet är vårat och då eventual framtida fel i området läggs på oss.D Daniel 109 skrev:
Jag rapoterade felet till bolaget som gjort det, men de har flyttat till annan stad och bara vägra svara på mail och telefon, så i princip okontaktbar. Första mailet och telefon samtal gick dock fram och det var precis inom 10 års gränsen ifjol då jag skrev om det först. Så kanske kan vara något där att gå vidare på? Iom ajg faktiskt rapoterade det till dem inom tiden
Medlem
· Blekinge
· 11 202 inlägg
"Reklamation" är det magiska ordet.boihus123 skrev:
Då tycker jag du ska trycka på om detta, om du meddelat dem inom 10 år. Frågan är, visste du om det innan du sålde huset? Berättade du det isåfall för köparen? Om du visste men inte berättade så tycker jag du ska ta på dig och betala 19.000 och sen försöka kräva detta av firman som gjorde det.
Om du inte visste detta tycker jag att du pressar firman att betala, kanske säga att om de pröjsar 10.000, betalar du 5.000 och så får köparen ta resten, men att du är noga och berättar för köparen att du inte visste något om detta och gör detta av ren goodwill. Det är en fin gest och det kostar dig inte så mkt. Men måste vara tydlig isf att det inte är ditt fel utan du gör det enkom som en fin gest.
Du skall absolut INTE själv anlita en firma som åtgärdar detta. Det kan bli alla möjliga problem, om ex. firman ställer till någon annan skada när de arbetar där på ditt uppdrag.
Om du absolut vill bidra, så erbjud en fast summa. ex 5 eller 10 000. Var noga med att göra klart att du inte har något ansvar, utan att det ¨är en goodwill gest från dig. Och var noga med att inte blanda in vad totalkostnaden anses vara. Di bidrar med en fast summa utan koppling till den verkliga kostnaden.
Det är tänkbart att det är fel material i kopplingarna för att koppla till kopparrör. Men rosten vi ser inte ut att bero på galvanisk korrosion mellan kopplingen och röret. Det ser mer ut att vara någon ytrost, ex. pga kondens. SOm får ses som normalt föpr det materialet, inte så snyggt.
Frågan är om den felaktiga materialkombinationen kommer att hinna bli ett problem innan badrummet ändå är färdigt för nästa renovering. Om det har fungerat i 10 år utan indikation på galvanisk korrosion.
Om du absolut vill bidra, så erbjud en fast summa. ex 5 eller 10 000. Var noga med att göra klart att du inte har något ansvar, utan att det ¨är en goodwill gest från dig. Och var noga med att inte blanda in vad totalkostnaden anses vara. Di bidrar med en fast summa utan koppling till den verkliga kostnaden.
Det är tänkbart att det är fel material i kopplingarna för att koppla till kopparrör. Men rosten vi ser inte ut att bero på galvanisk korrosion mellan kopplingen och röret. Det ser mer ut att vara någon ytrost, ex. pga kondens. SOm får ses som normalt föpr det materialet, inte så snyggt.
Frågan är om den felaktiga materialkombinationen kommer att hinna bli ett problem innan badrummet ändå är färdigt för nästa renovering. Om det har fungerat i 10 år utan indikation på galvanisk korrosion.
Håller med. OM du kan få entreprenören att bidra, gör även detta för det tror jag inte köparen kan åstadkomma då han inte har något avtal med entreprenören dessutom är för sent ute. Jag skulle nog säga till köpare "jag visste inte om detta och kan inte ta ansvar för det men tycker det är olyckligt, men jag kan försöka hjälpa dig genom att få entreprenören att bidra till att du kan rätta till det, skulle du vara nöjd om entreprenören står för 10.000 av kostnaden?". Om köparen är nöjd med det upplägget, försök få pengar från entreprenören och lägg till ett par tusenlappar själv. Gör också helt klart att efter detta är frågan utagerad både från din och entreprenörens sida.H hempularen skrev:
har för mig jag läst nån tråd om någon med detta problem och att det var ett ganska stort problem när det väl börjat rosta, kanske tar det ett tag innan galvskiktet tar slut? Men sen går det fort?H hempularen skrev:
Ja vilket ansvar kan hamna på oss nu då istället?
De (köparen) har nu kontaktat en jurist/advokat, de har öppnat upp röret och hävdar att rosten även är inifrån dvs att det började innefrån och därmed är ett dolt fel? Ändrar detta något? Jag hävdar ju att det är ett felaktig material som är felet och det är inte dolt sen vart sympotemen uppstår på utsidan eller insidan är sekundärt? Även vattenprov ska tas för se om de är farligt.
Om de nu skulle få det till dolt fel vår försäkring verka inte täcka detta?
"Krav som grundas på fel, skador eller brister hänförliga till:
- gas-, dagvatten-, värme- och ventilationsinstallationer"
Redigerat:
Men problemet är väl inte hänförligt till någon sådan installation? Är väl rör till vanligt "hushållsvatten"?
Inte på er ISTÄLLET.
Ni är köparens motpart.
Det är ni som bär det EVENTUELLA ansvaret för fel i förhållande till köparen.
Det felaktiga materialvalet förefaller ha kunnat fastställas rent okulärt vid en undersökning av fastigheten. Något dolt fel torde därmed inte föreligga.
Sjukt att anlita en advokat om kostnaden för att åtgärda problemet är så liten som 20 000kr. Advokatens arvode blir oerhört snabbt större än 20 000kr.
Vänta på en ev. skrivelse, men prata med försäkringsbolaget och förbered dig för det fall du behöver ta hjälp av en jurist.
Låter som de behöver en foliehatt.