Var det synligt att lampkontakterna i taket var ojordade i rummen? T ex att de hade ojordade kontakter eller anslutningar?H Houshen skrev:
Men takkontakterna var ojordade? D v s om man hade undersökt dem som spekulant hade man sett att anläggningen inte var korrekt utförd?H Houshen skrev:
Märkligt. Kan det vara ett uttag som har suttit i köket ursprungligen och man har flyttat på väggar? Eller vi talar om just köket? För kökets uttag har nog alltid varit jordade.H Houshen skrev:
Medlem
· Korpilombolo
· 3 764 inlägg
Men det är kunskaper som de flesta vanliga bostadsspekulanter saknar och kanske aldrig ägnar en tanke åt som ägare. Besiktning av elen borde rekommenderas till alla som inte har egna kunskaper.Claes Sörmland skrev:
Särskilt vad gäller bostadsrättslägenheter där typ elsystemet är det enda man ansvarar för utom ytskikten i lägenheten.
Diskussionen fortsätter trots att det är enkelt.
Köparen tar dit elektriker, elektriker fixar felet, köparen betalar elektriker, problemet ur världen.
Det är uteslutet att det rör sig om dolt fel, eftersom det är en bostadsrätt.
Köparen tar dit elektriker, elektriker fixar felet, köparen betalar elektriker, problemet ur världen.
Det är uteslutet att det rör sig om dolt fel, eftersom det är en bostadsrätt.
Jag vet inte om detta gäller köket, inväntar mer information om vilka uttag, vart och eventuell offert.
Tror inte man hade kunnat se med blotta ögat hur lampkontakterna sett ut. Det ”enda” man kunnat se är elcentralen och samtliga jordade uttag.
Ja själv blir jag fundersam då köparen nu kräver att jag betalar. Varför blir det uteslutet att det rör sig om ett dolt fel pga bostadsrätt? Kan du utveckla?S SueCia skrev:
Det är en forumklassiker och delvis en lek med begrepp. "Dolt fel" är historiskt ett koncept för köp av fastigheter, alltså mark med eller utan t ex byggnader och anläggningar på. Det regleras av jordabalken.H Houshen skrev:
När du köper en bostadsrätt så köper du ingen fastighet. Du köper rätten att disponera en viss lägenhet i en bostadsrättsförening (du köper alltså inte ens lägenheten i dess fysiska existens, den ägs av bostadsrättsföreningen). Det regleras inte av jordabalken utan av köplagen. För köplagen användes historiskt inte begreppet "dolt fel". Men mäklarsvängen har ändrat på språket så numera kan man nog säga att många använder begreppet "dolt fel" även för köp som regleras av köplagen. Det finns reklamationsregler som har vissa likheter med jordabalkens regler.
Här finns regleringen i köplagen som har likheter med jordabalkens reglering kring dolt fel:
Redigerat:
Min fem cent: Kolla köplagen för vad som listas som fel möjliga fel på "varan" (=bostadsrätten). Först 17-18 §§.H Houshen skrev:
Och sen om du kollar överlåtelseavtalet så har med all säkerhet din mäklare sett till att försäljningen sker i "befintligt skick" och att köparen har uppmanats och erbjudits möjlighet att undersöka lägenheten (=visningen). Då kickar 19 § in också:
Punkt 1 och 2 är inte aktuella, du har ju inte uttryckligen utfäst något skriftligt (eller muntligt) om elsystemets egenskaper och höga standard.
Punkt 3 då?
Det är en gammal lägenhet så man kan som köpare förvänta sig att elsystemet behöver visst underhåll. Om t ex takets anslutning för lampor saknade jord (vare sig det satt en lampa där eller inte vid visningen, den förväntas man titta bakom som köpare när man gör sin undersökning) så kan man garanterat räkna med att anläggningen är tokig och behöver en genomgång. Ser elinstallationen gammal ut, samma sak.
Så jag ser inte att du sitter med något som kvalificerar som ett fel på varan i köplagens mening. Därmed behöver vi inte diskutera "dolda fel", alltså regleringen i 20 §. Du har sålt en bostadsrätt med nyttjanderätt av en gammal sliten lägenhet och det är exakt vad köparen har fått levererat i befintligt skick enligt avtal.
Redigerat: