- Status
Jag köper att det är ett hus jag köpt 
och att med det som kommer det ansvar och lite bekymmer.
Det jag inte köper är att man ska få täcka över något som är i riktigt dåligt skick och sedan komma undan med det.
Om man köper en bil, ska man då finna sig i att karossen är uppbyggd av hönsnät och spackel? När jag köpte bilen knackade jag i karossen på större delen av bilen, men just där det var spackel missade jag?!?
Huset ligger i ett område med lika dana hus. Lika dana farstukvistar. Det är "tydligen" allmänt känt att farstukvistarna är felkonstruerade och i regel rötskadade. Jag tar för givet att säljaren visste om det och med mening försökt täcka över den "skavanken".
Har pratat med mäklaren och han håller med om att det är fel och ett sk dolt fel, men enligt deras jurist så är sådant här inte lätt. Ger säljaren inte med sig på en gång så är det bara tingsrätten eller Hells Angels som kan lösa en sån här tvist...
/Johan
och att med det som kommer det ansvar och lite bekymmer.Det jag inte köper är att man ska få täcka över något som är i riktigt dåligt skick och sedan komma undan med det.
Om man köper en bil, ska man då finna sig i att karossen är uppbyggd av hönsnät och spackel? När jag köpte bilen knackade jag i karossen på större delen av bilen, men just där det var spackel missade jag?!?
Huset ligger i ett område med lika dana hus. Lika dana farstukvistar. Det är "tydligen" allmänt känt att farstukvistarna är felkonstruerade och i regel rötskadade. Jag tar för givet att säljaren visste om det och med mening försökt täcka över den "skavanken".
Har pratat med mäklaren och han håller med om att det är fel och ett sk dolt fel, men enligt deras jurist så är sådant här inte lätt. Ger säljaren inte med sig på en gång så är det bara tingsrätten eller Hells Angels som kan lösa en sån här tvist...
/Johan
Håller fullt och fast med dig om att det är skamligt att måla över en murken farstu, för att dölja fel och brister.Bluff skrev:
Men så här är det, TYVÄRR!! När jag hade köpt mitt förra hus så hade var en glasruta spruken så säljaren fick byta denna, allt frid och fröjd. När vi sedan skulle öppna fönstret typ 6 månader senare för att putsa, får vi se att hela fönsterbågen nertill på ena sidan är uppspaklad med KIT och övermålad...
Dock var detta inte nygjort utan hade ett par år på nacken, men det var ägaren som gjort detta, då han var den ENDA ägaren, men tyvärr var det bara att gilla läget.
Du skrev att besiktningen inte sa nått om detta, men gjorde du ingen kompleterande besiktning?
Jag hade dit en duktig snickare som gick runt och kollade, och han stack med kniven lite var stans (tyvärr inte i denna fönsterbågen insida).
Tror inte heller att säljaren skulle bli så glad att folk på en visning "sticker i väggen" men under en utförligare besiktning, så är det bara för säljaren att gilla läget, annars backar i alla fall jag ur.
Det har jag gjort på en affär, ville upp på krypvinden och det fanns inget sätt att ta sig dit, så jag krävde om jag skulle köpa huset, att en lucka gjordes, men dom ville inte, så jag backade ur.
Man ska UNDERSÖKA ALLT!!!!
Sedan blir man lite rädd när dom "stylar" till hus och lgh på alla dessa tv-program, undrar hur många "dolda fel " som döljs bakom, nya tapetter och färg!?!?!?!
Bluff>Allt beror på hur köpehandligarna skrivs.
Vill du ha en garanti för bekostnad av fel som du kan komma att finna efter att du flyttat in så för in det i köpekontraktet nästa gång. Något säger mig dock att du lär ha väldigt svårt att hitta nån som går med på detta med mindre än ungefär dubbla köpesumman.
En nymålad dålig farstu är definitivt inte ett dolt fel, påstår mäklaren det så snackar han i nattmössan,speciellt om alla grannar känner till att farstu'na i området är en riskkonstruktion.
Eldelen är inte heller ett dolt fel eftersom trafon uppe ovanför undertaket är godkänt enligt föreskrifterna, att du sen köpt fel dimmer får stå för dig.
Vänd på steken så får du se lite hur sanslöst ditt resonemang är, du vill sälja ditt hus och köparen ringer efter ett halvår och anser att din spackling under tapeterna var bristfällig och vill ha ersättning för detta. Annars så blir det tingsrätt eller HA så man får rätsida på det.
Den enda rätsidan det finns här är att du (om du nu inte är ett forumstroll) lär dig mycket mer om hus innan du hoppar på fler husköp eller anlitar kompetent personal för besiktningen. Det finns liksom inte en chans i världen att man missar en nymålad farstu, allt som är nygjort tittar man liksom extra noga på eftersom det ofta görs för att dölja något. Och vem vill inte ha ut så mycket som möjligt för något man säljer?
/Kent
Vill du ha en garanti för bekostnad av fel som du kan komma att finna efter att du flyttat in så för in det i köpekontraktet nästa gång. Något säger mig dock att du lär ha väldigt svårt att hitta nån som går med på detta med mindre än ungefär dubbla köpesumman.
En nymålad dålig farstu är definitivt inte ett dolt fel, påstår mäklaren det så snackar han i nattmössan,speciellt om alla grannar känner till att farstu'na i området är en riskkonstruktion.
Eldelen är inte heller ett dolt fel eftersom trafon uppe ovanför undertaket är godkänt enligt föreskrifterna, att du sen köpt fel dimmer får stå för dig.
Vänd på steken så får du se lite hur sanslöst ditt resonemang är, du vill sälja ditt hus och köparen ringer efter ett halvår och anser att din spackling under tapeterna var bristfällig och vill ha ersättning för detta. Annars så blir det tingsrätt eller HA så man får rätsida på det.
Den enda rätsidan det finns här är att du (om du nu inte är ett forumstroll) lär dig mycket mer om hus innan du hoppar på fler husköp eller anlitar kompetent personal för besiktningen. Det finns liksom inte en chans i världen att man missar en nymålad farstu, allt som är nygjort tittar man liksom extra noga på eftersom det ofta görs för att dölja något. Och vem vill inte ha ut så mycket som möjligt för något man säljer?
/Kent
Eldelen har jag redan lagt på is även om det trotts allt är en felaktig elinstallation.
Farstukvisten tycker jag dock fortfarande är förjävligt. Det är väl lite skillnad på en dålig spackling under en tapet mot en farstukvist som är genomrutten och kan bli farlig om den väljer att rasa medans någon står utanför dörren.
Huset var besiktigat när jag köpte det, så jag ska ta kontakt med anticimex och se hur de ställer sig till mitt problem.
Jag förstår inte hur folk här på forumet kan sitta och försvara någon som medvetet har försökt dölja något bristfälligt i ett hus som kan vara direkt farligt och även kostsamt att återställa för den nya ägaren...
/Johan
Farstukvisten tycker jag dock fortfarande är förjävligt. Det är väl lite skillnad på en dålig spackling under en tapet mot en farstukvist som är genomrutten och kan bli farlig om den väljer att rasa medans någon står utanför dörren.
Huset var besiktigat när jag köpte det, så jag ska ta kontakt med anticimex och se hur de ställer sig till mitt problem.
Jag förstår inte hur folk här på forumet kan sitta och försvara någon som medvetet har försökt dölja något bristfälligt i ett hus som kan vara direkt farligt och även kostsamt att återställa för den nya ägaren...
/Johan
Bluff, du har inget case, det är bara att inse det. Du har inget case !!!
Elen har du väl inte besiktat alls, antar jag. Du har nu upptäckt att trafon ligger knepigt monterad, dvs det gick även att kontrollera innan köpet! Alltså inget dolt fel.
Farstukvisten är inte heller ett dolt fel, det är ju hur enkelt som helst att upptäcka vid en seriös överlåtelsebesiktning. Däremot borde väl en besiktningsman upptäckt det, så möjligen kan du gå han eller firman som gjorde besiktningen och få deras ansvarsförsäkring att ersätta lite av återställande av farstun. Räkna inte med att dom bygger en ny, utan det är ersättning upp till förväntat skick, avs husets ålder osv.
Detta skulle jag personligen kanske försöka utverka, men jag skulle dock inte orka strida alltför mycket om det heller, det är så jobbigt med all negativ energi...
Men jag undrar om du alls har besiktiat huset? Är det endast en säljarbesiktning som du går efter. Då har du problem, för då har du inte fullgjort din undersökningsplikt.
Jag hoppas att jag aldrig kommer att sälja ett hus till någon som dig!
Gamla grejer är inte nya, de inser de flesta människor. Men här har du inte ens kollat upp noga det du betalat så mycket pengar för, det är inte säljarnas fel.
Elen har du väl inte besiktat alls, antar jag. Du har nu upptäckt att trafon ligger knepigt monterad, dvs det gick även att kontrollera innan köpet! Alltså inget dolt fel.
Farstukvisten är inte heller ett dolt fel, det är ju hur enkelt som helst att upptäcka vid en seriös överlåtelsebesiktning. Däremot borde väl en besiktningsman upptäckt det, så möjligen kan du gå han eller firman som gjorde besiktningen och få deras ansvarsförsäkring att ersätta lite av återställande av farstun. Räkna inte med att dom bygger en ny, utan det är ersättning upp till förväntat skick, avs husets ålder osv.
Detta skulle jag personligen kanske försöka utverka, men jag skulle dock inte orka strida alltför mycket om det heller, det är så jobbigt med all negativ energi...
Men jag undrar om du alls har besiktiat huset? Är det endast en säljarbesiktning som du går efter. Då har du problem, för då har du inte fullgjort din undersökningsplikt.
Jag hoppas att jag aldrig kommer att sälja ett hus till någon som dig!
Gamla grejer är inte nya, de inser de flesta människor. Men här har du inte ens kollat upp noga det du betalat så mycket pengar för, det är inte säljarnas fel.
Jag försvarar inte beteendet att säljaren döljer några fel. MEN vi har ingen aning om det handlar om att dölja fel eller inte. Jag känner många människor som inte förstår skillnaden på en murken planka eller en frisk. Ser det illa ut så fixar man med lite färg, så enkelt är det för dom.Bluff skrev:
Nä, jag försvarar inte säljaren!, men jag angriper däremot dina argument, för dom håller inte!
Vill man vända diskussionen i en lite mer konstruktiv riktning så kan man kanske diskutera hur man får husköpare att verkligen inse vilka skyldigheter de har. Att man går på mäklarbranchen hårdare om att dom måste bli bättre på att ta köparens parti i lika hög utsträckning som säljarens. Alt att båda parter har "sin" mäklare. osv
För det är ändock ett reelt problem, folk sprätter iväg många miljoner kronor på en affär, först med racerbudgivning som inte ger tid för eftertanke, sen är lika bråttom och jäktigt med besiktning. En del säljare kanske tom väljer bort högsta budet om någon med lägre bud säjer att dom struntar i besiktning osv ...
Och inte går trenden åt rätt håll direkt. T.ex. dessa säljarbesiktingar (Objektet säljes färdigbesiktigat, eller förbesiktigat eller vad det nu heter, känns som att det bara är till för att lura köparen än mer).
Som swetrot så fyndigt skrev i någon annan tråd, de flesta går och funderar mycket längre, undersöker mycket mer noga och gör mer research när dom köper en bil för 100' - 300' än när dom köper kåk för 5 mille ... !
Men detta hjälper dock inte bluff. Menf ramtida husaffärer kanske kan bli bättre om åtgärder vidtas...
För det är ändock ett reelt problem, folk sprätter iväg många miljoner kronor på en affär, först med racerbudgivning som inte ger tid för eftertanke, sen är lika bråttom och jäktigt med besiktning. En del säljare kanske tom väljer bort högsta budet om någon med lägre bud säjer att dom struntar i besiktning osv ...
Och inte går trenden åt rätt håll direkt. T.ex. dessa säljarbesiktingar (Objektet säljes färdigbesiktigat, eller förbesiktigat eller vad det nu heter, känns som att det bara är till för att lura köparen än mer).
Som swetrot så fyndigt skrev i någon annan tråd, de flesta går och funderar mycket längre, undersöker mycket mer noga och gör mer research när dom köper en bil för 100' - 300' än när dom köper kåk för 5 mille ... !
Men detta hjälper dock inte bluff. Menf ramtida husaffärer kanske kan bli bättre om åtgärder vidtas...
Tror att det finns två sidor av myntet som vi blandar här:
1. Det ärliga och moraliska i att fuska över något för att de ska se bättre ut, t.o.m. dölja brister och detta bl.a. för att få ett så högt pris som möjligt. I affärer har det alltid förekommit, därav de gamla begreppet hästhandlare. Här har vi den säljande sidan. Och här har vi ett exempel på en bättringsmålning som troligtvis är gjord för att dölja en brist, rätt eller fel men inte förbjudet. Man får i princip måla precis vad som helst även ruttet trä om man känner för det.
2. Sedan har vi den köpande sidan som måste bedömma det man köper och dess kvalite, det är här undersökningsplikten finns. Köparen har fått en lagstadgad del när det gäller hus om dolda fel och det gäller bl.a. sådant man inte kan kontrollera. Däremot måste man kontrollera allt som kan kontrolleras och att även ställa kontrollfrågor för det som inte syns, t.ex. att säljaren i köpedokumentet kvitterar att badrum utförts enligt en viss specifikation.
Om man inte utnyttjar sin undersökningsmöjlighet eller utför den själv med kanske bristande kunskap så tar man en kalkylerad risk.
Det är nog så att de flesta håller med dig "Bluff" att säljaren har agerat enligt punkten 1, men det man sedan säger är att du inte fullt ut har nyttjat dina möjligheter som köpare före kontraktsskrivning att undersöka och ställa frågor, punkt 2.
Och utifrån detta så blir det sedan en tolkningsfråga "dold fel" eller missad kontrollpunkt i besiktning, då du inte kan bevisa att man gjort det med uppsåt annat än att säljaren erkänner, för han/hon har ju bara bättrat på lite dålig målning.
1. Det ärliga och moraliska i att fuska över något för att de ska se bättre ut, t.o.m. dölja brister och detta bl.a. för att få ett så högt pris som möjligt. I affärer har det alltid förekommit, därav de gamla begreppet hästhandlare. Här har vi den säljande sidan. Och här har vi ett exempel på en bättringsmålning som troligtvis är gjord för att dölja en brist, rätt eller fel men inte förbjudet. Man får i princip måla precis vad som helst även ruttet trä om man känner för det.
2. Sedan har vi den köpande sidan som måste bedömma det man köper och dess kvalite, det är här undersökningsplikten finns. Köparen har fått en lagstadgad del när det gäller hus om dolda fel och det gäller bl.a. sådant man inte kan kontrollera. Däremot måste man kontrollera allt som kan kontrolleras och att även ställa kontrollfrågor för det som inte syns, t.ex. att säljaren i köpedokumentet kvitterar att badrum utförts enligt en viss specifikation.
Om man inte utnyttjar sin undersökningsmöjlighet eller utför den själv med kanske bristande kunskap så tar man en kalkylerad risk.
Det är nog så att de flesta håller med dig "Bluff" att säljaren har agerat enligt punkten 1, men det man sedan säger är att du inte fullt ut har nyttjat dina möjligheter som köpare före kontraktsskrivning att undersöka och ställa frågor, punkt 2.
Och utifrån detta så blir det sedan en tolkningsfråga "dold fel" eller missad kontrollpunkt i besiktning, då du inte kan bevisa att man gjort det med uppsåt annat än att säljaren erkänner, för han/hon har ju bara bättrat på lite dålig målning.
Det här hjälper inte heller dig, men om du inte hittar mer fel än dessa så har ni nog kommit hyfsat lättsamt undan.
Kolla Daniel78's hus i den här tråden:
http://www.byggahus.se/forum/ovriga-diskussioner/21629-sveriges-vaersta-husaegare.html
Eller gå direkt på hans hemsida.
http://www.akkk.se/huset/
Kolla Daniel78's hus i den här tråden:
http://www.byggahus.se/forum/ovriga-diskussioner/21629-sveriges-vaersta-husaegare.html
Eller gå direkt på hans hemsida.
http://www.akkk.se/huset/
Vidare verkar det som om huset Bluff köpt var besiktigat på uppdrag av säljaren, alternativt mäklarfirman. Den besiktningen ger egentligen ingenting då det inte är DU som köpare som gett uppdraget till någon som du litar på. Jag köpte oxo ett besiktigat hus (besiktigat för att dödsboet skulle ha en aning om vad de sålde), likväl valde jag att kolla noga själv samt ha dit en besiktningsman jag litar på.
Det som jag möjligen ser som värst vid sk "dolda fel" är fusk med elen, de allra flesta och även besiktningsmän klarar helt enkelt inte av att upptäcka sådant. Täcker nån idiot sen för felaktiga kopplingsdosor med gips så är det nästan omöjligt att se bristerna med mindre än att man river ner till stommen.
Å andra sidan kan man se en del 70-tals hus med plaströr och dolda kopplingar för vvs som ett "dolt fel" redan i dess konstruktion, En direkt vansinnig konstruktion milt sagt.
Som jag brukar säga till vänner och bekanta, jag tänker inte renovera ett hus till utan nästa blir nytt, det finns skäl till det och det skälet är att det är mycket billigare för mig att bygga nytt än att renovera något. Detta räknat då på att jag bygger det helt själv.
Rörande dolda fel så skulle jag helst se det begreppet försvinna, det kan möjligen ha sin poäng vid nybyggnation där man fuskat med saker men på ett hus med en del år på nacken så nej, mycket kan hända på den tiden och självklart kommer en köpare att hitta brister precis som bluff här ovan.
Dock så är saker som nämnts ovan i tråden aldrig sk "dolda fel" det är så synligt och påtagligt för vilken fackman som helst. Att det inte är det för köparen är en annan sak men det är därför det finns undersökningsplikt. Det enda jag skulle kunna tänka mig skulle behöva utvidgas i begreppet "dolda fel" är just elen eftersom det finns fall där det är oerhört svårt att se vad som gjorts samt att det dessutom kan vara direkt livsfarligt. Annars så avskyr jag formligen det begreppet eftersom man faktiskt finner det mesta om man tittar ordentigt och kollar upp saker.
/Kent
Å andra sidan kan man se en del 70-tals hus med plaströr och dolda kopplingar för vvs som ett "dolt fel" redan i dess konstruktion, En direkt vansinnig konstruktion milt sagt.
Som jag brukar säga till vänner och bekanta, jag tänker inte renovera ett hus till utan nästa blir nytt, det finns skäl till det och det skälet är att det är mycket billigare för mig att bygga nytt än att renovera något. Detta räknat då på att jag bygger det helt själv.
Rörande dolda fel så skulle jag helst se det begreppet försvinna, det kan möjligen ha sin poäng vid nybyggnation där man fuskat med saker men på ett hus med en del år på nacken så nej, mycket kan hända på den tiden och självklart kommer en köpare att hitta brister precis som bluff här ovan.
Dock så är saker som nämnts ovan i tråden aldrig sk "dolda fel" det är så synligt och påtagligt för vilken fackman som helst. Att det inte är det för köparen är en annan sak men det är därför det finns undersökningsplikt. Det enda jag skulle kunna tänka mig skulle behöva utvidgas i begreppet "dolda fel" är just elen eftersom det finns fall där det är oerhört svårt att se vad som gjorts samt att det dessutom kan vara direkt livsfarligt. Annars så avskyr jag formligen det begreppet eftersom man faktiskt finner det mesta om man tittar ordentigt och kollar upp saker.
/Kent
Är det inte även ett problem att avgöra när en förändring har gjorts och vilka regler som gällde då när man hanterar tvist i gamla hus. Hus har fel och felaktiga konstruktioner beroende av när de gjorts, och för att kunna utföra en besiktning som påverkar om jag köper huset och priset måste den som besiktar ha kunskap om vilken byggteknik och regler som använts historiskt för att veta vad man ska leta efter.
Har inte säljaren upplysningsplikt? Bored alltså inte säljaren ha upplyst mig om att farstukvisten var i dåligt skick och att han bara målat den för att fräscha upp den?!?
Trafon som sitter skruvad i det gamla undertaket och som sedan är övertäckt av det nya innertaket klassas som en inbyggd koplingsdosa. Att bygga in en kopplingsdosa får man inte göra, och det borde alltså inte en elektriker ha gjort. Då borde man kunna hävda att installationen är gjord av den tidigare ägaren som inte har el-behörighet. Han får inte koppla och iom att han nu har gjort det så blir det stora omkostnader för mig. Ska man bara gilla läget med det?
/Johan
Trafon som sitter skruvad i det gamla undertaket och som sedan är övertäckt av det nya innertaket klassas som en inbyggd koplingsdosa. Att bygga in en kopplingsdosa får man inte göra, och det borde alltså inte en elektriker ha gjort. Då borde man kunna hävda att installationen är gjord av den tidigare ägaren som inte har el-behörighet. Han får inte koppla och iom att han nu har gjort det så blir det stora omkostnader för mig. Ska man bara gilla läget med det?
/Johan
En säljare har inte upplysningsplikt om saker som du inte frågar om. Mäklaren brukar ibland ha med ett frågepapper med lite allmänna frågor som säljaren svarat på. Naturlgitvis får man inte ljuga hur som helst, men säljaren måste också förstå att det är fel innan man kan skrika "du ljuger".
I ditt fall med farstubron har bevisligen säljaren flyttat ut sina saker, och du in, och jag förmodar att ni då använt denna farstubro utan att den brakat samman. Jag vill inte försvara säljarens måleriprojekt, men i en rättssal kommer du ingenstans. Juridiken är sådan, sedan kan moral och etik vara något annat.
Samma sak med elen. Jag vet dock inte vad de är för "stora omkostnader" du pratar om. I mina öron handlar det om relativt små pengar i jämförelse med vad du säkert har att vänta dig framöver som husägare. Totalt sett handlar det om ungefär samma pengar som en egen köparbesiktning av ett hus kostar.
Har du kikat på saker som är dyrt att åtgärda? Finns det radon i huset? Är grunden ordentligt dränerad? Är vinden fri från fukt? Är taket tätt? Är ventilationen OK? Har förre ägaren varit och meckat i badrummet? Finns det andra mer spännande eljobb som är gjorda förutom transformatorn? Finns det bygglov för eventuella utbyggnader & garage?
Lycka till med ditt hus. Jag är säker på att du kommer se saken i ett lite annat ljus om ett tag, när fått ordning på det hela.
I ditt fall med farstubron har bevisligen säljaren flyttat ut sina saker, och du in, och jag förmodar att ni då använt denna farstubro utan att den brakat samman. Jag vill inte försvara säljarens måleriprojekt, men i en rättssal kommer du ingenstans. Juridiken är sådan, sedan kan moral och etik vara något annat.
Samma sak med elen. Jag vet dock inte vad de är för "stora omkostnader" du pratar om. I mina öron handlar det om relativt små pengar i jämförelse med vad du säkert har att vänta dig framöver som husägare. Totalt sett handlar det om ungefär samma pengar som en egen köparbesiktning av ett hus kostar.
Har du kikat på saker som är dyrt att åtgärda? Finns det radon i huset? Är grunden ordentligt dränerad? Är vinden fri från fukt? Är taket tätt? Är ventilationen OK? Har förre ägaren varit och meckat i badrummet? Finns det andra mer spännande eljobb som är gjorda förutom transformatorn? Finns det bygglov för eventuella utbyggnader & garage?
Lycka till med ditt hus. Jag är säker på att du kommer se saken i ett lite annat ljus om ett tag, när fått ordning på det hela.
På första frågan; Säljaren har målat den Ja, men har säljaren förstått att den var dålig och rutten? Du såg det när du undersökte.Bluff skrev:
Nu är vi åter till att bevisa att säljaren har dolt något utan kanske bara målat över lite risig målning., respektive att du senare kunde se att det var dåligt men missade att undersöka det vid köptillfället.
På den andra frågan; Inte är det väl elektrikern som byggt in den och gjort en felaktig installation? Det är väl ett innertak som byggts efter att elinstallationen gjorts, dvs när trafon installerades var det riktigt gjort.
Ja, man får acceptera lite av detta i ett äldre hus som byggs om och renoveras efterhand.