Hej.

Vi har nyligen köpt ett hus från 1965. Vi har bott i huset i 7 månader och det är problem med avloppet det blir stopp.

Vi har haft slamsugsfirma två gånger och firman rekomenderade mig att filma rören. Det har vi gjort nu och det visar sig att avloppsröret som går ut från huset lutar uppåt så att vattnet stannar kvar (såg vatten när han filmade).

Min fråga är kan jag ta det som dolt fel. Har kollat med slamsugsfirman om de har varit hos förra ägaren och det var 2013.

Vi köpte huset via svensk fastighetsförmedling med en försäkring som säljaren betalade för. kallas för
"Varudeklarerad"

Går det här problemet som dolt fel?
 
Om avloppet är från byggaren så är det 52 år gammalt. Då får man räkna med problem. Sannolikheten att det skulle klassas som dolt fel är liten.
 
O
Det är inte omöjligt att det skulle kunna gå som dolt...
 
Just den varianten av "dolda flesförsäkring" har fördelar för köparen. Men jag är inte övertygad om att den hjälper i det här fallet.

Läs igenom villkoren noga (antar att ni fått försäkringsvillkoren?). Ofta undantas VVS installationer från försäkringen. Läs också vad bes. mannen ev. skriver om avloppet i besiktningsprotokollet. Om där finns några friskrivningar eller anmärkningar. Det kan räcka att det finns anmärkningar som inte har med just det här felet att göra, men som skulle motivera en fördjupad undersökning.

Vad är det för avlopp? Kommunalt eller har ni egen trekammarbrunn eller liknande?

Har du fått någon uppgift om hur lång sträcka som det är baklut på? Och är det säkert att det verkligen är baklut? Det blir ju också vatten stående i röret om det är lite halvstopp längre fram.
 
Försäkringen medför ingen skillnad. Det medför enbart att du ska försöka övertyga försäkringsjurister i ställer gör säljaren att du har rätt. Det blir knappast lättare.
 
Jooo. Just den försäkringen har faktiskt en liten finess, iallafall på pappret. och om det hjälper här vågar jag inte sia om.

Men sv. fastighesförmedling har sin "varudeklarerat". Där ersätter samma försäkring både dolda fel och ev. missar som bes. mannen har gjort.

I vanliga fall så kanske du har låtit utföra en besiktning. Du hittar senare ett fel, bes. mannen hävdar att det är dolt, eftersom han inte såg det. Du stämmer säljaren för dolt fel. Förlorar målet eftersom det anses att bes. mannen borde ha sett felet, alltså inte dolt fel. Du stämmer bes. mannen (eller snarare hans ansvarsförsäkringsbolag) som hävdar att felet var dolt, och lyckas övertyga rätten om det. Du som köpare är rökt.

Med sv. fastförm. försäkring så spelar det ingen roll om felet är dolt, eller borde upptäckts, samma försäkring täcker båda fallen. Men även de har en mängd friskrivningar, hur bra det fungerar i praktiken vågar jag inte ha en uppfattning om.
 
Avlopp är säkerligen undantagna i den besiktningen.
 
Daniel 109 skrev:
Avlopp är säkerligen undantagna i den besiktningen.
Ja det finns en påtaglig risk för det. Men det är läge att lusläsa villkoren och besiktningsprotokollet.
 
Oavsett vilket så lär det bli 0 kronor i ersättning efter åldersavdrag.
 
harry73
Jag skulle anmäla det som dolt fel och se var det landar. Är det undantagen från försäkringen ska du rikta kravet direkt till säljaren. Sedan får du ser på hur mycket motstånd du stöttar, och får du göra en bedömning hur långt du vill driva det.

Sedan får du fundera över hu du vill åtgärda det och vad det kommer att kosta (ta in offerter).
Det kanske funkar om du sätter en rensbrunn innan delen där stoppet brukar inträffa och sen köpa en högtryckstvätt med lämpliga tillbehör för avloppsrensning. Då kan du rensa avloppet själv i förebyggande syfte eller när behovet uppstår.
 
Läs besiktningen och vad som sägs om avloppet. Försäkringen är ju i och för sig ett skydd för säljaren i det fall. Men som någon redan sagt om det är från ursprungsåret är det avskrivet och du bör räkna med att byta ut det som köpare
 
Klicka här för att svara
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.