Till att börja med, tack för utförligt svar!Mikael_L skrev:
Om man inom den normala undersökningsplikten kan se tecken på att något skumt verkar föreligga så får man ju en utökad undersökningsplikt. Kunde inte se tecken på detta då det ju sitter dosor högt upp på väggarna. Såg helt korrekt ut.
Om det är värt att strida om beror ju också väldigt på vad du har för kostnader för felen.
Är det en halv miljon så ska man förstås vända på alla stenar. Är det en kostnad på säg 10tusen så ska man givetvis inte strida för det. Iaf inte med advokater och domstol. Man kan ju prova att bara rikta ett krav och kolla om det räcker. Har pratat med en elektriker. Han uppskattade att arbetet för att ta ner 13 tack och sätta upp de samma med taklister och allt skulle gå på ca 80.000 kr.
Har dessutom startat en tråd i el-forumet för att hitta en lösning där jag själv kan leta mig fram till vart dosorna är och då borra upp håll för dessa.
Vill/orkar alltså egentligen inte ta strid för detta, utan vill lösa det själv. Kan jag inte lösa det själv och det medför en stor kostnad för mig så kanske jag tar strid för det!
Innertaket lär ha kommit dit i samma veva. Dock så kan ju självklart elektrikern ha gått hem när snickaren började. Bör inte säljaren av huset i så fall kunna ställa detta emot snickaren?!?roland53 skrev:Bortsett från fel eller inte, så kan man väl inte lasta en elektriker för eller ifrågasätta hans behörighet om innertaket har kommit till efter elinstallationen???
Elinstallationsreglerna SS436 40 00 utg 2Mikael_L skrev:
513 Åtkomlighet
513.1 Allmänt
Materiel, inklusive ledningssystem, ska vara ändamålsenligt och överskådligt anordnad och utförd så att dess viktiga delar är lätt åtkomliga för betjäning, inspektion och underhåll. Montering av materiel i höljen får inte betydligt nedsätta möjligheten att utföra betjäning, inspektion och underhåll.
Byggherren har ansvaret att bygg-regler efterföljs som någon tidigare skrev...
hsd
Medlem
· Kalmar län, Östra Götaland
· 6 166 inlägg
hsd
Medlem
- Kalmar län, Östra Götaland
- 6 166 inlägg
Ta in en elektriker för besiktning
Medlem
· Västra Götaland
· 3 745 inlägg
Detta blir ett småmål och då får du stå för kostnader för juridiskt biträde själv även om du vinner. Det är ett småmål för att säljaren kommer att hävda att det räcker med att ta upp hål i innertaket där dosorna sitter (lokaliseras med elsökare) och så sätter man en inspektionslucka där. Kostar knappast så du kommer upp över småmålsgränsen. Hitta dosorna själv och sätt luckor och släpp ärendet, inte värt att bråka om. Är du så här känslig kommer livet som husägare att bli jobbigt.
hsd
Medlem
· Kalmar län, Östra Götaland
· 6 166 inlägg
hsd
Medlem
- Kalmar län, Östra Götaland
- 6 166 inlägg
Fick Du papper på det eller var det muntligtBluff skrev:
Det är beloppet i stämningsansökan som är avgörande för om det blir ett småmål eller inte, inte säljarens eventuella invändningar. Om köparen skulle stämma säljaren på 80.000 kronor bedöms fallet enligt normala regler för fördelning av rättegångskostnader.Anders_Nilsson skrev:
Tjaaa. Som sagt detta skulle ju kunna tänkas vara ett riktigt dolt fel. OM det inte fanns något annat som motiverade att man tar in en fackman för kontroll av elen. Att el inte ingår i en överlåtelsebesiktning eller dolda fel försäkringar betyder inte att den inte ingår i undersökningsplikten.
Om elen i sin helhet är omgjord nyligen (nyligen svårdefnierat, men kanske 5 år). Då bör man som köpare kunna förvänta sig att den är OK. Och om en normal undersökning inte ger vid handen att något skulle kunna vara fel, så bör man inte behöva anlita en fackman för en djupare undersökning. Men "normal undersökning", kan betyda något väldigt grundligt. Det kan räcka med ex. en fult klamrad kabel, så skall du anta att det kan vara hempul, och ordna med en fördjupad undersökning.
Om elen i sin helhet är omgjord nyligen (nyligen svårdefnierat, men kanske 5 år). Då bör man som köpare kunna förvänta sig att den är OK. Och om en normal undersökning inte ger vid handen att något skulle kunna vara fel, så bör man inte behöva anlita en fackman för en djupare undersökning. Men "normal undersökning", kan betyda något väldigt grundligt. Det kan räcka med ex. en fult klamrad kabel, så skall du anta att det kan vara hempul, och ordna med en fördjupad undersökning.
Det vet du kanske redan, men huruvida man gjort en besiktning eller ej påverkar inte ett dolt fel. Det blir däremot betydligt enklare att styrka att man uppfyllt sin undersökningsplikt om man har gjort en.Bluff skrev:
