Dolda fel i gammalt hus
Hej!
Vi köpte en gård 2006 som vi renoverar. Vi har upptäckt att de gamla ägarna dolt vattenskador i taket och på väggarna med gips (daterade) och takpanel. Vid köp "hängde" taket lite men det fanns inget som tydde på vattenskada. Besiktade huset efter köpet och det visade ingen fukt. När vi nu tog bort takpanelen och gipset, rasade taket ner i två av rummen (än så länge). Orginalträet som satt i taket hade fömultnat och det fanns ingen bärighet i taket. På det tak som fanns under takpanelen som gamla ägarna satt upp finns en stor synlig vattenskada som de måste vetat om när de satte upp befintlig träpanel i taket.
Jag undrar om det räknas som dolt fel?
Nu återstår arbetet med att renovera alla tak då vi upptäckt att skador finns i alla rummen.
Vi köpte en gård 2006 som vi renoverar. Vi har upptäckt att de gamla ägarna dolt vattenskador i taket och på väggarna med gips (daterade) och takpanel. Vid köp "hängde" taket lite men det fanns inget som tydde på vattenskada. Besiktade huset efter köpet och det visade ingen fukt. När vi nu tog bort takpanelen och gipset, rasade taket ner i två av rummen (än så länge). Orginalträet som satt i taket hade fömultnat och det fanns ingen bärighet i taket. På det tak som fanns under takpanelen som gamla ägarna satt upp finns en stor synlig vattenskada som de måste vetat om när de satte upp befintlig träpanel i taket.
Jag undrar om det räknas som dolt fel?
Nu återstår arbetet med att renovera alla tak då vi upptäckt att skador finns i alla rummen.
Det skulle kunna vara dolt fel, men först och främst måste vi reda ut om det överhuvud taget är att betrakta som fel. Vad är det för delar i taket som är ruttna och vad menar du att det leder till för fel i konstruktionen? Att t ex sätta upp ett nytt innertak på en råspont som inte är i bästa skick behöver inte vara fel konstruktionsmässigt. Finns det takstolar eller golvgjälkar i taket som är försvagade?
Var inte taket besiktningsbart från vinden? Varför kollade man inte detta innan köp?
Komma med detta fem år efter köp är milt sagt utsiktslöst, ja om man nu inte vill ha utiskt genom taket förstås.
/Kent
Komma med detta fem år efter köp är milt sagt utsiktslöst, ja om man nu inte vill ha utiskt genom taket förstås.
/Kent
Tja.... Det är en fråga om det är ett fel i den bemärkelsen. Om det som orsakade vattenskadan är åtgärdad så är det kanske inte fel att bara skruva på gipsskivor. Sedan som sagts ovan kunde ni inte komma åt att besiktiga ovan ifrån? Om ni noterade att taket hängde lite så kanske det skulle kunna vara ett tecken på att man borde göra en grundligare undersökning.
Så kommer vi till det sista.... Ni funderar på dolt fel. Är ni då medvetna om vilken process detta kan vara för att få rätt, även om det skulle visa sig vara dolt fel? Det är inte bara så att man ringer å säger -hej, jar har hittat ett dolt fel. Så får man massa pengar. Man ska enligt mig räkna med att säljaren vägrar och ni måste processa. Å i en rättegång så hamnar man i den situationen att det är en sak att ha rätt, en annan att få rätt. Som sagt det kan vara ett helvete att få rätt. Många sömnlösa nätter. Räkna ut vad det kostar er att fixa det å fundera sen om det är värt att dra igång en process.
Så kommer vi till det sista.... Ni funderar på dolt fel. Är ni då medvetna om vilken process detta kan vara för att få rätt, även om det skulle visa sig vara dolt fel? Det är inte bara så att man ringer å säger -hej, jar har hittat ett dolt fel. Så får man massa pengar. Man ska enligt mig räkna med att säljaren vägrar och ni måste processa. Å i en rättegång så hamnar man i den situationen att det är en sak att ha rätt, en annan att få rätt. Som sagt det kan vara ett helvete att få rätt. Många sömnlösa nätter. Räkna ut vad det kostar er att fixa det å fundera sen om det är värt att dra igång en process.
Skulle det leda till rättegång, kommer andra frågor att dyka upp.
Hur gammal är byggnaden, om man kunde misstänka ev fel pga åldern, vad besiktningen visade...
Även om säljaren lever och har tillgångar.
Eftersom ni skriver att ni tot renoverar, utgår jag att gården köptes ej i ny skick
Då kunde ni ana att mycket skulle vara kass och borde undersökt allt mycket noga. Redan då fanns det fiberoptik kameror, icke förstörande fuktmätare samt experter /bygg,plåt,el,vvs.
Jag skulle inte chansa.
Hur gammal är byggnaden, om man kunde misstänka ev fel pga åldern, vad besiktningen visade...
Även om säljaren lever och har tillgångar.
Eftersom ni skriver att ni tot renoverar, utgår jag att gården köptes ej i ny skick
Då kunde ni ana att mycket skulle vara kass och borde undersökt allt mycket noga. Redan då fanns det fiberoptik kameror, icke förstörande fuktmätare samt experter /bygg,plåt,el,vvs.
Jag skulle inte chansa.
