Du måste inte bygga enligt tillverkarens anvisningar, men tillverkaren tar naturligtvis inget ansvar. Hela bevisbördan ligger på dig.
Om TS nu överväger att driva det här vidare är väl nästa steg att ta in en besiktningsman som kan bedöma påverkan på konstruktionen, och isåfall vilka åtgärder som krävs.
Det är ju dokumentation som kommer att behövas om man väljer att driva ett krav. Rapporten ska ju kunna ge lite fingervisning om det är lönt att göra det också.
Det är ju dokumentation som kommer att behövas om man väljer att driva ett krav. Rapporten ska ju kunna ge lite fingervisning om det är lönt att göra det också.
Jaha. Vidimerad källa till det?J Jesca skrev:
Jesca har rätt och du har fel. Fanns många hustillverkare som hade den lösningen.S seniorkonsult skrev:
Hur vanligt som helst och hur lätt som helst o se utan att ens lossa en list.
Har du någon vidimerad källa som hävdar motsatsen? (Att du "vet" räknas inte)S seniorkonsult skrev:
Hur tolkar du min bild tidigare i tråden?
Som jag försökte förklara så finns ingen pelare mellan fönstret och gaveln i blåbetong och på andra sidan fönstret sitter en altandörr med samma konstruktion (Karmen direkt monterad mot fönstret på bilden).
Det verkar inte finnas någon kraftig balk ovanför (Har borrat)
Jag är varken senior eller konsult men förstår inte hur det är byggt om inte fönsterkarmen bär takstolarnas last.
/M
kan den kraftiga balken vara ihålig kanske? alltså en lådbalk, plywood på sidorna med regel topp botten. Tvivlar på att takstolen ligger direkt på karmen. märk tvivlar kan ha fel men den lastbärande förmågan på dubbla planglas lär vara rätt begränsad.M mgranbom skrev:
Jag har haft en liknande diskussion med en snickare angående bjälklags riktning, även där dessa älskade 70-talslösningar... Jag sa ungefär ”det ligger såhär, här är upplag, här behövs balk”. Snickaren ”nänänä, så bygger man inte, jag är snickare, jag vet.” Lite stämp och lite hoppande senare sattes en ny bärande balkS seniorkonsult skrev:
Jag tror inte du skulle nöja dig med mindre och jag har egentligen inget eget behov av att överbevisa dig. Jag ville mest hjälpa dig.
Behövs ingen utveckling.
Har fönstren stått pall i elva år, klarar de nog sig ett tag till.
Har fönstren stått pall i elva år, klarar de nog sig ett tag till.
Självbyggare
· Arvika
· 1 527 inlägg
Snölaster baseras på de laster som i genomsnitt återkommer en gång per 50 år. Bara som minst 39år tills vi får reda på om de verkligen står pall eller inteStaffan2000 skrev:
TS skriver att fönsterpartiet har satt sig 4 cm sen fönsterna byttes.
Jag skulle:
- Dokumentera ordentligt
- Kontakta fönstertillverkaren för att få ett skriftligt svar om deras fönster kan vara lastbärande (formulera det bättre)
- Ta dit en konstruktör som räknar på vilken balk som behövs
- Ta dit en snickare som offererar balkbyte
samt återställning OCH eventuella nya fönster.
Detta borde hamna på minst 30tkr och jag ser det som stor möjlighet att det är ett dolt fel.
Nu till svårigheten och det är vad säljare svarar. Att dra det till domstol för 30tkr är för stor risk för för lite pengar.
Eventuellt kan firman som gjorde arbetet känna ett ansvar och hjälpa till men då det nu är mer än 10 år sen tjänsten utfördes finns ingen reklamationsrätt.
Återkom när konstruktör och byggare varit där och offererat.
Jag skulle:
- Dokumentera ordentligt
- Kontakta fönstertillverkaren för att få ett skriftligt svar om deras fönster kan vara lastbärande (formulera det bättre)
- Ta dit en konstruktör som räknar på vilken balk som behövs
- Ta dit en snickare som offererar balkbyte
samt återställning OCH eventuella nya fönster.
Detta borde hamna på minst 30tkr och jag ser det som stor möjlighet att det är ett dolt fel.
Nu till svårigheten och det är vad säljare svarar. Att dra det till domstol för 30tkr är för stor risk för för lite pengar.
Eventuellt kan firman som gjorde arbetet känna ett ansvar och hjälpa till men då det nu är mer än 10 år sen tjänsten utfördes finns ingen reklamationsrätt.
Återkom när konstruktör och byggare varit där och offererat.