Tillåt mig le, två döda granar där redan topparna har blåst av och träffat huset som jag tolkar bilden.B Byggdjuret skrev:
Det skulle jag utan att vara proffs men använder del av fritiden med arbete i skog kunna säga direkt att dem tar man bort.
Sedan vet vi inte orsaken men att två sådana stora plötsligt dör kan dessutom vara tecken på granbarkborre, därav av min tidigare fråga.
Tja att toppen blåser av innebär inte att hela trädet är dött. Det innebär ingenting.A AndersS skrev:
Jag tror det är svårt att granägaren skyldig bara för att man skickar ett brev. Om man har problem med granne som anmäler å bråkar, skulle jag inte ta på allvar om den människan skrev ett mail om ett träd
Vi får väl utgå från att vad ts skriver stämmer, dvs att det är två döda granar?B Byggdjuret skrev:
Toppar som går av händer varje vinter med större mängder blötsnö, så i de fallen stämmer det att det inte är några problem att låta en gran stå kvar.
Däremot döda träd, då även gran ska man vara försiktig med utifrån att det kan ha röta i sig,
Och står de i fastighetsgräns så de kan nå byggnad ska man informera markägare, sedan får markägaren avgöra om de ska tas ned eller inte. Då har man gjort vad man kan göra rent juridiskt, brev är enklare att som bevis än muntlig information, men varför inte båda.
Varje skogsägare har inte koll på varje träd längs hela sin (eller samfällighetens) gräns så att granne hör av sig och berättar om något innan det riskerar ställa till problem torde de flesta ägare enbart uppskatta. Ett inlägg i FB-grupp och dylik online-kommunikation når däremot inte alls säkert fram så direkt kontakt med återkoppling, förslagsvis telefon så Du hör om Du kommit rätt ens, bör vara bäst och baserat på utfallet handla därefter - kanske kommer ordföranden själv upp med motorsågen imorrn bitti om Du verkar trevlig och bju'r på (säkert utomhus-) kaffe efter fällningen 
(skulle det dessutom vara granbarkborre vill man som ägare agera TIDIGT innan resten av beståndet drabbas)
Allt handlar inte om juridik, enbart jurister önskar att så vore fallet
(skulle det dessutom vara granbarkborre vill man som ägare agera TIDIGT innan resten av beståndet drabbas)
Allt handlar inte om juridik, enbart jurister önskar att så vore fallet
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 177 inlägg
Som @AndersS och @ErikLtz är inne på, är det barkborre vill nog skogsägarna runtom bli av med skadade träd, så det där borde vara rätt lätt löst om det finns någon som faktiskt driver samfälligheten.
Men, kanske ett sidospår men ändå, det är inte så att ni själva är med i samfälligheten? Att er fastighet är alltså. Jag kan just inte så mycket om fäbodssystemet, men jag tänker mig att samfälligheten borde vara något som skapats just för dessa utbetesmarker.
Om du loggar in på ”Min fastighet” (om det är du som äger fäboden) så står det en bit ner på sidan ”Andel i samfälligheter och gemensamhetsanläggningar”. Finns samfälligheten med där kan du också se vilka andra fastigheter som har del i den.
Men, kanske ett sidospår men ändå, det är inte så att ni själva är med i samfälligheten? Att er fastighet är alltså. Jag kan just inte så mycket om fäbodssystemet, men jag tänker mig att samfälligheten borde vara något som skapats just för dessa utbetesmarker.
Om du loggar in på ”Min fastighet” (om det är du som äger fäboden) så står det en bit ner på sidan ”Andel i samfälligheter och gemensamhetsanläggningar”. Finns samfälligheten med där kan du också se vilka andra fastigheter som har del i den.
Det är nog troligen barkborre, men proffsen här säger att om trädet redan är dött är angreppet över så det finns ingen anledning att ta ned de döda träden för barkborrens skull (däremot rasrisken förstås).
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 177 inlägg
Jag ska inte argumentera för mycket mot det, jag har mest tall, men jag trodde angreppen skulle vara lite längre gångna än sådär för att vara över. Men visst, det är bäst att ta dem tidigt och inte låta dem ligga kvar på marken om det är barkborrekrig medelst gallring man kör.
De träden är redan döda, men om det är barkborren så är risken stor att den finns i granarna bredvid, barkborrarna tar sig oftast endast till närmaste granar. Men vi en skogskant så sprider de sig sedan över åkrar/fält till nästa granbestånd.C cpalm skrev:
Så skulle det vara på det sättet fortsätter problemen och samfälligheten ska då informeras för kunna kontrollera och ev. ta ned ytterligare drabbade för att förhindra spridning. Så att enbart ta bort de döda förhindrar inte spridning. Med lite träning ser man ingångshålen och det bruna kaffeliknande spånet, ofta nedtill där rötterna viker ut från stammen innan trädet ser skadat ut.
Redigerat:
Nä, visst bör skogsägaren informeras. Sen är det en annan sak vad som eventuellt kan/bör göras. De där träden drabbades säkert under någon av torrsomrarna.A AndersS skrev:
Nu har jag fått svar från lantmäteriet. Ägandet är uppdelat på tre lotter, 2 delägare som har 20% vaddera och en lott som äger 60%. Den delen som äger 60% är uppdelad på fyra ägare (en bosatt utomlands). Jag kontaktade en av 20% ägarna som vi känner lite och hon var tillmötesgående. Tack alla för hjälpen.
Jag skulle säga generellt att det är bättte att skicka ett mail eller brev
Skall väl också lägga till att ägaren jag var i kontakt med, inte visste hur mycket hon ägde, och hur mycket de övriga ägarna ägde. Alla var dock släkt med henne, på kort eller långt håll.