R
rolflidvall
Husägare
· Stockholm/Nacka
· 408 inlägg
rolflidvall
Husägare
- Stockholm/Nacka
- 408 inlägg
Omöjligt att svara på om man inte vet vad som står i översiktsplanen.S Sten och Flisan skrev:
https://www.boverket.se/sv/PBL-kunskapsbanken/planering/oversiktsplan/oversiktsplanen/
Fast det ger väl ändå inte den typen av vägledning? "I översiktsplanen ska kommunen redovisa grunddragen om den avsedda användningen av mark- och vattenområden för hela kommunen." Den är dessutom inte juridiskt bindande. Detaljplanearbete ska generellt föregås av att området utpekas i ÖP, men resterande kommer ju i arbetet med DP.R rolflidvall skrev:
Står inget om tomtstorlek i TS inlägg men det låter ju som det är troligt att det skapats mer byggrätter än en med tanke på att nya fastighet brukar vara ca 600 kvm om man har tur. Men passa på att påverka i processen om du är missnöjd och strunta i vad som är "rimligt". Ofta brukar kommuner ha en BYA i procent men samtidigt sätta ett maxtak. Personligen tycker jag 150 inkl komplement är lite.
R
rolflidvall
Husägare
· Stockholm/Nacka
· 408 inlägg
rolflidvall
Husägare
- Stockholm/Nacka
- 408 inlägg
Som @hempularen är inne på så låter det mer som en bestämmelse för fritidshusbebyggelse. Fritidshus- kontra permanentbebyggelse, kommande infrastruktur gällande förskolor, skolor, sjukhus osv finns också i översiktsplanen och ger en vägledning hur kommunen vill utveckla området.M Manfreds skrev:
Ok - tack!!B b8q skrev:
Det beror ju mycket på hur bestämmelsen är formulerad om det är snålt eller inte. Om bestämmelsen är formulerad på så sätt att fastigheten får bebyggas med 150 kvm så finns det ju inget som hindrar att man styckar av tre fastigheter och då får 150 kvm per fastighet. Står det däremot 150 kvm för ett specifikt område i planen som inte är relaterad till någon speciell fastighet så stämmer ju det du säger.T Tompafix skrev:
%-satser av tomtytan är ju rätt vanligt men det går ju inte att bara stirra sig blind på en enda tomt. Hur ser bebyggelsen ut runt omkring? Vad är det kommunen vill styra det till?
Vi får bygga på 1/5 av tomtytan men då har vi alla tomter på 1000m2 eller mindre.
Är det ett område med småhus där kommunen vill behålla den karaktären så förstår jag att de inte vill tillåta att man t.ex får bygga 1/5 av 3000m2.
Vi får bygga på 1/5 av tomtytan men då har vi alla tomter på 1000m2 eller mindre.
Är det ett område med småhus där kommunen vill behålla den karaktären så förstår jag att de inte vill tillåta att man t.ex får bygga 1/5 av 3000m2.
Jag håller med. 150 kvm total BYA är väldigt snålt. Och som flera skriver, mer lämpligt för ett fritidshusområde.
Vet inte riktigt hur ni ska bemöta detta. Men allmän opinion är bra. Leta reda på alla fastighetsägare, gå samman, skriv i (lokal)tidningar, skapa Facebookgrupp mm.
Och ta kontakt med politiker (gärna efter det ni fått ihop en grupp av fastigheter). Uppvakta (ring skriv, besök) både politiker och byggnadskontorets chefer.
Vet inte riktigt hur ni ska bemöta detta. Men allmän opinion är bra. Leta reda på alla fastighetsägare, gå samman, skriv i (lokal)tidningar, skapa Facebookgrupp mm.
Och ta kontakt med politiker (gärna efter det ni fått ihop en grupp av fastigheter). Uppvakta (ring skriv, besök) både politiker och byggnadskontorets chefer.
Gå på samrådsmötet och prata länge om det. Förbered med sakliga argument. Följ upp med skrivelse.
Och var tydlig med att detta är en dealbreaker där överklagan hela vägen är det som riskeras.
Min erfarenhet är att det inte finns något riktigt skäl till sådana här förslag, de dras ur röven av en planarkitekt utan större eftertanke. Hos oss fick den pensionsfärdige planarkitekten för sig att endast röda takpannor skulle vara tillåtna vid utbyggnaden av det lilla samhället. Alla missade den detaljen vid samrådet. Så nu får alla nybyggare ha fejktegeltak medan frihetens vindar råder i den gamla delen. Och estetiskt passar fejkröda betongpannor så där på vissa moderna kataloghus i vitt och svart.
Och var tydlig med att detta är en dealbreaker där överklagan hela vägen är det som riskeras.
Min erfarenhet är att det inte finns något riktigt skäl till sådana här förslag, de dras ur röven av en planarkitekt utan större eftertanke. Hos oss fick den pensionsfärdige planarkitekten för sig att endast röda takpannor skulle vara tillåtna vid utbyggnaden av det lilla samhället. Alla missade den detaljen vid samrådet. Så nu får alla nybyggare ha fejktegeltak medan frihetens vindar råder i den gamla delen. Och estetiskt passar fejkröda betongpannor så där på vissa moderna kataloghus i vitt och svart.
Tack - ja det kännas som en heltidssysselsättning men tänker att det förhoppningsvis kommer att vara värt det!Hemmakatten skrev:
Tack - ja, kommer gå hela vägen. Kommunen har uppenbara problem att påvisa att fördelarna med planen överväger de nackdelar som den medför. Trots att konsulter anlitas i hög grad.Claes Sörmland skrev:
Precis min erfarenhet också. Planregler sätts slentrianmässigt efter någon föråldrad norm. Satt i system leder dessa till fortsatt förfulning av Sverige.
Ofta finns det ju något som beställaren kommunen har hittat på som gör att den inköpta planarkitekten hittar på underliga regler. T ex i vårt fall så fanns föreställningar om att det lilla samhället var en ovanligt välbevarad villabebyggelse. Definieras det som ett stort värde som ska konserveras så är ju den logiska konsekvensen att samhället inte ska byggas ut.P petersthlm skrev:
Men icke, kommunen vill att samhället ska utökas. Då får planarkitekten det omöjliga uppdraget att förena utbyggnad (kataloghus för det är typ hela marknaden) med bevarande av det gamla samhällets villabebyggelse. Vad göra som planarkitekt, ja spela med. Så han hittar på några planregler om sadeltak med vissa vinklar och tegelröda pannor. Inget blir objektivt bättre estetiskt av att de nya husen måste uppfylla dessa detaljerade planregler men det blir en fin motivering i i utredningen till den nya detaljplanen. Så här blir det när posörerna får makt i kommunal förvaltning och politikerna inte vågar ställa den enkla frågan: "Varför då?" Det enda uppdrag de egentligen har som folkvalda.
Jag vet inte hur er dialog med kommunen varit, men försök att ta ett helt normalt snack med dem där ni visar och berättar hur ni tänkt er och att det blir svårt med deras förslag. Det är som redan skrivits ofta någon som bara höftar till med en siffra som sedan får ligga kvar genom hela processen. Klart det kan gå genom att skrika i lokaltidningen, men prova med vänlig dialo först. Helst öga mot öga eller möjligen på telefon, då det då går att ha en ärlig diskussion där inte allt diarieförs och blir offentligt.
Vi har en ny plan på gång i vårt område och bara genom att träffa projektgruppen ett antal gånger, dricka kaffe, vara trevlig och visa vad vi tänkt göra med fastigheten fick vi igenom flera förbättringar. Byggytan på en möjlig avstyckning ökade från 140 till 160 och tre inritade möjliga komplementbyggnader gick från 50 till 60 kvm och nockhöjden gick från 3,5 till 5 meter. Det var ingen i gruppen som riktigt kunde motivera de föreslagna siffrorna, utan de hade hängt med sedan flera år. Nu fick de själva ändra efter våra snack utan att det blev offentliga överklaganden och prestige av det hela. Flera grannar på andra sidan gatan valde istället konfrontationslinjen, har gått hop och tillsammans överklagat precis allt och verkligen inte gått på spåret med kaffe och dialog. Nu är planen hos MÖD, men det ser ut som att grannarna inte får igenom något av sina önskemål/förslag medan vi får igenom nästan allt vi bett om.
Vi har en ny plan på gång i vårt område och bara genom att träffa projektgruppen ett antal gånger, dricka kaffe, vara trevlig och visa vad vi tänkt göra med fastigheten fick vi igenom flera förbättringar. Byggytan på en möjlig avstyckning ökade från 140 till 160 och tre inritade möjliga komplementbyggnader gick från 50 till 60 kvm och nockhöjden gick från 3,5 till 5 meter. Det var ingen i gruppen som riktigt kunde motivera de föreslagna siffrorna, utan de hade hängt med sedan flera år. Nu fick de själva ändra efter våra snack utan att det blev offentliga överklaganden och prestige av det hela. Flera grannar på andra sidan gatan valde istället konfrontationslinjen, har gått hop och tillsammans överklagat precis allt och verkligen inte gått på spåret med kaffe och dialog. Nu är planen hos MÖD, men det ser ut som att grannarna inte får igenom något av sina önskemål/förslag medan vi får igenom nästan allt vi bett om.
Kloka ord. Håller med, det gäller ofta att artigt och envist fika fram ändringarna och samtidigt (utan att hota) låta tjänstemännen förstå att man är så motiverad att man kan tänka sig överklaga.Hep skrev:
Låser sig tjänstemännen i prestige så är det rätt kört. Att erkänna att ens arbete gått på okritisk slentrian och subjektivt tyckande kommer inte att hända. Även om det nog är det vanligaste.
Utifrån information i TS går det inte att svara på om det är rimligt eller inte.
Till att börja med, vad finns det för bestämmelse om minsta fastighetsstorlek? Rimligheten i BYA är ju väldigt olika beroende på om fastigheterna är avsedda att vara 600 eller 3000 kvm stora.
Men om det är reglerat en minsta tomtstorlek om 3000 kvm och en total BYA om 150 kvadratmeter så låter det snålt ja, om man utgår från någon sorts "standardvillatomt". Samtidigt kan det ju finnas x antal omständigheter som gör att det är mer rimligt, men igen omöjligt att veta utifrån informationen i tråden. Det kan pga terrängförhållanden eller topografi vara olämpligt med högre exploateringsgrad. Markavvattningsförhållanden kanske ställer krav på större andel icke hårdgjord mark. Artskyddsfrågor eller spridningssamband. Karaktär i befintligt område som planen syftar till att behålla. Kulturhistoriska värden. Med mera med mera.
Har ju såklart ingen aning om ifall något av detta är tillämpbart i det här fallet. Och om det inte finns några "bekymmer" i planen så låter det snålt ja. Men svaret är väl "det beror på"...
Till att börja med, vad finns det för bestämmelse om minsta fastighetsstorlek? Rimligheten i BYA är ju väldigt olika beroende på om fastigheterna är avsedda att vara 600 eller 3000 kvm stora.
Men om det är reglerat en minsta tomtstorlek om 3000 kvm och en total BYA om 150 kvadratmeter så låter det snålt ja, om man utgår från någon sorts "standardvillatomt". Samtidigt kan det ju finnas x antal omständigheter som gör att det är mer rimligt, men igen omöjligt att veta utifrån informationen i tråden. Det kan pga terrängförhållanden eller topografi vara olämpligt med högre exploateringsgrad. Markavvattningsförhållanden kanske ställer krav på större andel icke hårdgjord mark. Artskyddsfrågor eller spridningssamband. Karaktär i befintligt område som planen syftar till att behålla. Kulturhistoriska värden. Med mera med mera.
Har ju såklart ingen aning om ifall något av detta är tillämpbart i det här fallet. Och om det inte finns några "bekymmer" i planen så låter det snålt ja. Men svaret är väl "det beror på"...