- Status
Detta är ett forum avsett för konsumenter. En diskussion om huruvida en elektriker som gör fel kan bli åtalad elelr ej känns inte riktigt relevant för oss konsumenter.
Men jag låter tråden gå ett tag till. men går den in i gamla hjulspår om försäkringsregler eller behörighetsdebatten igen så...
Men jag låter tråden gå ett tag till. men går den in i gamla hjulspår om försäkringsregler eller behörighetsdebatten igen så...
Avemo:
Det är en övergångs period nu , för detär egentligen installationer Efter 2003 som den nya lagen gäller. De gamla installationer behövs ju renoveras så det tar etttag så är de mesta efter 2003.
Jag har på talat just den saken för el-säk.ver. att det är k´ju mkt papper man har som hus ägare ,varför inte kräva de har å vilken firma?
Men det menar att det ligger iens eget intresse, medans jag menar att svenska folket inte gör nått som inte står i lagen.
Det är en övergångs period nu , för detär egentligen installationer Efter 2003 som den nya lagen gäller. De gamla installationer behövs ju renoveras så det tar etttag så är de mesta efter 2003.
Jag har på talat just den saken för el-säk.ver. att det är k´ju mkt papper man har som hus ägare ,varför inte kräva de har å vilken firma?
Men det menar att det ligger iens eget intresse, medans jag menar att svenska folket inte gör nått som inte står i lagen.
Elinstallatören skrev:
Du ska dokumentera de installationer du gör!
Har du inte fullgod dokumentation så är ju risken ganska stor att de går på kundens linje.. Har du däremot dokumenterar och testat anläggningen ett visst datum så har du mycket större chanser...
Ja det var ju inget som hänt, utan bara ett exempel.Akzid skrev:
Men det händer ju i verkligheten.
Många minns väl den här tråden.
http://www.byggahus.se/forum/el/99277-el-fel-eller-ok.html
Och när familjen kontaktade elsäk så blev dom själva hotade av elsäk, nyttjandeförbud på huset och sånt. inlägg #100 och #152
Akzid:
Förlåt jag var otydlig.
Jag menade på det här forumet i tidigare trådar, då jag krävts på bevis annars betts lämna tråden.......
Men i arbetet håller jag med. Jag skriver exakt vad jag gjort i vilka rum för att inte kunna bli anklagad för nått jag inte monterat..
Förlåt jag var otydlig.
Jag menade på det här forumet i tidigare trådar, då jag krävts på bevis annars betts lämna tråden.......
Men i arbetet håller jag med. Jag skriver exakt vad jag gjort i vilka rum för att inte kunna bli anklagad för nått jag inte monterat..
För mig låter det som att om försäkringsbolaget kan bevisa att installationen är gjord efter år 2003 så måste du kunna visa ett papper på vem som utfört det. Jag inbillar mig att merparten av landets elinstallationer är gjorda före år 2003, gäller andra regler då? Jag är helt på det klara med att det sällan kan vara en nackdel att ha papper, men om installationen är äldre än reglerna blir det svårt.Elinstallatören skrev:
Erik
Ibland undrar jag hur det gick för den behöriga som stod för deraltes installation.
Jag antar att det inte är någon som vet.
Jag antar att det inte är någon som vet.
Skippa nu det där med f-bolag och 2003 och sånt. Då stängs bara tråden.
Starta en egen tråd ifall ni vill diskutera f-bolagens krav.
Jag undrar alltså om en elektriker begår en olaglighet om han råkar koppla fel.
Argument som hittills inkommit är brott mot föreskriftens krav på god elsäkerhetsmässig praxis.
Det har också sagts att elektrikern knappast går att åtala (av bl.a mig) utan något speciellt stöd av någon text elelr annta "bevis".
Starta en egen tråd ifall ni vill diskutera f-bolagens krav.
Jag undrar alltså om en elektriker begår en olaglighet om han råkar koppla fel.
Argument som hittills inkommit är brott mot föreskriftens krav på god elsäkerhetsmässig praxis.
Det har också sagts att elektrikern knappast går att åtala (av bl.a mig) utan något speciellt stöd av någon text elelr annta "bevis".
Om han 'råkar' eller kopplar fel medvetet är två olika saker.
Gröngul som tändtråd-medvetet
tryckt för hårt med kniven vid avskalning-olycka(råkar)
Det är två helt skillda saker.
Men ett avsiktligt lagbrottär åtalbart.
Så varken behöriga/montörer får göra olagliga installationer,å hempulare får inte installera överhuvud taget.
Gröngul som tändtråd-medvetet
tryckt för hårt med kniven vid avskalning-olycka(råkar)
Det är två helt skillda saker.
Men ett avsiktligt lagbrottär åtalbart.
Så varken behöriga/montörer får göra olagliga installationer,å hempulare får inte installera överhuvud taget.
Ansvaret för elanläggningen i fastigheter lades om 2003.
Det är fast-äg. som idag ansvarar för det som förut låg på den senaste firman som varit där -förs.bol. har bara ändrat tillämpningen.
Om ämnet inte är möjligt att diskutera för att man inte får beröra vissadelar tycker jag det är svårt att ha en komplett diskusion.
Jag menar inte prata om paragrafer hit å dit, men ämnet hänger ju mkt ihop med vad den nya lagen atår för -efter 2003 å vad det kan resulterai -försäkrings frågan.
Jag skall undvika det men det går inte resonera om man inte får väga in alla saker...
Det är fast-äg. som idag ansvarar för det som förut låg på den senaste firman som varit där -förs.bol. har bara ändrat tillämpningen.
Om ämnet inte är möjligt att diskutera för att man inte får beröra vissadelar tycker jag det är svårt att ha en komplett diskusion.
Jag menar inte prata om paragrafer hit å dit, men ämnet hänger ju mkt ihop med vad den nya lagen atår för -efter 2003 å vad det kan resulterai -försäkrings frågan.
Jag skall undvika det men det går inte resonera om man inte får väga in alla saker...
Redigerat:
en sak om försäkring som tyvär inte handlar om elen men kan liknas vad som kan hända.<br><br>jag jobbade på en segelbåt (tror att det var en 44fotare) som hade tagit in vatten så den hade sjunkt så det var en dryg halvmeter vatten i den vi var tvungen att byta all el som varit under vattnet. vi hittade att den troliga orsaken till att den sjönk berodde på en lös bordsgenomföring som tog in saltvattnet. svartarbetare hade bytt den för inte så länge sen. eftersom det var svart så fick dem en förhöjd straff självrisk på ca 70 000. kan misstänka att det inte blir så roligt att betala<br>
Släpp försäkrings frågan om det inte berör tråden.
OM jag minns rätt stog det NÖDIG KÄNNEDOM i skolboken på min tid
gör man fel har man inte nödig kännedom och kan ställas till ansvar.
Varje fastighetägare bör ju vara medveten om att man kan ställas till ansvar
om en olycka sker, man påtar sig ett ansvar i samma stund som man blir ägare.
T.ex måste man också se till att inge kan skadas av nerfallande istappar,
sen finns den berömda historien om tjuven som bröt benet på grund av rutten yttertrappa där fastighetsägaren ställdes till svars och fälldes tjuven fick ersättning:O
gör man fel har man inte nödig kännedom och kan ställas till ansvar.
Varje fastighetägare bör ju vara medveten om att man kan ställas till ansvar
om en olycka sker, man påtar sig ett ansvar i samma stund som man blir ägare.
T.ex måste man också se till att inge kan skadas av nerfallande istappar,
sen finns den berömda historien om tjuven som bröt benet på grund av rutten yttertrappa där fastighetsägaren ställdes till svars och fälldes tjuven fick ersättning:O