Otroligt att en besiktning kan vara så dålig.... Kan ju om inte annat var bra feedback till mäklaren att man inte litar på Anticimex och därför vill ha en egen besiktning, så kanske de kan sluta använda demanders07 skrev:
Nu är ju bostadsmarknaden glödhet och säljare kan ju välja sin köpare och kanske väljer någon som budat 10.000 kr mindre för att de inte ville ha besiktning så det är ju en "risk" så men jag skulle inte köpa ett hus utan en egen "köparbesiktning".
De Anticimex besiktningar jag varit med på (och även sett här) är ju rena skämtet ofta. Som jag skrev i en annan tråd där vi köpte så upptäckte inte Anticimex gubben t.ex. att det var kakel-på-kakel i badrummet (vilket tydligt framgick i rörgenomföring och att det var en konstig kant vid dörren.
När vi sålde vårt förra hus och köparen hade tagit Anticimex skrev de kallvinden som "inte inspekterbar" trots att det fanns lucka i hallen (med inbyggd stege) och taket besiktigade han ståendes på marken (för köparen hade inte tagit med någon stege) och en del annat väldigt märkligt.
Sen finns det ju sämre och bättre gubbar på Anticimex också, men jag har då aldrig sett någon därifrån som klassar in på det bättre...
Vi tog besiktining på senaste huset mest för att kunna pruta på priset (första budgivaren på över ett år och huset var en mögelkåk från 1977...).
De försäkringar som man får vid en besiktning ska man inte räkna med att få ut något på, oavsett vad som händer och jag har aldrig hört någon som fått ut en krona på någon sådan... Jag försökte starta en omröstning här av intresse för att se om någon hade fått ut något men den blev allt annat än populär...
[länk]
Och vi kommer nog inte vilja köpa utan egen besiktning, ju fler hus vi tittar på desto mer känner vi att vi vill känna oss trygga i köpet (i det mån det går) och då hellre går miste om ett hus än oroar oss för oväntade överraskningar..
För framtida hus-letare som funderar kring besiktning så tänkte jag att jag kunde ”avsluta” denna tråd med hur det tillslut blev. Vi köpte hus i mars 2022 och flyttade in i maj, det blev det 42:a huset vi tittade på -lustigt nog precis lika många som du skrev @yonna
Lite kort bakgrund om huset och dess skick:
Det är byggt på 40-talet och invändigt renoverades det senast på 70-talet utom badrummen som gjorde på 90-talet. Utvändigt tilläggisolerade man fasaden samt lade om taket på 80-talet. Det finns alltså en del renoveringsbehov men generellt är huset i bra skick. Det var även en fördel för oss att ingen ändrat tapeter eller golv på så lång tid eftersom det gjorde att man ganska lätt kunde se ev problemområden och att ingen försökt måla över eller fräscha till ytligt inför visningen (som vi sett på andra hus).
Till besiktningen!
Huset var besiktigat på förhand och protokollet fanns tillgängligt innan visningen. Vi upplevde besiktningsmannen som ganska petig då han anmärkt på saker vi sett i andra hus men där det inte noterats något i protokollet och trodde därför att huset skulle vara i sämre skick än vad det var. Generellt täckte besiktningen hela huset bra, vi förstod och ”höll med” om anmärkningarna och kände inte att det var något som var oklart eller misstänksamt som behövde undersökas djupare. När vi vunnit budgivningen valde vi därför att köpa in oss på säljarens besiktning och en genomgång på plats med besiktningsmannen. Detta var även helt självklart för mäklaren och vi skrev en öppen besiktningsklausul i köparavtalet, dock med ganska kort tidsfrist. Genomgången med besiktningsmannen var jättebra, han gick igenom hela protokollet noggrant och lugnt rum för rum, svarade på frågor, diskuterade lösningar och gjorde ytterligare mätningar och kontroller där vi hade funderingar. Han hittade även ett mindre fel som han missat vid den ordinarie besiktningen, vilket han noterade och informerade mäklaren om (och som säljaren åtgärdade direkt).
Vi var väldigt nöjda med hur det tillslut blev i denna besiktningsfråga och har inte varit med om några större överraskningar ännu. Det kanske kommer någon överraskning längre fram men med tanke på husets skick så har vi tagit höjd för sådant i vår budget från början.
Lite kort bakgrund om huset och dess skick:
Det är byggt på 40-talet och invändigt renoverades det senast på 70-talet utom badrummen som gjorde på 90-talet. Utvändigt tilläggisolerade man fasaden samt lade om taket på 80-talet. Det finns alltså en del renoveringsbehov men generellt är huset i bra skick. Det var även en fördel för oss att ingen ändrat tapeter eller golv på så lång tid eftersom det gjorde att man ganska lätt kunde se ev problemområden och att ingen försökt måla över eller fräscha till ytligt inför visningen (som vi sett på andra hus).
Till besiktningen!
Huset var besiktigat på förhand och protokollet fanns tillgängligt innan visningen. Vi upplevde besiktningsmannen som ganska petig då han anmärkt på saker vi sett i andra hus men där det inte noterats något i protokollet och trodde därför att huset skulle vara i sämre skick än vad det var. Generellt täckte besiktningen hela huset bra, vi förstod och ”höll med” om anmärkningarna och kände inte att det var något som var oklart eller misstänksamt som behövde undersökas djupare. När vi vunnit budgivningen valde vi därför att köpa in oss på säljarens besiktning och en genomgång på plats med besiktningsmannen. Detta var även helt självklart för mäklaren och vi skrev en öppen besiktningsklausul i köparavtalet, dock med ganska kort tidsfrist. Genomgången med besiktningsmannen var jättebra, han gick igenom hela protokollet noggrant och lugnt rum för rum, svarade på frågor, diskuterade lösningar och gjorde ytterligare mätningar och kontroller där vi hade funderingar. Han hittade även ett mindre fel som han missat vid den ordinarie besiktningen, vilket han noterade och informerade mäklaren om (och som säljaren åtgärdade direkt).
Vi var väldigt nöjda med hur det tillslut blev i denna besiktningsfråga och har inte varit med om några större överraskningar ännu. Det kanske kommer någon överraskning längre fram men med tanke på husets skick så har vi tagit höjd för sådant i vår budget från början.
Som husköpare i Sthlm så kan jag säga att: köper du/ni ett hus i Sthlm området kan det bli svårt hitta rimliga företag för takbyte, badrumsrenovering mm. Vet då vi letade firma för takbyte, det slutade med att jag gjorde det själv med hjälp av släktingar. Många företag vill hellre ha större bolag som kunder, de som svarade på våra offerter var rent löjliga i prissättningen trots rotavdrag. Tror att ett byte av ca 150kvadrat går på ca 250.000 med rotavdrag och det är nog ingen överdrift.bygg_katt skrev:
Nu pratar jag riktigt tegeltak.
Tyvärr vet många företag här att vi som behöver hjälp är många fler än företagarna, därav priset. Så, har man kunskap, ork och goda släktingar har du mycket igen vid renovering.
Nu är ju bostadsmarknaden glödhet och säljare kan ju välja sin köpare och kanske väljer någon som budat 10.000 kr mindre för att de inte ville ha besiktning så det är ju en "risk" så men jag skulle inte köpa ett hus utan en egen "köparbesiktning".
kan bara hålla med, Anticimex är inget att hänga i Julgranen..
O faktiskt är det väl så att av de allvarliga fel som kan finnas brukar utelämnas i besiktningar såsom VVS, el mm. De skriver ju bara ofta ”riskkonstruktion”
Tänk om vi fick lika bra timpenning som besiktningbolagen.. Sen står det väl ofta ” bör undersökas utförligare” detta för att kunna mjölka oss köpare på ännu mer..
Nä, fy fn bostadsmarknaden är så j…A ful o jobbig..
De Anticimex besiktningar jag varit med på (och även sett här) är ju rena skämtet ofta. Som jag skrev i en annan tråd där vi köpte så upptäckte inte Anticimex gubben t.ex. att det var kakel-på-kakel i badrummet (vilket tydligt framgick i rörgenomföring och att det var en konstig kant vid dörren.
När vi sålde vårt förra hus och köparen hade tagit Anticimex skrev de kallvinden som "inte inspekterbar" trots att det fanns lucka i hallen (med inbyggd stege) och taket besiktigade han ståendes på marken (för köparen hade inte tagit med någon stege) och en del annat väldigt märkligt.
Sen finns det ju sämre och bättre gubbar på Anticimex också, men jag har då aldrig sett någon därifrån som klassar in på det bättre...
Vi tog besiktining på senaste huset mest för att kunna pruta på priset (första budgivaren på över ett år och huset var en mögelkåk från 1977...).
De försäkringar som man får vid en besiktning ska man inte räkna med att få ut något på, oavsett vad som händer och jag har aldrig hört någon som fått ut en krona på någon sådan... Jag försökte starta en omröstning här av intresse för att se om någon hade fått ut något men den blev allt annat än populär...
[länk]
När det gäller just takbyte, så kan jag dela med mig av (gamla) erfarenheter. Vi bytte tak år 2000. Det blev akut i slutet av januari, jag lokaliserade läckan och nödlagade med en tub silikon.
Men det var en bra tid för takbyte, för de flesta tror att det är fel tid för takbyte, så firmorna har mindre att göra, och det är då i princip förbi den värsta snöskottning av tak tiden (som de ofta sysslar med på vintern).
Vi skulle byta ca 120 kvm enkupigt lertegel.
Jag antog att det skulle kosta ca 100 000. Första firman gav ett bud på 70 000. Så kom jag på att när jag var ordf. i bostadsrättsöreningen ca 10 år tidigare så var det en firma som utmärkte sig på bra pris, och bra jobb, där bytte vi ca 5 000 kvm tegeltak och 2000 kvm plåt. Gick på dygt 3 milj (de 5 övriga anbudsgivarna hade legat på 5 - 7 milj). Så jag ringde den firman, chefen hade aldrig träffat mig, så han visste inte att jag kände dem sedan tidigare.
Han var och tittade och verkade mån om att få jobbet, gav ett bud på 50 000 (om jag minns rätt). Det kändes lite för bra för att vara sant. Tog in ett 3e bud, som ville ha drygt 90 000. Lågpris firman var mer rationella, han tog dit en jättemobilkran som höll ett flak svävande över taket, 5 gubbar rev av hela taket på drygt 90 minuter, sedan var kranen klar och åkte därifrån. Ny underlgaspapp på hela taket var klart på ett par timmar. Sedan gick en gubbe där lite sporadiskt under en vecka och fixade läkt och lite plåtdetaljer. Det ingick att sätta ny plåt runt skorsten och taklucka (där var det riktiga felet). Firman hör av sig om det är OK att de byter hela takluckan mot en lite större lucka, standardstorlek, för det blir bättre och dessutom lite enklare för dem, jämfört med att renovera den bef. Kanonbra.
En kollega försökte anlita samma firma, men där tackade firman nej, för huset låg för långt in på tomten, så de skulle inte kunna jobba med kran, han vill inte att hans gubbar skall behöva bära material.
Detta är rätt många år sedan, men lärdomen är att vintern är en bra tid att beställa takjobb. En faktor var att jag gav dem fria händer med när jobbet skulle göras, jag var nöjd om de var klara före midsommar.
Men det var en bra tid för takbyte, för de flesta tror att det är fel tid för takbyte, så firmorna har mindre att göra, och det är då i princip förbi den värsta snöskottning av tak tiden (som de ofta sysslar med på vintern).
Vi skulle byta ca 120 kvm enkupigt lertegel.
Jag antog att det skulle kosta ca 100 000. Första firman gav ett bud på 70 000. Så kom jag på att när jag var ordf. i bostadsrättsöreningen ca 10 år tidigare så var det en firma som utmärkte sig på bra pris, och bra jobb, där bytte vi ca 5 000 kvm tegeltak och 2000 kvm plåt. Gick på dygt 3 milj (de 5 övriga anbudsgivarna hade legat på 5 - 7 milj). Så jag ringde den firman, chefen hade aldrig träffat mig, så han visste inte att jag kände dem sedan tidigare.
Han var och tittade och verkade mån om att få jobbet, gav ett bud på 50 000 (om jag minns rätt). Det kändes lite för bra för att vara sant. Tog in ett 3e bud, som ville ha drygt 90 000. Lågpris firman var mer rationella, han tog dit en jättemobilkran som höll ett flak svävande över taket, 5 gubbar rev av hela taket på drygt 90 minuter, sedan var kranen klar och åkte därifrån. Ny underlgaspapp på hela taket var klart på ett par timmar. Sedan gick en gubbe där lite sporadiskt under en vecka och fixade läkt och lite plåtdetaljer. Det ingick att sätta ny plåt runt skorsten och taklucka (där var det riktiga felet). Firman hör av sig om det är OK att de byter hela takluckan mot en lite större lucka, standardstorlek, för det blir bättre och dessutom lite enklare för dem, jämfört med att renovera den bef. Kanonbra.
En kollega försökte anlita samma firma, men där tackade firman nej, för huset låg för långt in på tomten, så de skulle inte kunna jobba med kran, han vill inte att hans gubbar skall behöva bära material.
Detta är rätt många år sedan, men lärdomen är att vintern är en bra tid att beställa takjobb. En faktor var att jag gav dem fria händer med när jobbet skulle göras, jag var nöjd om de var klara före midsommar.