Vi har sedan 1958 en stuga i ett sommarstugeområde med 22 fastigheter. Vi har ingen formell samfällighet eller vägförening, endast en informell "Sommarstugeförening". Vi betalar 1000 kr/år för barmarksunderhåll. De som eventuellt vill kunna köra dit på vintern får själva bekosta plogning. Jag och ett par andra fastighetsägare brukar dela på kostnaden för ett par plogningar per vinter.
Under dessa 66 år har det funnits en fastighetsägare som vägrat att betala avgift för vägen. Fastighetsägaren menade, att det var bara bra om vägen (c:a 1 km) blev dålig, för då skulle folk inte köra så fort. Vi försökte övertala personen att betala, med utan resultat.
Vi undersökte möjligheten att bilda en vägsamfällighet, men fann snabbt att det skulle gå väldigt många år innan en extra avgift hade gett vad en vägförrättning skulle kosta. Så vi lät denna enda person "åka snålskjuts" på oss andra. Ingen annan argumenterade för att de inte ville betala om någon annan slapp.
Efter några år sålde den som inte ville betala sin stuga. Om det hade någon koppling till vägavgiften vet jag inte.
Under dessa 66 år har det funnits en fastighetsägare som vägrat att betala avgift för vägen. Fastighetsägaren menade, att det var bara bra om vägen (c:a 1 km) blev dålig, för då skulle folk inte köra så fort. Vi försökte övertala personen att betala, med utan resultat.
Vi undersökte möjligheten att bilda en vägsamfällighet, men fann snabbt att det skulle gå väldigt många år innan en extra avgift hade gett vad en vägförrättning skulle kosta. Så vi lät denna enda person "åka snålskjuts" på oss andra. Ingen annan argumenterade för att de inte ville betala om någon annan slapp.
Efter några år sålde den som inte ville betala sin stuga. Om det hade någon koppling till vägavgiften vet jag inte.
Om rättigheten till utfart för respektive fastighet redan är löst genom utfartsservitut med samma vägar så har ni för s. k. gemensamma servitut. Ni behöver då inte ansöka om att inrätta en gemensamhetsanläggning (GA) för att kunna skapa en samfällighetsförening. Gemensamma servitut är en grund för att få inrätta en samfällighetsförening eftersom de räknas som en samfällighet enligt samfällighetslagens definition. Att bilda en sån förening kostar bara några tusenlappar och kräver ingen dyr förrättning som en GA.B bjorn.abelsson skrev:
Tack för svar! Om vi får problem någon fler gång får vi titta på den möjligheten.Claes Sörmland skrev:
Har ni inte avtalat om något kring skötseln i servitutet så uppstår den lite lustiga situationen att du ansvarar för underhållet av den del av vägen som ligger på din grannes mark och vice versa. Det beror på utgångspunkten i jordabalken är att tjänande fastighet inte ansvarar för underhåll för härskande fastighets servitut. Men det kan avtalas bort vad jag minns.
kanske missat, men varför skriver ni servitut? handlar det inte bara om en samägd fastighet?
Citatet ovan från trådstart, därav att vi ältar servitut.R Rolle85 skrev:
vad menar du med att "vi har alltså servitut på varandras del av vägen"?R Rolle85 skrev:
m a o är det din tolkning eller har ni något skrivet?
förstår inte vitsen med servitut för en samägd fastighet?
om det gäller en samägd fastighet kan man tycka att samäganderättslagen borde vara tillämplig,.
japp, såg det först nu, men kan tycka minst sagt konstigt, hur kan man reglera det i ett samägandeavtal men inte underhåll låter minst sagt egendomligt,
men vi får se vad TS svarar på min fråga
Varför inte bredda vägen på sin egen sida och sedan bara sköta underhållet på sin sida?
Grannen får ju bara utnyttja vägen på hälften av den underhållna sidan och på sin egna, ej underhållna, sida. Det borde ju i så fall till slut få honom att inse att han måste börja underhålla sin sida också 🙄
Grannen får ju bara utnyttja vägen på hälften av den underhållna sidan och på sin egna, ej underhållna, sida. Det borde ju i så fall till slut få honom att inse att han måste börja underhålla sin sida också 🙄
Du kan tvinga igenom en vägförrättning via Lantmäteriet där underhåll o skötsel regleras , kommer kosta mycket men där tvingas grannar betala sin del av förrättningen samt underhåll skötsel framåt i a f. Onödig kostnad men inte rätt att du ska stå för allt heller . Tyvärr finns människor som inte bryr sig eller visar förståelse, hänsyn o allmänt egoistiskaR Rolle85 skrev:
Grannen borde ju ha en utfart. Så en lösning kunde ju vara att man inte sköter vägen just vid hans utfart. Om inte annat så blir det ju ändå lite pinsamt för grannen som får förklara för gäster varför vägen in till honom i övrigt är fin, men total katastrof just vid hans infart.
Jag skulle kanske anlägga en helt ny väg på min mark och strunta i den gamla. Naturligtvis spärrad för användning av grannen.
K
Kakelugnen566
Husägare
· Smålands ostkust
· 1 475 inlägg
Kakelugnen566
Husägare
- Smålands ostkust
- 1 475 inlägg
Återkom gärna med kommentarer från grannarna om/när snön kommer!!N Niklar skrev:
Som @Nötegårdsgubben redan har beskrivit så finns det ingen vinst i att inrätta en väg som gemensamhetsanläggning för två fastigheter. Den kommer ju ändå att bli delägarförvaltas och där är beslutsmodellen som ges av samfällighetslagen konsensus, att båda delägarna kommer överens. Bilda en samfällighetsförening då? Med två medlemmar gör att det skapar en massa arbete med en förening till ingen nytta, i en förening med två finns ju ingen tredje part som blir minoritet som majoriteten kan köra över. Så inget vunnet där.S swedjeep skrev:
Eftersom grannen har servitut på den delen som ligger på TS mark får han inte spärra den. Visst kan han anlägga en ny väg men grannen får fortsätta köra på den gamla.TRJBerg skrev:
Kan du föreslå för grannen att ni kommer överrens om någon dag på våren och någon dag på hösten då ni gemensamt gör ett ryck med vägen? Du lär aldrig kunna tvinga ut grannen att sköta den men om du säger att på lördag tänkte jag göra ett ryck med vägen, skulle det fungera att vi gör en gemensam insats?R Rolle85 skrev: