Debatt, artikel angående strandskydd.
Idag 250907 i Expressen:
https://www.expressen.se/debatt/debatt-riv-riksdagen-om-nu--strandskyddet-ar-sa-bra/
"
Låt oss därför ta en titt på vad som inte hade fått byggas om strandskyddet varit lagstiftning långt innan dess införande 1975.
Gamla stan och Feskekörka. Örebro och Kalmar slott. Gröna Lund, Liseberg och Ullevi. I princip hela Brännö och Smögen. Vasa, Medelhavs- och Moderna museet. Delar av Södersjukhuset i Stockholm och universitetssjukhusen i Malmö och Örebro.
"
Jag känner inte till författaren i övrigt.
https://www.expressen.se/debatt/debatt-riv-riksdagen-om-nu--strandskyddet-ar-sa-bra/
"
Låt oss därför ta en titt på vad som inte hade fått byggas om strandskyddet varit lagstiftning långt innan dess införande 1975.
Gamla stan och Feskekörka. Örebro och Kalmar slott. Gröna Lund, Liseberg och Ullevi. I princip hela Brännö och Smögen. Vasa, Medelhavs- och Moderna museet. Delar av Södersjukhuset i Stockholm och universitetssjukhusen i Malmö och Örebro.
"
Jag känner inte till författaren i övrigt.
Tänkvärt.
Det är ju knappast så att vi har nått historiens slut. Men i politiken verkar man tänka så emellanåt.
Det är ju knappast så att vi har nått historiens slut. Men i politiken verkar man tänka så emellanåt.
Inga lagar är eviga. Strandskyddet kommer säkerligen förändras med tiden.
För övrigt tycker jag att trådstarten tar upp ett märkligt resonemang. Bara för att något inte ansågs skyddsvärt en gång i tiden, varför skulle det inte kunna vara skyddsvärt nu? Och om något har uppstått i historien, som inte skulle kunna uppstå nu, varför inte se det som fint och bevaransvärt ändå?
Det finns bra gamla argument för och emot strandskyddet som man skulle kunna fokusera på. Men klicken ska väl in på blaskans web.
För övrigt tycker jag att trådstarten tar upp ett märkligt resonemang. Bara för att något inte ansågs skyddsvärt en gång i tiden, varför skulle det inte kunna vara skyddsvärt nu? Och om något har uppstått i historien, som inte skulle kunna uppstå nu, varför inte se det som fint och bevaransvärt ändå?
Det finns bra gamla argument för och emot strandskyddet som man skulle kunna fokusera på. Men klicken ska väl in på blaskans web.
Jag brukar be folk nämna en stad som skulle få anläggas med dagens lagstiftning. Börja med att räkna bort alla vid vatten, av de som är kvar kan de sedan ta bort alla som torde varit jordbruksmark.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 21 905 inlägg
Gör det då. Jag vet inga bra argument för ett generellt strandskydd, men kan acceptera lokala skydd i form av naturreservat eller detaljplaner. Inställningen att det på något vis skulle vara rimligt att som grund totalförbjuda ny mänsklig byggnation vid vatten ger jag dock noll och intet för.S Staffan-N skrev:
