26 806 läst ·
53 svar
27k läst
53 svar
Dåligt fall i badrum
Hittar faktiskt en artikel på GVK som hävdar att det är tillåtet att lägga kakel på kakel men noterar även att det mest är nackdelar. Man får inte heller bygga bort bakfall står det. Men vad är definitionen på bakfall? I vårt badrum är det kanske inte bakfall men det är inte iallfall inte tillräckligt fall. Se länk: https://www.gvk.se/branschregler/fr...montera-kakel-pa-kakel-och-klinker-pa-klinker
Om det inte är bakfall så är det som sagt inget problem med kakel på kakel. Det kommer vara blött under plattorna, men det är det i vilket fall. Men det kommer ju vara mycket mindre vatten som rinner ut under plattorna om något jämfört med idag då lejonparten av vattnet ska rinna ned i brunnen på de nya plattorna. Den största nackdelen tycker jag skulle vara att det sänker värdet vid en försäljning då det kommer noterad av en besiktningsman.
Om det är bakfall idag är det oacceptabelt eftersom en del av vattnet då klmmer rinna längs tätskiktet och kanske leta sig fram till något som inte tål vatten.
Har du mätt upp fallet idag? Om inte, gör det! Du kan t.ex. använda vattenpass och tumstock. Det är viktigt att du har fakta på bordet.
Rinner det ut på samma sätt om duschen är på lägre flöde? På filmen är det en takdusch på full spetta?
Om det är bakfall idag är det oacceptabelt eftersom en del av vattnet då klmmer rinna längs tätskiktet och kanske leta sig fram till något som inte tål vatten.
Har du mätt upp fallet idag? Om inte, gör det! Du kan t.ex. använda vattenpass och tumstock. Det är viktigt att du har fakta på bordet.
Rinner det ut på samma sätt om duschen är på lägre flöde? På filmen är det en takdusch på full spetta?
Efter att jag duschat ser det i princip alltid ut så på golvet (kanske lite mindre). Jag har försökt mäta upp och jag tycker det ser ut som att det ligger någonstans mellan 4-6 mm i duschutrymmet, vilket alltså är för lågt men samtidigt kanske nära den understa godkända gränsen. Helt klart är nedre tolerans för låg för att förhindra fall. Notera att det inte rinner ut något vatten på andra duschdörren.
GVK säger minst 2 mm utanför duschen. Har du 1 är det för lite. I kombination med 4 i duschen får du uppenbarligen problem. Men du verkar ju vara säker på att det inte är bakfall. Då får du inte fuktproblem av kakel på kakel. De andra problemen som GVK nämner i din länk är ändå relevanta och även värdeminskning. Så det är de sakerna du ska sikta in dig på vid argumentation om kakel på kakel. Inte fuktproblem då du idag inte har bakfall.
Definitionen på bakfall är att det lutar åt fel håll. Dvs det lutar från brunnen.
Definitionen på bakfall är att det lutar åt fel håll. Dvs det lutar från brunnen.
men spelar ju ingen roll i ditt fall. klart dom inte kan lägga nytt kakel på kakel.Dolle39 skrev:Hittar faktiskt en artikel på GVK som hävdar att det är tillåtet att lägga kakel på kakel men noterar även att det mest är nackdelar. Man får inte heller bygga bort bakfall står det. Men vad är definitionen på bakfall? I vårt badrum är det kanske inte bakfall men det är inte iallfall inte tillräckligt fall. Se länk: [länk]
ditt fall är uppenbarligen fallet som är fel. begär överbesiktning på golvet så kommer besiktningsmannen slå ner på de. En besiktningsman komemr aldrig godkänna de och för att åtgärda dåligt fall går de inte att lägga klinker på klinker.
Kakel på kakel är en godkänd teknik. Resultatet kan bli lika fint som kakel på gibs eller i mina ögon tom ännu bättre. Problemet är att om det finns bakfall under då går en viss mängd vatten genom fogen och samlas där som är bakfall ovanför tätskiktet. Det stannar där och skapar problem mögel och dålig lukt.Dolle39 skrev:Hittar faktiskt en artikel på GVK som hävdar att det är tillåtet att lägga kakel på kakel men noterar även att det mest är nackdelar. Man får inte heller bygga bort bakfall står det. Men vad är definitionen på bakfall? I vårt badrum är det kanske inte bakfall men det är inte iallfall inte tillräckligt fall. Se länk: [länk]
I ditt fall ser jag inget bakfall utan golvet verkar vara platt på högra sidan av duschen. Om man sätter kakel på kakel då är det svårt att tänka sig att det samlas vatten under. Men den mängd vatten som tar sig igenom mot tätskiktet rinner inte mot golvbrunn. Då kan man tänka sig att området kvarstår blött helatiden.
Frågan är om det överhuvudtaget rinner vatten på detta område. Om de fixar fallet och sätter kakel på kakel då rinner det stösta mängden av vattnet mot golvbrunn. Kanske en liten mängd vatten går igenom fogen och stannar där. Om du har golvvärme den lilla mängd vatten torkar ut ganska fort.
Sammanfattningsvis kakel på kakel i ditt fall kan faktiskt vara ett fungerande åtgärd. Frågan är om du har någon anledning att gå med på det istället att begära ett bättre åtgärd. Svaret i mina ögon är nej. Men det är ändå en juridisk fråga som du kan avgöra själv.
Mailade även BKR och frågade om kakel på kakel var en godkänd lösning. Här är deras svar för den intresserade:
Kan man sätta ett nytt lager keramik utanpå/ovanpå den gamla keramiken?
Svar: Det kan fungera men är egentligen en fråga om materialval och skall därför alltid stämmas av med materialtillverkaren.
I våtutrymmen måste man säkerställa att det bakomliggande konstruktionen kan bära den dubbla vikten keramik.
Branschreglerna beskriver inte en konstruktion med dubbla lager keramik. Man kan följdaktligen inte hävda att man följt reglerna Däremot kan fortfarande branschreglernas funktionskrav vara uppfyllda. (Att det är tätt).
Viktigt: om denna metod används för att rätta till ett bakfall så är inte problemet löst i grunden. I branschreglerna framgår under punkt 3.1.2 att golvlutning mot avlopp skall finnas såväl i underlag för tätskikt som i ytskiktet.
Det första du behöver göra är att kolla om fallet uppfyller branschreglerna, det är möjligt att det gör det även om vatten rinner ut under duschdörrarna. I duschplatsen ska det vara 7-20 mm/m och övrig golvyta 5-10 mm/m. Det kan du göra själv med vattenpass och tumstock om du har en stadig hand, annars finns det digitala vattenpass som mäter fall. Alternativt kan du beställa besiktning av en oberoende besiktningsman.
Teoretiskt verkar det ju vara godkänt som vi redan konstaterat men de säger samtidigt "Branschreglerna beskriver inte en konstruktion med dubbla lager keramik. Man kan följdaktligen inte hävda att man följt reglerna ", så jag tolkar det som att jag inte behöver acceptera en sådan lösning.
Min slutsats efter att ha grävt runt är: Ja, det kan vara godkänt med en kakel-på-kakel lösning men noterar följande problem:
- Man frångår den ursprungliga konstruktionen och måste därför notera detta vid en eventuell försäljning av bostaden vilket sannolikt kommer att ge en värdeminskning.
- GVK säger att eftersom man får dubbla lager keramik och fogmassa kommer golvet både suga åt sig och absorbera mer fukt.
- Tyngre golv
- Högre trösklar
- Fel höjd på badrumsinredning. Badrumsinredning (exempelvis vägghängd toalett och kommod) hamnar några centimeter lägre eftersom golvet höjs.
- Större risk för fuktskador
Den enda fördelen jag ser är att det blir lättare för entreprenören.
Kan man sätta ett nytt lager keramik utanpå/ovanpå den gamla keramiken?
Svar: Det kan fungera men är egentligen en fråga om materialval och skall därför alltid stämmas av med materialtillverkaren.
I våtutrymmen måste man säkerställa att det bakomliggande konstruktionen kan bära den dubbla vikten keramik.
Branschreglerna beskriver inte en konstruktion med dubbla lager keramik. Man kan följdaktligen inte hävda att man följt reglerna Däremot kan fortfarande branschreglernas funktionskrav vara uppfyllda. (Att det är tätt).
Viktigt: om denna metod används för att rätta till ett bakfall så är inte problemet löst i grunden. I branschreglerna framgår under punkt 3.1.2 att golvlutning mot avlopp skall finnas såväl i underlag för tätskikt som i ytskiktet.
Det första du behöver göra är att kolla om fallet uppfyller branschreglerna, det är möjligt att det gör det även om vatten rinner ut under duschdörrarna. I duschplatsen ska det vara 7-20 mm/m och övrig golvyta 5-10 mm/m. Det kan du göra själv med vattenpass och tumstock om du har en stadig hand, annars finns det digitala vattenpass som mäter fall. Alternativt kan du beställa besiktning av en oberoende besiktningsman.
Teoretiskt verkar det ju vara godkänt som vi redan konstaterat men de säger samtidigt "Branschreglerna beskriver inte en konstruktion med dubbla lager keramik. Man kan följdaktligen inte hävda att man följt reglerna ", så jag tolkar det som att jag inte behöver acceptera en sådan lösning.
Min slutsats efter att ha grävt runt är: Ja, det kan vara godkänt med en kakel-på-kakel lösning men noterar följande problem:
- Man frångår den ursprungliga konstruktionen och måste därför notera detta vid en eventuell försäljning av bostaden vilket sannolikt kommer att ge en värdeminskning.
- GVK säger att eftersom man får dubbla lager keramik och fogmassa kommer golvet både suga åt sig och absorbera mer fukt.
- Tyngre golv
- Högre trösklar
- Fel höjd på badrumsinredning. Badrumsinredning (exempelvis vägghängd toalett och kommod) hamnar några centimeter lägre eftersom golvet höjs.
- Större risk för fuktskador
Den enda fördelen jag ser är att det blir lättare för entreprenören.
Varför större risk för fuktskador? Bkr säger ju att det uppfyller funktionskraven?
Tyvärr är det så att man som konsument inte har ensidig rätt att kräva omarbete vid fel. Men du kan ju alltid driva frågan på det sättet och hoppas att det går i land.
Men jag tycker inte att du ska vara onödigt rädd för kakel på kakel om du har fall enligt norm (jag blir inte rintigt köon på det i dina svar). En möjlig väg kan vara kakel på kakel och prisavdrag.
Tyvärr är det så att man som konsument inte har ensidig rätt att kräva omarbete vid fel. Men du kan ju alltid driva frågan på det sättet och hoppas att det går i land.
Men jag tycker inte att du ska vara onödigt rädd för kakel på kakel om du har fall enligt norm (jag blir inte rintigt köon på det i dina svar). En möjlig väg kan vara kakel på kakel och prisavdrag.
Fallet ovanpå plattorna är inte det viktigaste för att förhindra framtida vattenskador i badrum.Tosse skrev:Varför större risk för fuktskador? Bkr säger ju att det uppfyller funktionskraven?
Tyvärr är det så att man som konsument inte har ensidig rätt att kräva omarbete vid fel. Men du kan ju alltid driva frågan på det sättet och hoppas att det går i land.
Men jag tycker inte att du ska vara onödigt rädd för kakel på kakel om du har fall enligt norm (jag blir inte rintigt köon på det i dina svar). En möjlig väg kan vara kakel på kakel och prisavdrag.
Det som är viktigast är tätskiktet.
Om nuvarande fall på tätskiktet är fel, så går det ej att åtgärda genom föreslagen metod.
Om fallet på tätskikt är fel så ökar sannolikheten för framtida problem markant.
Jag förstår att TS oroar sig. Det hade jag också gjort!
Nu har jag fixat en besitktningsman som ska granska badummet enligt reglerna från GVK och BKR. Han sa själv att han är, jag citerar, "en fulltständig motståndare mot platta på platta", så det känns ju väldigt lugnande. Han sa även att han brukade testa spola med duschen mot duschväggen och om det rinner ut runt 20-30 cm så är det okej. Hos oss rinner det ut nästan 1 meter på värsta stället så jag börjar känna mig rätt säker på min sak.