Dålig avrinning plåttak

[Viktorpersson1]

Hej,

Vi gjorde en tillbyggnad på vårt hus för några år sedan. För tillfället var vi nöjda och allt såg bra ut. Därefter har det dock framkommit en hel del felaktigheter, och möjligen en ganska allvarlig sådan.

Taket på utbyggnaden är mkt flackt och belagt med bandad plåt. Jag har nu börjat observera att små polar bildas på viss kritiska ställen på taket, bla vid skarvar. Jag skulle därför vilja ha synpunkter på arbetet och ev förslag på hur man kan reda ut problemen.

 

[Peter_Henry]

Är det ett korrekt ufört jobb så är det där ingen fara, att vattnet från dom pölarna ska ta sig förbi en dubbelfals är inte någon risk

 

[justusandersson]

Åt vilket eller vilka håll lutar taket? Hur många grader?

 

[Viktorpersson1]

Åt vilket eller vilka håll lutar taket? Hur många grader?

Jag är inte säker på lutningen men gissar att det är ett fall på ca 3 grader och att det är ut mot stuprännorna på takets sidor. Dock, på platsen där pölen bildas är det ingen lutning, möjligen viss lutning nedåt mot själva skarven.

 

[Rickard.]

Nu är det löjligt svårt att se lutning på bild men jag tror 3° är överdrift, det är ungefär 5cm/m och det där ser flackare ut.

Och då tycker jag du får räkna med att det kan stå kvar vatten.

 

[justusandersson]

Om det är så att taket har fall mot bägge sidor av hörnet så är plåttäckningen felaktigt utförd. Då ska det finnas en diagonal fals som går mot hörnet. Banden ska ligga i takfallets riktning och ansluta till diagonalen. Vid bandtäckning med mindre lutning än 1:4 (14°) ska man använda dubbelfalsar. Bandtäckning kan användas ner till 1:30 (0,65°) men lutningar under 1:19 (3°) bör undvikas. Lutningar under 3° kräver extrem noggrannhet. Om mitt antagande är riktigt, så är det ingen utbildad plåtslagare som har gjort arbetet.

 

[Rickard.]

Ovan har helt rätt här men man kanske får ge plåtslagarna lite förtroende och gissa att det är pga överbyggnaden (altanen) dom har valt att lägga plåten "fel".

Även om jag tycker att takets funktion borde få företräde över enkelheten av en trall.

 

[Viktorpersson1]

Jag förstår. Så i det här fallet. Borde jag försöka få det åtgärdat eller är det ett överkomligt fel? Måste man riva upp hela plåtläggningen för att få det rätt?

 

[Rickard.]

Stora delar av det i alla fall, beroende på hur det ser ut. Och även om det var gjort helt rätt så är det nog ingen som lämnar en garanti att det inte skulle stå kvar något vatten efteråt så är det tätt så hade jag nog låtit det vara.

 

[justusandersson]

Min uppfattning är att det inte är ett litet fel. Det är inte utfört i enlighet med Hus-AMA. Ståndfalsar ska vara i takfallets riktning. Det bör absolut åtgärdas. Den del av taket som vetter mot växthuset måste göras om.

 

[plåtrickard]

Håller inte med att det är någon amatör som varit i farten.., om man ser på utförande och slutresultatet så tycker jag att det ser väldigt bra ut, klart mycket bättre än andra täckningar som visats upp här på forumet .
Ama är dessutom ingen lag... Vad är det under taket? Har svårt att tro att det skulle bli bättre av att göras om då grundproblemet fortfarande är att det lutar väldigt lite.. Skulle dessutom säga att ju mer falser desto större chans för läckage .. (nej jag har inte utfört arbetet..

 

[Rickard.]

Hus-aman säger 1:10 som lägsta rekomenderade taklutning för dubbelfalsad plåt så jag tycker inte att man bör stirra sig för blint i den i detta fall.

Sen eftersom jag lägger om ca 2 bandtäckningar/år till tätskikt pga läckage så är jag inte imponerad av lösningen i helhet.

 

[Viktorpersson1]

Okay, flera bud!

Tyvärr kände jag själv inte till något om att taklutningen var i minsta laget när tillbyggnaden gjordes. Hade haft synpunkter annars. Om det är så att taket trots detta problem sannolikt kommer fungera en längre tid framöver har jag iof inte några problem med vattenpölen. Jag har dock svårt att göra någon bedömning av den saken. I dagsläget verkar det inte finnas något läckage iaf. Vad som är under plåten ska jag fråga entreprenören om.

Är det någon som skulle kunna uttala sig om riskerna med konstruktionen? Dvs hur pass stora är chanserna att det kan bli problem?

 

[justusandersson]

Jag håller med om att falsarna ser proffsiga ut, därför blev jag konfunderad. Hade det varit ett mindre känsligt plåtmaterial kunde man kanske ha låtit det vara, men jag misstänker att utförandet kommer att leda till läckage snarare förr än senare. Att det ser tokigt ut stör kanske mig mer än TS.

 

[Rickard.]

Okej ska ge mig på att svara, tänk dock på att jag inte lägger dubbelfalsad plåt och har därför mest erfarenhet av läckande tak.

Din lutning är mycket mindre än minsta rekomenderade men då kan man tänka på att i den rekomendationen finns plats för en del vinkelrännor, skorstenar osv. Så har man slätt och fint klarar det sig med mindre lutning. Hur mycket mindre? Ingen aning....

Största risken är vid snö som smälter på taket. Så vars du bor spelar stor roll hur stor risk det är. Enkelt förklarat kan det lätt bli situationer när vatten trycksätts (under snö/is eller pga stora pölar) mot skarvar och då vid minsta defekt kan det läcka. Här uppe i norr är det alltid på vårvintern bandtäckningarna läcker då snön på taken smälter och fryser om vartannat.
Att ett dubbelfalsat tak läckt av regn har jag nog aldrig hört talas om och är nog väldigt ovanlig.

Hur stora riskerna är kan jag inte svara på då jag vet för lite men jag hoppas att dom som lagt taket står för det och om det inte håller så löser dom det.