Har han??Snailman skrev:
Intressant isf, för systemet med KA isf kommunala byggnadsinspektörer som åkte runt på byggena förr är ju lättare att komma runt om man är en fuskande bluffhusleverantör-tillverkare-byggare, bara att se till att någon "lämplig" är KA...
sorry, blandade ihop det där, det var tydligen den 10 åriga byggfelsförsäkringen som han anser att han har infört.Fotografen skrev:
jag byggde mitt team boro 1991 och jag vill minnas curt var en föregångare till 10 års garanti samt dåvarande str garantin.Snailman skrev:
eller garbo som den idag heter.
han satt som odförande i dåvarande str ( sveriges småhusfabrikers riksförbund)
jag har kvar mitt garanti papper nämligen.
men visst 17 har k-a missat mycket i sitt ansvar på detta bygge som visades.
och k-a ska följa bygglovet och då hör grunden och stommen till dessa rbete.
Så länge vi inte har någon kontrollplan att tillgå så är det omöjligt att avgöra.nybyggd skrev:
Fuskbyggarna är ett rätt kasst program, tycker jag. Visst får dom fram några rötägg på bild och dessa förtjänar inte annat än att få stå i skamvrån ett tag. Däremot är det som vanligt "sensationsjournalistik" som gäller där man visar det värsta, utelämnar väsentlig information och mer eller mindre struntar i diskussionen kring köparnas ansvar.
Nej, förutom att Martin Timell och Lennart Ekdal är sjukt tråkiga att se i tv-rutan så är programmet "fattigt". Programidén är bra men dom får inte ihop det, överhuvudtaget.q(;^
p
Nej, förutom att Martin Timell och Lennart Ekdal är sjukt tråkiga att se i tv-rutan så är programmet "fattigt". Programidén är bra men dom får inte ihop det, överhuvudtaget.q(;^
p
Nu skall jag iofs erkänna att jag har inte sett programmen, kom in sista 5 minuterna sist.
Men om vi antar att det ingått i byggaren ansvar att isolera, och montera fasaden. Då har köparen överhuvudtaget inget ansvar för att detta inte utförts på ett korrekt sätt. Som köpare bör jag givetvis få till besiktningar osv. Men en byggare kan inte skylla ifrån sig med "köparen såg ju inte att jag fuskar". Besiktningen har som syfte att upptäcka fusket, en missad besiktning kan aldrig vara ett försvar för fusk.
Jag skulle egentligen vilja hävda att besiktningar är bara stickprov som skall avgöra om bygget har följt kvalitetsplanen. Om man hittar fel vid besiktningen så är det ett tecken på att byggaren inte har koll på sin byggprocess. Dvs om mer än ex. 10 besiktningsanmärkningar visar sig så skulle byggaren egentligen vara skyldig att strikt bevisa att huset i övrigt är felfritt. Dvs riv och börja om, med en fungerande byggprocess.
Jag inser att detta är en utopi idag.
Men om vi antar att det ingått i byggaren ansvar att isolera, och montera fasaden. Då har köparen överhuvudtaget inget ansvar för att detta inte utförts på ett korrekt sätt. Som köpare bör jag givetvis få till besiktningar osv. Men en byggare kan inte skylla ifrån sig med "köparen såg ju inte att jag fuskar". Besiktningen har som syfte att upptäcka fusket, en missad besiktning kan aldrig vara ett försvar för fusk.
Jag skulle egentligen vilja hävda att besiktningar är bara stickprov som skall avgöra om bygget har följt kvalitetsplanen. Om man hittar fel vid besiktningen så är det ett tecken på att byggaren inte har koll på sin byggprocess. Dvs om mer än ex. 10 besiktningsanmärkningar visar sig så skulle byggaren egentligen vara skyldig att strikt bevisa att huset i övrigt är felfritt. Dvs riv och börja om, med en fungerande byggprocess.
Jag inser att detta är en utopi idag.
Redigerat:
Köparnas ansvar? q(;^HusByggarTomten skrev:Fuskbyggarna är ett rätt kasst program, tycker jag. Visst får dom fram några rötägg på bild och dessa förtjänar inte annat än att få stå i skamvrån ett tag. Däremot är det som vanligt "sensationsjournalistik" som gäller där man visar det värsta, utelämnar väsentlig information och mer eller mindre struntar i diskussionen kring köparnas ansvar.
Nej, förutom att Martin Timell och Lennart Ekdal är sjukt tråkiga att se i tv-rutan så är programmet "fattigt". Programidén är bra men dom får inte
ihop det, överhuvudtaget.q(;^
pJag vill också veta vad som menas med detta!träskruven skrev:Köparnas ansvar? q(;^
Vi gjorde allt som vi skulle och vårt stora misstag var att lita på återförsäljarens rekommendation och på att byggaren verkligen visste vad han gjorde. Både återförsäljaren och byggaren sa att han hade byggt hus åt Borohus i annat län och det litade vi såklart på. Vi fick även se bilder på hus som han skulle ha byggt.
Byggbranschen, skulle jag vilja påstå, är en av de "fulare" branscherna där man måste vara på sin vakt och kontrollera och ifrågasätta allt som görs. Har man tur får man bra folk som gör ett bra jobb men man måste nog tyvärr förutsätta någon typ av fusk, tills motsatsen är bevisad.
Det är nog lätt att den oerfarne köparen inte fattar hur det ligger till förrän det är försent.
Att man har en "kvalitetsansvarig" kan nog också invagga i falsk säkerhet. Borde byta namn till myndighetsregel-kontrollant eller nåt så folk förstår att denne inte normal springer och kollar kvalitén på varje moment om det inte är avtalat så.
Fast till branschens försvar så är det kanske så att de byggarna som är perfektionister och gör allt 100% rätt, med hängslen och livrem, de vinner inte så många anbud, bland privatpersoner i alla fall.
Det är nog lätt att den oerfarne köparen inte fattar hur det ligger till förrän det är försent.
Att man har en "kvalitetsansvarig" kan nog också invagga i falsk säkerhet. Borde byta namn till myndighetsregel-kontrollant eller nåt så folk förstår att denne inte normal springer och kollar kvalitén på varje moment om det inte är avtalat så.
Fast till branschens försvar så är det kanske så att de byggarna som är perfektionister och gör allt 100% rätt, med hängslen och livrem, de vinner inte så många anbud, bland privatpersoner i alla fall.
Redigerat:
Nja, jag tror att du har missuppfattat KA-s uppgifter.nybyggd skrev:
Det vart uppenbarligen inte bra, fruktansvärt bittert.Isabel76 skrev:
Nu behöver man iofs inte ha byggt ett flertal borohus för att bygga ett bra borohus.
Men köparen( byggherren) har ett väldigt stort ansvar, och så kommer det säkert att förbli. Därför bör man upphandla någon som kan ha insyn under byggnationen.
Men självklart har byggherren ett ansvar, men vi kan inte hållas ansvariga för att byggare fuskar sig igenom ett bygge. Och för oss var det ganska tryggt att veta att byggaren jobbat för Boro förr. Men vi har fått veta i efterhand att Borohus centralt inte alls haft stort förtroende för byggaren som återförsäljaren sa skulle bygga alla Borohus i länet(har har byggt ytterliggare ett Borohus här efter vårt) samt att dessa två kör si eget race.Ericc skrev:
Vårt hus är helt enkelt ett fuskbygge (enligt 3 besiktningsmän) och vi skulle aldrig ha märkt något om vi haft el i hela huset.
Isabel, jag har överhuvudtaget inte diskuterat ditt "case", jag har kommenterat programmet och hur det är utformat och hur man presenterar det.
Med ansvar menar jag bl.a det faktum att man själv väljer att vara byggherre utan att ha en aning om hur man bör agera och vilket ansvar man tar iom det.
Exempelvis, att anlita en byggare utan att ens kontrollera historiken kring bolaget, undersöka om han öht har f-skattsedel o dyl är för mig ofattbart.
Att låta jobbet rulla på med uppenbara brister utan att hejda det hela är en annan.
Att som i senaste programmet betala 800.000 i FÖRSKOTT till en estländare som man "hört ska vara bra" är inte ens värt att kommentera!?
Med ansvar menar jag bl.a det faktum att man själv väljer att vara byggherre utan att ha en aning om hur man bör agera och vilket ansvar man tar iom det.
Exempelvis, att anlita en byggare utan att ens kontrollera historiken kring bolaget, undersöka om han öht har f-skattsedel o dyl är för mig ofattbart.
Att låta jobbet rulla på med uppenbara brister utan att hejda det hela är en annan.
Att som i senaste programmet betala 800.000 i FÖRSKOTT till en estländare som man "hört ska vara bra" är inte ens värt att kommentera!?
Medlem
· Västerbotten, Skellefteå
· 416 inlägg
Man kan ju tycka att ,då man gått i konkurs över 30 ggr då är det ju nåt fel man gör...