Coronavirus

[Nyfniken]

Detta får mig att fundera över varför FHM varit så kategoriska emot mask?

Man är väl inte kategoriskt emot mask? Det är fritt fram för vem som helst att använda en. Man rekommenderar det dock inte (vilket jag kan tycka är dumt, trots att jag inte använder mask själv).

Min gissning är att man vill värna tillgången på skydd till sjukvården. Man vill inte att det sker stölder från ambulanser och sjukhusförråd för något som har högst marginell effekt i praktiken.

Om man inte använder munskydd själv tycker jag inte man kan gnälla på att FHM inte rekommenderar det.

 

[Jocke Best]

Nope

Det verkar som att dödligheten bland de som smittats av covid-19 i Stockholm kan vara högre än vad Folkhälsomyndigheten tidigare trott.

Folkhälsomyndigheten beräknar nu att 0,6 procent av de som smittats av covid-19 i Stockhom dör. Siffran baseras på de modelleringar man gjort och är högre än vad myndighetens företrädare tidigare förutspått.

– Den här studien visar att dödligheten i covid-19 bland alla som blivit infekterade ligger på 0,6 procent, säger Lisa Brouwers, analyschef på Folkhälsomyndigheten.

Vad betyder det?


– Det betyder att 0,6 procent av de som blivit infekterade vare sig man är ett bekräftat fall eller en del av det så kallade mörkertalet dör av sjukdomen, baserat på Stockholm.

Det var som fan. Alltså kommer ca 60000 av 70-74åringarna vara döda inom ett år? Och ännu fler mellan 75-79?

 

[BirgitS]

Min gissning är att man vill värna tillgången på skydd till sjukvården. Man vill inte att det sker stölder från ambulanser och sjukhusförråd för något som har högst marginell effekt i praktiken.

För att inte hamna i den situationen har Frankrike tagit beslutet att det räcker med att allmänheten har sämre munskydd än sjukvårdspersonalen. De lär ha lagt ut instruktioner på hur man syr munskydd till sig själv eller andra.

 

[pacman42]

Man är väl inte kategoriskt emot mask? Det är fritt fram för vem som helst att använda en. Man rekommenderar det dock inte (vilket jag kan tycka är dumt, trots att jag inte använder mask själv).

Min gissning är att man vill värna tillgången på skydd till sjukvården. Man vill inte att det sker stölder från ambulanser och sjukhusförråd för något som har högst marginell effekt i praktiken.

Om man inte använder munskydd själv tycker jag inte man kan gnälla på att FHM inte rekommenderar det.

Om jag bär mask skyddar jag främst andra, utifall jag är smittad.

Poängen är den att eftersom mask i djurförsök har visat sig göra stor nytta så borde vi (som man gjort i många andra länder, bla Tyskland) ställt krav på mask i offentliga miljöer. I Tyskland så är CE-märkta masker inte tillåtna att användas av privatpersoner!

Rätt utformad så hade en lag fungerat bra.

Nu har vi istället Stockholmare som inte bryr sig om restriktionerna längre:

https://www.expressen.se/kronikorer...d-som-slutat-folja-tegnells-presskonferenser/

 

[Plupp 264394]

Nu har vi istället Stockholmare som inte bryr sig om restriktionerna längre:

[länk]

Enligt Alex Schulman kanske ska tilläggas, detta aldrig sinande ymnighetshorn av vetenskaplig kunskap om Corona

 

[tttomten]

Nu har vi istället Stockholmare som inte bryr sig om restriktionerna längre:

[länk]

Jag är inte från Stockholm så jag kan inte säga bu eller bä om situationen men tycker det är synd att inte Expressen styrker sin story med en representativ bild.
Vad jag kan på bilden följer alla rekommendationerna.

 

[Nyfniken]

[länk]

Om Alex Schulman tycker att det är trångt på Riche vid lunchtid så kan han väl sluta gå dit så ska han se att det blir lite bättre.

Dumheten har ibland inga gränser.

PS. Det ser ju inte direkt ut som att folk sitter som packade sillar på den där uteserveringen.

 

[djac]

Om Alex Schulman tycker att det är trångt på Riche vid lunchtid så kan han väl sluta gå dit så ska han se att det blir lite bättre.

Dumheten har ibland inga gränser.

PS. Det ser ju inte direkt ut som att folk sitter som packade sillar på den där uteserveringen.

Ta en bild med teleobjektiv så ser det tätt ut

 

[Ulltand]

Nej, vi kan inte göra som Orban i Ungern, styra och lagstifta utifrån dekret. Riksdagen äger den lagstiftande makten, ett inbyggt skydd för demokratin. Däremot kan riksdagen besluta om kortare motionstid vilket också nu har hänt under Corona krisen men det går inte att sätta riksdagen på åhörarbänken.

[länk]

Varför drar du in Ungern i detta?

Vi talar om Sveriges möjlighet att styra. Vad känner till kan regeringen numera fatta direkta beslut som sedan underställs Riksdsagen så snart som möjligt.
Men regeringen har ju även goda möjligheter att få igenom nya lagar på kort tid med den vanlig riksdagsrötningen.

Sverige är inte bakbundet att göra det man vill göra i krisen.

Det var som fan. Alltså kommer ca 60000 av 70-74åringarna vara döda inom ett år? Och ännu fler mellan 75-79?

Nej de sitter ju inne sedan i mars och väntar på "flocken"

 

[Plupp 168520]

Läs gärna om det jag skrev en gång till.

Sars, Mers, Covid19, Spanska Sjukan är inga vanliga influensor. De tre första är inte influensor övht. De har alla gemensamt 10- 50 ggr högre dödliget den vanliga influensan i direkt verkan. Sekundär dödliget spär på detta av anledningar som att sjukvården stannar av under en pandemi och som vi ser nu får många inte den vanlig vård et skulle ha behövt.

Du ser väl hur detta påverkar världen? Hade vi stängt in Covid19 i Wuhan eller Kina kunde vi jublat nu.

Helt säker kommer denna pandemi också påverka hur vi reagerar nästa gång det dyker upp ett smittsamt virus med hög dödlighet

Ditt svar var bara ett uselt försök att undvika svara eller kommentera påståendena jag gjorde.

1. Statistik från Socialstyrelsen
https://omni.se/a/xPLwzR
Visar på att dödligheten inte är extremt mycket högre. Det finns år där dödligheten på äldrevården är högre utan att folk skrikit om Covid.


2. Du kan skriva direkt verkan bäst du vill, ge en tillräckligt stor grupp 80+ en vanlig influensa så kommer dödligheten gå upp. På ett normalt år är det som sagt vanlig influensa eller lunginflammation som dödar.

3. Du vägrade kommentera Ebola som det ju finns ett aktivt utbrott av och som funnits några år. Nu är Ebola inte lika smittsamt men dödligheten är 70%...


4. Du kan ju inte tro att om Sverige valt en lockdown så skulle alla andra i behov av vård få den. Med största säkerhet skulle vården flyttas fram för att undvika spridning även då.

Så du blandar och ger för att det ska passa dig. När det inte passar så ignorerar du delarna.



Jag håller med om att om viruset kunde stängts in så vore det fantastiskt. Nu gick inte detta, det kommer antagligen inte att gå med ett virus som börjar som en vanlig influensa eller utan symptom. Världen kan inte begränsa resor till

2 veckor karantän vid ankomst, semester, 2 veckor karantän efter hemkomst . Byt ut semester till jobb eller varutransporter.. Återigen då får vi gå tillbaka till ett annat samhälle.. Fast jag vet ju vissa som gärna vill tillbaka till bondesamhället

 

[Igen]

Ja just den. Både grupperna adminstratörer och vårdpersonal hade 15%

Av det vill då FHM dra slutsatsen att adminpersonal motsvarar allmännheten och då kan vi då alltså ligga på runt 15% i hela Stockholm.

Källa P1 för några dagar sedan.

Tror media korrigerade svaret sen, att studien avsåg en viss grupp, typ KI-personal.
Men sjukt att sprida så fel och skrämmande samhällsinformation.
Jag känner mer och mer att svensk media inte är ärliga. De är osakliga och inte transparenta i sin nyhetsrapportering.

 

[Plupp 168520]

Om man skall försöka göra en bedömning av FHMs åtgärder hittills så är det en sak som sticker ut och det är inte avsaknaden av Lockdown, det är att man inte infört krav på ansiktsmask.

Nu har ett par nya saker kommit fram de senaste dagarna som dessutom visar att den asiatiska erfarenheten av användning av ansiktsmasker är korrekt. De gör skillnad för smittspridningen.

Tar man dessutom med att luftsmitta tydligen är mycket vanligare än smitta via händerna så är det säkerligen på detta sätt jag smittats också (jag håller på att tillfriskna nu).

Detta får mig att fundera över varför FHM varit så kategoriska emot mask?

Är det så att man vill ha en lagom smittspridning, dvs man vill ha ytterligare verktyg för att minska spridningen kvar i verktygslådan?

Eller är det så att man ville ha ungefär den spridningstakt som man nu fått för att ha bättre möjlighet att stoppa en andra våg?

Jag vet inte, men nog borde de haft en rimlig bedömning rörande hur mycket ansiktsmasken skyddar?

Jag konstaterar dock nu att med stor sannolikhet så hade inte jag blivit smittad om vi hade haft krav på ansiktsmask.

Min ärliga åsikt är att det inte fanns masker tillgängliga till alla människor.

FHM behövde prioritera och då är det tveklöst så att Vården behöver skydden mer då dessa är mer utsatta för viruset.


Jag kan inte tänka mig att FHM skulle gå ut med ett direktiv om att göra sin egen mask, det skulle bli sånt skrik att man föreslår något som inte är säkert, som inte testats...,

Så Sverige hade röven bar, jag tycker det är uselt men jag tror att de gjorde det bästa med tillgänglig information och förutsättning.

Vi har ju fortfarande svårt att få fram masker i rätt kvalite till de som verkligen behöver det!

 

[Pin]

@Jocke Best

Istället fär att gissa kan man räkna på det själv om man har orken.

FHM reviderade upp dödtalet nyss till 0,6 % av alla smittade i Sverige.

Vi vet att nästan ingen under 50 år dör.

Om man antar att dödligheten ökar linjärt (för enkelhetens skull) från 50 år till 95 år och den är 30 ggr högre vid 95 år kan du hitta ungefär hur många som dör i resp ålder.

Eftersom säg minst hälften av de som smittas är under 50 år (ocj ingen dör där) blir dödstalet för gruppen 50-95 år minst 1,2 %

Om vi börjar på antagandet att 50-åringarna har 1 % dödlighet ligger 95 åringen på 30 %

En 72 åring hamnar då efter interpolering på ca 15 % dödlighet. Men efter som kurvan förmodligen är exponentiell blir den lite lägre IRL. Säg 10%

10 % dödlighet för 70 plussarna verkar alltså en mycket rimlig siffra vid ett grov överslag

Alltså jag vet inte i vilken ända jag ska börja när ditt resonemang är så fullt av luckor.

Ingen under 50 dör, men dödligheten antar du är 1%?

Dödligheten för 95 år är 30%, var kom det ifrån?

Om kurvan mellan 50 och 95 är exponentiell och inte linjär hamnar du nog rätt långt ifrån 10%, räcker inte att avrunda någon procentenhet nedåt vid exponentiell tillväxt

Det är olika antal i varje åldersintervall, det finns betydligt färre 90-100 än 50-60

Orkar inte lista mer, men finns nog ännu fler luckor i resonemanget

 

[Igen]

Han känns inte så trovärdig, fast när gjorde han det egentligen?
Pinsam skribent igen
https://www.expressen.se/kronikorer...d-som-slutat-folja-tegnells-presskonferenser/

 

[Plupp 168520]

Varför drar du in Ungern i detta?

Vi talar om Sveriges möjlighet att styra. Vad känner till kan regeringen numera fatta direkta beslut som sedan underställs Riksdsagen så snart som möjligt.
Men regeringen har ju även goda möjligheter att få igenom nya lagar på kort tid med den vanlig riksdagsrötningen.

Sverige är inte bakbundet att göra det man vill göra i krisen.


Nej de sitter ju inne sedan i mars och väntar på "flocken"

Så vilka lagar vill du stifta då som nu saknas?