- Status
Nu var det ju mest lämpligt för dem som behöver syrgas. En stor andel av de äldre med underliggande sjukdom avlider innan de behöver syrgas och en del, både av dem och alla andra, är aldrig i stadiet att de behöver syrgas utan går direkt från tillräcklig syresättning utan extra syrgas till respiratorvård.Ulltand skrev:
Halverad dödlighet ligger rätt nära mirakel!
Nu har vi alltså 4000 döda som skulle kunnat få en reell chans att få fungerande behandling om vi chillat lite och inte haft så båttom att smitta ner landet.
Sen ska man inte heller glömma bort det som forskarna själva tar upp:
https://www.bloomberg.com/news/arti...vir-mainly-helped-healthier-covid-19-patients
Det är alltså stor osäkerhet i siffrorna och det kan vara så att det egentligen inte är någon skillnad i överlevnad.
Sen finns förstås inte heller remdesivir i sådana mängder att det räcker till all världens sjuka.
Alla andra än de som arbetar med det och därför har vinning av att säkra finansiering och att låsa marknaden.
Välkommen till verkligheten, vi byter liv mot pengar varje dag i medvetna beslut, vare sig du funderat på det eller ej. 800.000 personer inom EU dör varje år pga dålig luft, som vi om vi velat kunde byggts bort, vi tycker helt enkelt att det blir för dyrt och kör på. Jag har sagt det förut men i ljuset av andra accepterade förluster kan vår hantering av Covid bara betraktas som ett politiskt spektakel. Hade det funnits ett ärligt uppsåt att rädda liv hade man såklart sett var man kunde får mest "smäll för pengarna" och börjat där, jag misstänker att Covid inte ligger högt på listan.D datadavid skrev:
Jag vet inte vad ett liv är värt inom EU i kronor/euro och vet inte heller vad värdet på en dement 92-åring är i jämförelse med ett barn?
D djac skrev:
Jag tror att du glömmer att för många drabbar det inte dem personligen när alla dessa beslut tas.
Rökning, äh det drabbar inte mig. Nää men jag belastar inte sjukvården mer. Vadå passiv rökning, om du inte gillar det får du flytta på dig. Du är för känslig... Man gnäller dock som fan när staten räknar på kostnaderna och höjer skatten på tobak. Köper gärna utomlands så det inte blir så dyrt för en själv.
Alkohol. Se ovan + bränna hemma
Miljö - Nää men se vilka utsläpp man gör i Kina. Även om jag släpper ut mer än per Capita Kines så kan jag inte påverka.
Svält / Krig - Varför tar de sig hit, de är säkert bara rika och inte vill jobba hemma. Det finns ju vatten i kranen (ja denna raljerar jag på). Jag fattar inte hur man medvetet låter miljoner dö varje år pga svält och vill dra in bidrag när 4000 är värda 40-50 miljoner per individ.
Listan kan göras lång... för mig är det tveklöst så att vissa anser sitt eget liv är värt mer än någon annans utanför sin egen snäva region.
Wow! Då är det enda man ska ta till sig ur den här historien att effekten av remdesivir är fortsatt okänd. Man bör inte dra några slutsatser om effekt ur den här studien isolerat.BirgitS skrev:
(Ok, om jag faktiskt läser artikeln också tycks de mer säkra på förkortad sjukdomstid men inte förbättrad överlevnad.)
PrecisF fiskbuggaren skrev:
Ja men så är det, finns studier på detta, värdet per liv klingar av ganska fort med avståndet, finns tydligen också en kulturell faktor, i kulturer som liknar ens egen kan värdet gå upp även om det ligger långt bort.mathiash77 skrev:
Därför jag tycker döda inom EU är intressant, BTW så är 8.000 av dessa 800.000 årliga dödsfall i Sverige, så vilken siffra man än tar för Covid så leder fortfarande dålig luft, det relevanta är att även om 2 år när vi kanske inte har så många Coviddödsfall så kommer luften ta 8.000, men forfarande inte viktigt för våra politiker att fundera på.
Jag är absolut ingen miljökämpe, så inte därför jag nämner detta, däremot jobbar jag med risk och faller sig ganska naturligt för mig att sätta risker i ett sammanhang innan man bestämmer åtgärder.
Då ska vi inte nämna de 15.000 barn under 5 år som dör VARJE DAG i världen.. (men de flesta är ju långt borta)
Man visste sedan tidigare att effekten av R var liten för patienter i respirator.useless skrev:
Som oftast gäller att ju tidigare man sätter in behandling dess bättre.
Jag utgår ifrån att denna nya studie är på pat som får just syrgasbehandling. Ganska svårt sjuka alltså.
Det betyder också att ger man R innan pat behöver syrgas blir effekten sannolik ännu bättre. Kanske i nivå med 80% lägre dödlighet.
Fler studier om det lär komma snart!
Ja så är det kanske, men i sitt sammanhang: Om du frågar mig om jag vill att mina barn (och barnbarn) ska slänga en stor del av sin och miljarder andra ungas framtid överbord för att ge mig ett år till när jag är multisjuk och dement, så är mitt personliga svar -nej tack. Jag har själv haft anhöriga i den situationen och om det händer så kommer det inte vara min bästa tid i livet.
Det är nog en tuff sjukdom för yngre också, det har jag förstått, och såklart ska vi rädda så många vi kan. Jag antar också att vården snabbt blir bättre på att behandla, så där är jag optimist. Vaccin tror jag inte mycket på, av skäl jag nämnt (för sent, för lite och tveksamheter att ta det) men globala erfarenheter sammanställs snabbt och små justeringar i behandlingarna kan nog göra stor skillnad. Man blir också bättre på att inte överbehandla i utsiktslösa fall.
Jag läste någonstans att snittåldern i Sverige varit 81 år på de som dött, vet inte vad medianen är,
Är den?
Jag tror iaf herr Carmfors uppnått sitt syfte, han fick sina fem minuter, en proffsakademikers dröm
Jag tycker det är helt meningslöst att säga så, 10% av vad då, mer frågor än svar?tusenett skrev:
10% av vad, vi vet ju inte hur många som är smittade, -helt frisk 70-åring, vad är det, var går gränsen för helt frisk osv, -kön verkar spela roll, 10% för män eller kvinnor, -BMI verkar också spela roll, vid vilket BMI gäller 10%?