Coronavirus

[useless]

Det är många som upprepar att munskydd är dåliga för att man petar på dom och får virus på fingrarna. Det känns som en något krystad och förenklad förklaring? Med den rekommenderade handhygienen så borde det innebära någon nämnvärt ökad risk? Om de virus som finns på munskyddet har filtrerats bort från inandningsluften så är det väl betydligt bättre att råka få en bråkdel av dom på fingrarna än att samtliga virus passerat luftvägarna istället?
Det är ju inte så att man drar hela handen över munskyddet och sen gnuggar sig i ögonen.

De huvudsakliga anledningarna till att myndigheterna inte vill gå ut och rekommendera munskydd tror jag är (i prioritetsordning):
- Det finns inte munskydd så det räcker till vården. Med en allmän rekommendation blir bristen ännu större.
- Skyddet är störst där det är svårt att hålla avstånd, t ex i kollektivtrafiken i storstäderna, så om det eventuellt skulle ha positiva effekter så är det på begränsade ställen/tider. FHM vill inte ha olika regler för olika delar av landet/samhället.
- Skyddet är ganska begränsat i förhållande till nackdelarna.

Ingen har väl, som sagt var, förbjudit eller avrått från munskydd så det är väl bara att sy upp egna och använda om man känner för det?

 

[BirgitS]

- Det finns inte munskydd så det räcker till vården. Med en allmän rekommendation blir bristen ännu större

Det går att göra som i Frankrike, alltså hemsydda eller enklare munskydd som jag skrev förut.

I övrigt håller jag med dig och som du skriver FHM har inte avrått från munskydd utan bara låtit bli att rekommendera det för allmänheten.

 

[Ulltand]

1. Hur hindrar du dig från att oavsiktligt peta och klia dig i ögonen då? Ska FHM inte avstå från att rekommendera skyddsglasögon också?

2. För att hindra luft att komma innanför munskyddet annat än filtrerat genom skyddet måste munskyddet sitta så tajt att det efter lång och upprepad användning ger tryck- och skavsår i ansiktet. En kirurgmask är i princip ett nys- och hostskydd som hindrar att andra sprayas men du kan likväl hosta och nysa i armvecket. det borde vara lika lätt att vänja sig vid som att inte pilla i ansiktet i onödan? Enligt en liten studie från USA så är enkla kirurgmasker tre gånger så effektiva som hemmagjorda masker av tyg, så frågan är vilken nytta tygmasken skulle göra som inte avstånd och ett armveck kan ta hand om?

1. Helt rätt är det bra att tex komplettera med glasögon.

2. Smitta är oftast dosberoende. Så ett munksydd som sluter 90 % tätt är betyligt bättre än inget alls.


Appropå hamsterstudien så sågan man också det misstänkta sambandet. Mindre virusexponering ledde till lägre virusnivåer även bland det djur som smittades!

 

[tanaris]

Du kanske fattar andemeningen i diskussionen? Dvs att myndigheter inte fokuserar på sina kärnverksamheter.

Du hakar upp dig på detaljer, vilket jag märkt att du ofta gör. Men då kan du väl göra en sökning på alla alternativa termer till virus och presentera en lista på UNIKA dokument som då innehåller respektive sökterm. Du kommer med påståenden och pekpinnar om hur fel alla har, men du kontrar med vaga påståenden.

Hur kan man ens tänka tanken att det på något sätt skulle vara relevant hur många ord av en viss sort som finns på en myndighets hemsida? Jag hoppas innerligt att det är frågan om "vill inte förstå", för är det "kan inte förstå" är det riktigt illa.

 

[tttomten]

Det är många som upprepar att munskydd är dåliga för att man petar på dom och får virus på fingrarna. Det känns som en något krystad och förenklad förklaring? Med den rekommenderade handhygienen så borde det innebära någon nämnvärt ökad risk? Om de virus som finns på munskyddet har filtrerats bort från inandningsluften så är det väl betydligt bättre att råka få en bråkdel av dom på fingrarna än att samtliga virus passerat luftvägarna istället?


De huvudsakliga anledningarna till att myndigheterna inte vill gå ut och rekommendera munskydd tror jag är (i prioritetsordning):
- Det finns inte munskydd så det räcker till vården. Med en allmän rekommendation blir bristen ännu större.
- Skyddet är störst där det är svårt att hålla avstånd, t ex i kollektivtrafiken i storstäderna, så om det eventuellt skulle ha positiva effekter så är det på begränsade ställen/tider. FHM vill inte ha olika regler för olika delar av landet/samhället.
- Skyddet är ganska begränsat i förhållande till nackdelarna.

Ingen har väl, som sagt var, förbjudit eller avrått från munskydd så det är väl bara att sy upp egna och använda om man känner för det?

Jag tror du har rätt men även missat den största anledningen.
-Myndigheterna är oroliga för att människor med lätta symtom börjar röra sig ute och anse att dom är ’skyddade av masken’.

 

[Mikael_L]

Dan Eliasson bidrog till att skjuta polisorganisationen i sank under sin tid som rikspolischef, sedan flyttade han till MSB 2018. Finns ju precis noll förutsättningar att en verksamhet ska kunna fungera bra med sådana chefer.

Innan dess var han generaldirektör för Migrationsverket 2007-2011 och sedan Försäkringskassan 2011-2014. Kommentarer överflödiga, men det visar att har man godkänd partibok och vänner på rätt ställen så rullar snöbollen på hur mycket sten och grus den än innehåller.

Ja Dan Eliassan är en helt otrolig teflon-kille.

Jag fattar inte alls varför han hela tiden kommer undan, han har ju pajat allt han rört vid.

 

[pacman42]

Nu börjar vi se effekterna på samhället av C19, Spanien inför medborgarlön.

https://omni.se/a/pLqqLR

Detta har ju diskuterats länge i flera länder. Personligen så tror jag att det är en bra idé, men det måste samtidigt innebära att man inte får marginaleffekter, vilket gör att det i praktiken måste samordnas med ett nytt skattesystem. Men detta kan vi diskutera i en annan tråd..

 

[Plupp 264394]

Det är många som upprepar att munskydd är dåliga för att man petar på dom och får virus på fingrarna. Det känns som en något krystad och förenklad förklaring? Med den rekommenderade handhygienen så borde det innebära någon nämnvärt ökad risk? Om de virus som finns på munskyddet har filtrerats bort från inandningsluften så är det väl betydligt bättre att råka få en bråkdel av dom på fingrarna än att samtliga virus passerat luftvägarna istället?
Det är ju inte så att man drar hela handen över munskyddet och sen gnuggar sig i ögonen.

De huvudsakliga anledningarna till att myndigheterna inte vill gå ut och rekommendera munskydd tror jag är (i prioritetsordning):
- Det finns inte munskydd så det räcker till vården. Med en allmän rekommendation blir bristen ännu större.
- Skyddet är störst där det är svårt att hålla avstånd, t ex i kollektivtrafiken i storstäderna, så om det eventuellt skulle ha positiva effekter så är det på begränsade ställen/tider. FHM vill inte ha olika regler för olika delar av landet/samhället.
- Skyddet är ganska begränsat i förhållande till nackdelarna.

Ingen har väl, som sagt var, förbjudit eller avrått från munskydd så det är väl bara att sy upp egna och använda om man känner för det?

Ett fjärde alternativ skulle väl kunna vara att det inte finns någon direkt anledning att begränsa smittspridningen mer just nu? Eftersom målet är att vården ska hinna med och det påstås den göra. Det alternativet är väl inte helt uteslutet eller?

 

[Mikael_L]

@optimum
Jag försöker hitta var detta är formulerat på det sättet som du skriver:

"
– Att vi nu vill hålla nere resandet beror ju på att det är stora skillnader mellan olika delar av landet. Och vi ska inte hälla bensin på brasan i de delar av landet där smittspridningen går långsamt. Det är bra att det går långsamt, har Anders Tegnell, statsepidemiolog vid Folkhälsomyndigheten, tidigare sagt.

Vad behöver ske för att vi ska kunna resa inrikes?

På den frågan har Folkhälsomyndigheten svarat att man gärna vill se jämn smittspridning i hela landet för att eventuellt kunna lätta på restriktioner kring resande i Sverige.

– Så att vi inte för ut infektionen från de delar som har mycket smitta till de som har mindre, sade Anders Tegnell i början på maj.

"
[länk]


[länk]



Så när jag läser detta:
- FHM vill INTE tillåta resor pga att smittspridningen kan öka på andra ställen.
Deras rekommendation/restriktionerna kommer INTE att ändras förrän smittspridningen är på samma nivå överallt, vilket för mig kan betyda att restriktionerna kan ligga kvar i ett år...

- Jag ser inte att de vill att smittan ska öka utan tvärt om de vill INTE att smittan ska öka på andra ställen och därför har de sina restriktioner.

Men allt det där GÅR ju att läsa på ett annat sätt...


... om man verkligen anstränger sig ...

 

[Jocke Best]

1. Jag har inte SARS cov-19 virus på mina händer. Åtminstone inte många sekunder.
2. Ofarligt om man är ren om händerna.
2. Jag tror inte alls jag är odödlig bara för om jag har en mask på mig. En myt utan bevis.

Sista håller jag med om att innan man går ut med rekommendationer så behövs studier.
Det är det de är anställda för på FHM men suttit på sin feta bak i många år och nu plötsligt fått eld i baken.
Skamligt med en så dåligt förberedd myndighet.
Hade man gjort en riskanalys så hade man sett bristerna och kunnat åtgärda dem i tid.

Din tankevurpa är att du använder dig själv som underlag i din statistik. Blir anekdotisk bevisföring. Som vanligt får man se till den stora massan, och inte stirra sig blind på sig själv. Den stora massan har inte behov av, eller kan antas ha en korrekt hantering av munskydd.

 

[Mikael_L]

Därför att vi bor i Sverige. Landet där myndighetschefer aldrig behöver ta personligt ansvar. Hade de riskerat fängelse för sin försumlighet/flathet/kriminella beteende, hade det blivit annat ljud i skällan. Ni minns väl Sjöfartsverkets "helikopterupphandling" där specifikationerna på helikoptrarna bara stämde med en tillverkare. Inte mycket till "upphandling". Här går mutkolvarna fria.
[länk]

Staffan

Jodå, det händer, men dock aldrig Dan Eliasson, av någon anledning...

Transportstyrelsens GD Maria Ågren fick gå efter att IT-driften hade lagts ut på ett otillbörligt sätt:
https://www.expressen.se/nyheter/5-...rken-efter-it-skandalen-i-transportstyrelsen/

Rikspolischef Dan Eliasson bryter också mot lagar och regler om IT-drift, det finns t.om bevis i form av att han har frågat säpo om det var OK, fick nej, men valde ändå att gå vidare:
Han slapp avgå, han slapp t.o.m att få det prövat:
https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/ykkW2/aklagare-utreder-inte-dan-eliassons-it-affar

 

[useless]

Jag tror du har rätt men även missat den största anledningen.
-Myndigheterna är oroliga för att människor med lätta symtom börjar röra sig ute och anse att dom är ’skyddade av masken’.

Största anledningen är bristen på munskydd. Att några eventuellt smittade skulle få för sig att strunta i rekommendationerna tror jag bara påverkar på marginalen.
Sen ser det ju väldigt annorlunda ut i olika delar av landet. Här hemma hos oss t ex är det max 4-5 pers samtidigt på den lokala butiken och dom två som köar i kassan håller avstånd. Ingen vågar hosta, snörvla eller harkla sig med risk för att bli stenad av kollektivet. När dottern åker till skolan är det typ 3-4 passagerare på bussen, så inga problem att hålla avstånd med god marginal, etc.

 

[Anders_Nilsson]

Dan Eliasson bidrog till att skjuta polisorganisationen i sank under sin tid som rikspolischef, sedan flyttade han till MSB 2018. Finns ju precis noll förutsättningar att en verksamhet ska kunna fungera bra med sådana chefer.

Innan dess var han generaldirektör för Migrationsverket 2007-2011 och sedan Försäkringskassan 2011-2014. Kommentarer överflödiga, men det visar att har man godkänd partibok och vänner på rätt ställen så rullar snöbollen på hur mycket sten och grus den än innehåller.

När en ung kvinna stacks till döds på ett HVB-hem hösten 2015 sa Dan "-Mina tankar är helt med gärningsmannen, vad har han gått igenom". Jag läste det i expressen.

Bara så ni fattar kalibern på honom.

 

[useless]

Den stora massan har inte behov av, eller kan antas ha en korrekt hantering av munskydd.

Vad är egentligen problemet med en inkorrekt hantering av munskyddet? Man kan ju svårligen få i sig fler virus i luftvägarna om man petar på munskyddet jämfört med att man inte har något skydd alls?

 

[MultiMan]

Till och med Ulltand skrev att det fanns en studie där en effekt hade påvisats. Den gjordes i labbmiljö.
Om det hade gjorts en sån studie i år i något land som hade jämfört smittspridningen bland dem med och utan munskydd så hade den blivit omtalad.

Påstår du att det inte finns undersökningar gjorda?

Jag har redan länkat flera av dem tidigare. Kanske inte exakt i din smak (totalt försvar av allt som Tegnell och FHM säger eller gör) men ändock undersökningar. Inte heller av svenskar och det kanske är ett problem eftersom alla här verkar helt fokuserade på Sverige, som om vi skulle vara bäst i världen på allt? Detta är en pandemi, all information från övriga världen bör man lyssna på och och noga värdera.

Vad gäller utfallet av de undersökningar som gjorts så visar ingen jag läst att det skulle innebära en ökad risk och med en ny patogen som vi inte känner till bör man alltid tillämpa försiktighetsprincipen. Som jag länkat tidigare säger även den sydkoreanska professorn med 30 års erfarenhet av pandemier att munskydd hjälper och ska användas generellt. Sydkorea tillhör även de länder som lyckats bäst att begränsa smittan och med lägst dödstal per capita, ett område där Sverige får stå i skamvrån och ta på sig dumstruten.

Märkligt att bo i ett land där man gång på gång behöver försvara en linje som innebär fokus på att minska antalet döda så mycket som möjligt. Ni måste verkligen ogilla era medmänniskor.